Диссертация (1148679), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Назвав цель, которую преследуют все участники даннойкоммуникации, Ральф рассказывает о том, какими способами можно еёдостичь, выстраивая логическую цепочку – there aren’t any unknown islandsleft – sooner or later a ship will put in here – If a ship comes near the island theymay not notice us.

– So we must make smoke on top of the mountain – We mustmake a fire. С позиций вождя Ральф не противопоставляет себя аудиториислушателей, но отождествляет себя с ними, т.к. они все находятся в равномположении. Ральф берёт на себя роль предводителя и показывает путь кспасению.

Перлокутивный эффект этого РА положительный, потому как врезультате этого монолога Ральфу удалось заручиться доверием своихсверстников и добиться начальной цели коммуникации – развести огонь нагоре. The assembly was lifted toward safety by his words. They liked and nowrespected him. Spontaneously they began to clap and presently the platform wasloud with applause.Примертеоретическойаргументациивнеиерархическойкоммуникации представлен диалогом из пьесы Б. Шоу «Тележка с99яблоками», в котором придворные секретари королевского двора Балбус иПротеус обсуждают с королём, Магнусом, политику государства. Каждый изкоммуникантов придерживается своей точки зрения. Несмотря на то, что вданном диалоге участвуют лица, занимающие разное социальное положение,эта социальная иерархия не отражается в этом диалоге лингвистически.27.

Balbus: To make democracy work in Crassus’s way we need to abolishpoverty and hardship.Proteus: And we have abolished poverty and hardship. That is why peopletrust us […]Magnus: No, we have not abolished poverty and hardship. Our big businessmen have abolished them. But how? By sending our capital abroad to placeswhere poverty and hardship still exist: in other words, where labour is cheap.

Welive in comfort on the important profits of that capital. We are all ladies andgentlemen now.Nicobar: Well, what more do you want?Pliny: You surely don’t grudge us our wonderful prosperity, sir.Magnus: I want it to last.Nicobar: Why shouldn’t it last? Own the truth. You had rather have thepeople poor, and pose their champion and savior, than have to admit that thepeople are better off under the government – under our squabbling and bungling,as you call it.(Shaw, 1998: 34)Герои этого диалога обмениваются мнениями, подкрепляя своипозициилогическимидоводами:аргументампротивопоставляютсяконтраргументы (And we have abolished poverty and hardship.

– No, we have notabolished poverty and hardship; I want it to last. – Why shouldn’t it last?). В речисобеседников присутствуют эмотивные средства (риторический вопрос Whyshouldn’t it last?; саркастическая ремарка You surely don’t grudge us ourwonderful prosperity, sir), однако логический компонент превалирует надэмотивным, т.к. аргументы апеллируют к фактам, а не к эмоциям.100Перлокутивный эффект положительный, т.к. в результате этого диалогаучастники соглашаются с Магнусом и принимают его точку зрения.Другой пример теоретической аргументации из пьесы, упомянутойвыше, представляет собой диалог короля и его подчинённых о выполненииправительственного долга. Данный диалог также не отражает социальнойиерархии.28.

Magnus: Why should I?Balbus: Because you are the king, that’s why.Magnus: Does it follow?Proteus: If two men ride the same horse, one must ride behind.(Shaw, 1998: 67)Подданные короля Магнуса объясняют ему причины, по которым ондолжен выполнить своё обязательство. Метафора в данном диалоге If twomen ride the same horse, one must ride behind выполняет не толькостилистическую функцию, но и служит для подтверждения логическогоаргумента because you are the king. Магнусу ничего не остаётся, кроме каксогласиться со своими оппонентами. Перлокутивный эффект сообщенияМагнуса положительный.Если в предыдущих примерах аргументации присутствовала доляэмотивности, то в следующем примере эмотивный компонент отсутствует.

Всценарии фильма «Интерстеллар» описывается следующий диалог: лидермиссии робот Кейс приводит аргументы в пользу того, что бывший лётчикКупер должен участвовать в операции по освоению новой планеты во имяспасения человечества.29. Case: Based on the information on the probe, we're finally preparing to sendthe manned mission.Cooper: That rocket doesn't have enough thrust or fuel to get you to Jupiter.Case: The main ship was built in orbit. It has nuclear engines, with enoughfuel to last for several years.Cooper: Why are you telling me this? I already told you I'm not going to101tell anyone about this place.Case: I know you won't, Mr.

Cooper. We're telling you this because I wantyou to join us. The probe has taken a great deal longer to return to us than wehoped. Dr. Brand's Father and several other members of our crew havegotten...older. We need someone who can run the systems, improvise, work withwhat's available. All of the skills you seem to have developed.Cooper: But I don't have any of the experience. Any training. You peoplehave been preparing for this for years.Case: Humans worry about things like rank and experience.

I'm onlyconcerned with whether someone would be useful. I think you'd be useful, Mr.Cooper.(Nolan, 2008)В данном диалоге для убеждения оппонента Кейс приводит толькофакты (Based on the information on the probe; Humans worry about things likerank and experience) и логические доводы We're telling you this because I wantyou to join us; I'm only concerned with whether someone would be useful. I thinkyou'd be useful, Mr. Cooper). Стиль этого диалога нейтральный, возможноблагодаря тому, что отправитель сообщения – робот, в нём отсутствуютэмоционально-окрашенныелексическиекомпонентыисредствахудожественной выразительности.

В результате этого диалога Куперсоглашается с логикой оппонента и принимает предложение приступить квыполнениюмиссии,соответственно,перлокутивныйэффект–положительный.Корпус примеров нашего исследования позволяет сделать вывод о том,что теоретическая аргументация строится по одним и тем же правилам и виерархической, и в неиерархической коммуникации: тезис – аргумент –демонстрация. В теоретической аргументации говорящий придерживаетсянейтрального или официально-делового стиля, используя аргументы,опирающиеся на логических доводах или аргументы, апеллирующие крассудку, здравому смыслу и т.д.102Эмпирическая аргументация, следуя классическим правилам риторики,строится на субъективных доводах, содержащих эмотивный компонент(эмоционально-окрашеннуюлексику,эмфатическиеконструкции)илидоводах, апеллирующих к чувствам.

С лингвистической точки зрения,эмпирическая аргументация построена на стилистически окрашенных фразахи художественных тропах.Обратимся к примеру – в фильме «Спастимистера Бэнкса» идёт речь о том, как Уолт Дисней на протяжении двадцатилет ведёт переговоры с Памелой Трэверс о передаче авторских прав наэкранизацию книги о Мэри Поппинс. В конце истории после изнуряющихвстреч и неудачных попыток сотрудничества между конкурирующимисторонами происходит следующий разговор.30.

Walt: You look at me and you see some kind of Hollywood King Midas. Youthink I’ve built an empire and that I want to use your Mary Poppins just asanother brick in my kingdom. You think I see her with a carpetbag full ofgreenbacks.Pamela: Don’t you?Walt: If that was all it was would I have pursued a cranky, stubborn damelike you for twenty years? I’d have saved myself an ulcer. No, you expected me todisappoint you and so you made sure I did.

You see, I think life disappoints you,Mrs. Travers. I think it’s done that a lot. Maybe Mary Poppins is the only personwho hasn’t.(Saving Mr.Banks, Dr. J. L. Hancock, 2013)В этом монологе мистер Дисней апеллирует к чувствам ПамелыТрэверс, доказывая ей, что персонаж Мэри Поппинс для него – это не простоспособ получения прибыли, но нечто большее. Более того, Уолт убеждаетПамелу в том, что ему известно, насколько Мэри Поппинс дорога ей самой,как автору. Уолт, находясь внизу коммуникативной иерархии, строитдоказательствоисключительнонасредстваххудожественнойвыразительности: метафоре (I want to use your Mary Poppins just as anotherbrick in my kingdom), эпитетах (cranky, stubborn dame like you).

Уолт103противопоставляет мнение Памелы (you think) своему (I think). Подобныйприёмубеждениянаправленнато,чтобыпривнестиособыйпсихологический подтекст и дать оппоненту понять, что все его мыслиизвестны говорящему ипозволяет говорящему дать оценку поведениясвоему оппоненту (I think life disappoints you). Все убеждающие аргументыобращены к личности оппонента. Говорящий выражает своё мнение припомощи личных местоимений и оценочных эпитетов. Таким образом, этастратегия убеждения относится к эмпирической аргументации.

Памелапринимает предложение Уолта после этого монолога и подписываетконтракт,передающийанимационнойстудииправанаеёкнигу,соответственно, у этого сообщения положительный ПЭ.Эмпирическаяаргументациявнеиерархическойкоммуникациистроится по тем же правилам, что и в иерархической. Рассмотримследующую коммуникативную ситуацию – в одном из эпизодов сериала«Друзья» между героями происходит диалог, в котором молодой человекубеждает знакомую дать его другу второй шанс и не разрывать с нимотношения.31. Ross: Hey, how was the Met?Charlie: The museum was amazing!Ross: Yeah? Joey really knows his art, huh?Charlie: Not so much, no.

He had clearly memorized all the stuff to say, andsome of it didn't even make any sense.Ross: What do you mean?Charlie: Well, for one, he was talking about paintings that were nowherearound.Ross: Wait a minute... when you guys walked into the Met, did you go to theright?Charlie: No, we went to the left.Ross: Oh Joey, Joey! But still, I mean, it seems like you guys are having agreat time together.104Charlie: Yeah, it's fun.Ross: What?Charlie: Actually, you know, Joey is your friend, and you don't really knowme that well; it would be weird.Ross: What, I mean, a little, but no, what, go on.Charlie: Well...

I'm just thinking that maybe he's not the right guy to be withright now, maybe I should be with someone... I have more in common with. Youknow what I mean?Ross: Yeah. But you know what? I think you should give Joey a chance. Imean, he's a great guy, and sure he doesn't know that much about art but youknow, you can always talk about that with someone else.Charlie: Yeah, I guess that's true.Ross: And if you think about it, I mean the reason he memorized all that stuffis because he thought it was important to you.

Характеристики

Список файлов диссертации