Диссертация (1148574), страница 24
Текст из файла (страница 24)
У нас тутклянчить не принято»). Во втором из этих предложений нужно отметить ещеодин момент.Релевантной стратегии построения анализируемого текста оказываетсятеория концептуальной интеграции. Поскольку читатель имеет дело сперенесением одной ситуации на другую, законно предполагать, что в егосознании создается смешанное пространство, образованное свойствамикаждой из них. Это легко заметить в таких контекстах, как: «хотитеклянчить — уезжайте на передержку в свой Израиль».
Здесь, в условномдиалоге патриотов с либералами используется собаководческийтермин«передержка», означающий передачу животного другим хозяевам, которыйявно относится к первому ментальному пространству (ситуация в семьеавтора), однако как оскорбление прочитывается и во втором. То естьментальныепространствадействительносмешиваются,какэтоипровозглашено Ж. Фоконье и М. Тернером. Только в интегрированномпространстве пуделек может давать отповедь патриотам.Обратимся теперь к памфлету Виктора Шендеровича, опубликованномув интернет-СМИ «Ежедневный журнал» 18 июня 2014 года. Памфлетпринадлежит к речевому жанру «Оценка ситуации», а средством передачи1Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка.
В 3 томах. — М.: АСТ, Астрель, Харвест,2006.117оценочности является развертывание метафоры. Базовой интенцией дляжурналиста, создающего памфлеты на основе одной метафорической модели,является интенция инвективной оценки. Напомним, выразить неприятиеобъектаречипомогаетреализациядополнительныхинтенций:1) привлечения внимания к объекту речи, 2) выделения противоречий в нем;3) аргументации своего неприятия к существующему положению дел1.Первая интенция выражена рекламным заголовком в вопросительной форме,эпатажностью метафоры, развертыванием которой выражены последующиеинтенции.По любви?Если попытаться одним словом определить то, что сделал с Россией Путин,это, наверное, будет слово «растление».Это ведь не было насилием, не правда ли? Он ведь только предложил ей,дурочке, а пошла она за ним, согласитесь, вполне добровольно.
Он польстил ей,отметив ее красоту и величие, прельстил халявой, сыграл на чувственостальгии… Он хотел власти над ней, но ее готовность закрыть глаза, думаю,стала неожиданностью для него самого.Все получилось довольно легко.Эта легкость дала ему основания презирать ее, и не будем судить его зациничную усмешку, застывшую на лице, — это ведь так понятно! Он знает, чтоей надо, а надо ей, дурочке, так немного… Когда-то, в демократической юности,у нее были какие-то смутные нравственные запросы, но теперь — теперь они ужеслишком долго вместе на его условиях, чтобы менять правила.Она — его, пока у него есть силы (она любит силу) и деньги на водку ипобрякушки. Водку она любила всегда, а на побрякушки он ее подсадил. Она уже непредставляет, как можно жить иначе.«Если не он, то кто?» — спрашивает она себя между второй и третьей(инаугурацией) — и пьет до дна за то, чтобы не в последний… И идет к зеркалулюбоваться на себя, потому что очень себе нравится!Это немного удивительно окружающим, которые видят, во что онапревратилась за эти годы.
Но она смотрит на себя влюбленными глазами, неотвлекаясь от этого занятия даже во время законодательных актов. Хотя,казалось бы, могла бы уже почувствовать.Ей хорошо, дурочке. И она готова и дальше отдавать ему себя и своихдетей».1Дускаева Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. — СПб.: Изд.
2-е. — СПбГУ: Филол.факультет, 2012. — С. 189.118Семантика осуждения прочитывается уже в вопросительной интонациизаголовка,выражающейавторскоесомнениевтом,чтоединениероссийского народа и его руководителя имеет глубокую основу. Всеприсущие речевому жанру «Оценка ситуации» интенции реализуются далее втексте использованием двух образных метафор – России как молодойженщины и ее растлителя. Тем самым можно говорить о доминированииодной метафорической модели, из которой выводятся разнообразныеследствия, конгруэнтные, с точки зрения автора, описываемому положениюдел.Избраннаямоделькакбыпроверяетсяданнымтекстомнаэвристичность.
«Чем больше признаков входит в основание сравнения, темвыше моделирующее качество метафоры»1. Эти признаки в поверхностнойструктуре текста представлены в виде набора метафорических пропозиций. Вданном тексте такими пропозициями становятся: «Россия – это женщина»,«Путин ведет себя как растлитель» и весь набор следствий из контаминацииэтих двух пропозиций («Путин польстил России», «Россия закрыла глаза»,«Россия любит силу, водку и побрякушки», «Россия – дурочка», «Россиябыла юной», «Россия и Путин – любовная пара», «Россия любуется собой»,«Россия отдает Путину своих детей»).Зачин, который представлен первым предложением текста, вводитметафорическуюмодель,содержащуюстилистическимаркированныйэлемент «растление», что задает инерцию оценки всему последующемутексту.Втораячастьстатьикакбудтобыисследуетпричиныустановившегося положения дел, однако аргументация авторской позицииздесь подменяется формами создания диалогичности: риторические вопрос ивосклицание, прямое обращение к читателю («согласитесь»).
Основной типречи второй части – повествование, что вполне естественно. Необходимотолько добавить, что цепочка глаголов прошедшего времени совершенного1Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учебное пособие. – 2-е изд. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2007.— С. 213.119вида, столь характерная для данной речевой формы, целиком состоит изметафорических звеньев.Третье коммуникативное действие – подтверждение инвективнойоценки – метафорически описывает авторское видение современнойвнутриполитической ситуации в России.
Собственно метафорическая модельи является здесь основой оценки, несмотря на использование и другихоценочных элементов, например разговорного «дурочка». Памфлет построенна подтверждении инвективы эмоциональными аргументами, фактуальныеаргументы в публикации отсутствуют. Степень доверия читателя к тому, очем здесь говорится, по всей видимости, находится в прямой зависимости отудачности наложения (то есть от количества соответствий) выбраннойметафорической модели на ситуацию, т.е.
подтверждением оценки,выраженной метафорической моделью, является сама эта модель. Все этонеудивительно, поскольку: «В центре памфлета – автор, публицист-политики аналитик. Субъективизация авторской речи происходит в сатирическомподтексте»1.Важно отметить, что эстетический и прагматический эффект отподобных текстов создается за счет постоянного переключения с прямогопрочтения на метафорическое и наоборот, то есть за счет читательскогоосознания «семантической двуплановости» метафоры, которая является ееосновополагающим свойством.Изредка тексты этого типа создаются для более узкой оценки, напримероценки конкретной личности.
Классическим примером такого текста можносчитать статью Виктора Топорова «Паралимпиец», опубликованную в газете«Известия» 15 июля 2013 года.«На самом деле Дмитрий Быков, конечно же, литератор исключительноодаренный: пишет он феноменально быстро, феноменально много и вфеноменально различных жанрах.
И по совокупности — в литературном, таксказать, пятиборье — его безусловно следует признать чемпионом. Скажем, онлучший стихотворный фельетонист среди отечественных прозаиков. И лучший1Кайда Л.Г. Композиционная поэтика публицистики. — М.: Флинта : Наука, 2006. — С. 95.120сочинитель в формате ЖЗЛ из числа современных драматургов. И лучшийлирический поэт во всем координационном совете оппозиции. И лучший прозаик вкогорте телеведущих.
И самый орфографически грамотный из числа современныхфантастов. Одним словом, Быкову безусловно есть чем гордиться: он чемпион политературному пятиборью.Одна беда: литературное пятиборье — дисциплина не олимпийская, а,так сказать, паралимпийская. Ни в коем случае не хочу задеть этим сравнениемнаших настоящих паралимпийцев: мы гордимся и ими самими, и их спортивнымиподвигами.
Но ведь гордимся мы и нашим Дмитрием Быковым. Правда, и гордясьим, не забываем: стране нужны замечательные прозаики (и они, кстати, есть), ане средней руки беллетристы, умеющие сочинять стихотворные фельетоны;стране нужны блестящие публицисты, а не сочинители литературнохудожественных биографий, строчащие многоводные, как Ниагара, колонки поповоду и без.
Стране — лишний раз вспоминая так всё же и не застрелившегосяЛьва Толстого — нужны и плясуны, и пахари. Нужны ей, кстати, и люди,пляшущие за плугом, нужны литературные паралимпийцы — но всё же куда вменьшей степени.Как литературный паралимпиец Дмитрий Быков хорош. Чудо как хорош. Ачто не получилось из него олимпийца — и никогда не получится — тут и к бабкеходить не надо. И на мрачное «николаевское семилетие» (или там, на глухую порулистопада) кивать нечего. Олимпийцы и вообще-то получаются далеко не изкаждого».Начнем с подсчетов. Данный фрагмент, располагающийся в сильнойпозиции, в конце текста, занимает приблизительно треть статьи. В немтрижды встречается словосочетание «литературное пятиборье», дваждысловосочетание «литературный паралимпиец» и лексема «олимпиец» и поодному разу их дериваты «паралимпийский» и «олимпийский».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
