Автореферат (1148573)
Текст из файла
Санкт-Петербургский государственный университетНа правах рукописиФИЛАТОВКирилл СергеевичМЕТАФОРА КАК СПОСОБ РАЗВЕРТЫВАНИЯЖУРНАЛИСТСКОГО ТЕКСТАСпециальность 10.01.10 – ЖурналистикаАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукСанкт-Петербург2015РаботавыполненавСанкт-Петербургскомгосударственномуниверситете.Научный руководитель: доктор филологических наук, доцентДускаева Лилия Рашидовна, профессор кафедры речевой коммуникацииСПбГУ.Официальные оппоненты:АнненковаИринаВасильевна,докторфилологическихнаук,профессор кафедры стилистики русского языка факультета журналистикиФГБОУВО«МосковскийгосударственныйуниверситетимениМ.
В. Ломоносова»;Лысакова Ирина Павловна, доктор филологических наук, профессор,заведующая кафедрой межкультурнойкоммуникации филологическогофакультета ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогическийуниверситет имени А. И. Герцена».Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Российский государственныйгуманитарный университет».Защита состоится 24 декабря 2015 года в 16.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.232.17 по защите докторских икандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственномуниверситете по адресу: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 1-я линия, дом 26,ауд. 304.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им.
М. ГорькогоСанкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург,Университетская наб., д. 7/9).Материалы по диссертации К. С. Филатова размещены на сайтеСПбГУ (http://jf.spbu.ru/about/4321/5832.html).Автореферат разослан: «____» ______________ 2015 года.Ученый секретарьдиссертационного советакандидат филологических наук, доцент2Л. Г. ФещенкоОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫДиссертация посвящена описанию метафорической организациипублицистических текстов. Метафора принадлежит к числу базовыхфеноменов человеческого языка и мышления, а ее первые научные теориипрактически совпадают с периодом становления европейской научности.Тем не менее актуальность исследований этого феномена не спадает,а, наоборот, растет, что связано в первую очередь с фундаментальнымпереосмыслениемролиметафорывразличныхобластяхзнания,произошедшим во второй половине XX века, когда метафора начинаетрассматриваться не только как троп, но и как часть когнитивной системычеловека, что вводит ее в круг научных интересов специалистов покогнитивным наукам, психологов, логиков, исследователей журналистики,теоретиков и историков науки.В свете лингвокогнитивного подхода были проведены исследованияметафорическойактивностинаправленностивСМИ,(А.
Н. Баранов,особенноЭ. В. Будаев,ееполитическойЮ. Н. Караулов,А. П. Чудинов, Т. Карвэр1). Принимая во внимание непосредственнуюблизость исследований политического языка и языка СМИ, можноутверждать, что фундамент изучения метафорической активности в этойобласти был заложен.
Ряд работ был посвящен непосредственно изучениюфункционированияметафорывжурналистике(Н. Д. Бессарабова,Г. Я. Солганик – в российской стилистике, Е. Стоянова, Д. Попов,Л. Цонева – в болгарской2), что позволило выявить специфические для1Баранов А.Н. Дескрипторная теория метафоры. — М.: Языки славянской культуры, 2014; Будаев Э.В.Сопоставительная политическая метафорология. — Нижний Тагил: НТГСПА, 2011; Чудинов А. П.Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000):Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2001; Political Language and Metaphor. Interpretingand changing the world / ed.
by T. Carver and J. Pikabo. — NY.: Routledge, 2008.2Бессарабова Н.Д. Изобразительные и выразительные возможности метафор в газетнопублицистической речи : диссертация … кандидата филологических наук : 10.01.10. — Москва: 1985;Солганик Г.Я. О специфике газетно-публицистической метафоры // Журналистика и культура русскойречи. — 2002. — № 2. — С. 32–42; Попов Д. Метафоры в медиаречи как способ мифотворчества //Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: материалы 51-ой междунар.науч.-практ. конф. / отв.
ред.-сост. С.Г. Корконосенко. — СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2012. — С. 186–190;3даннойдискурсивнойобластичертыметафорики.Однакотекстообразующий потенциал метафоры практически не рассматривалсяв проведенных исследованиях, хотя на его существование указывалиМ. А. Кормилицына и О. Б. Сиротинина3. Вышесказанное определяетактуальность диссертационного исследования.Важность исследований в предложенном аспекте заостряет тообстоятельство, что СМИ являются особо значимой для изучения метафоробластью их функционирования, поскольку здесь они непосредственноотражают, а иногда и создают речемыслительный опыт современногообщества.Естественно,чтоанализтакогосложногофеноменасовременной журналистики, как метафорическое текстопорождение, неможет не обогатить наше представление о ее внутренних механизмах.Степень научной разработанности темы.
Исследование метафорыпрошло несколько исторических этапов: через Античность, в которойбыли осуществлены первые попытки научного описания данного явления(Аристотель, Квинтиллиан, Цицерон4), и Новое Время, предложившееболее глубокое осмысление метафоры – как элемента мышления(Э. Тезауро,Б. Грасиан,интеракционистскойЭ. Б. Кондильяк5),теории,предложившейчерезсозданиерассматриватьметафорические выражения как результат взаимодействия двух мыслей(А.
Ричардс, М. Блэк6), лингвистическая мысль относительно метафоры,Цонева Л.М. Метафорическая репрезентация политических реалий в медиатексте // Медиатекст какполиинтенциональная система: сб. статей / отв. ред. Л. Р. Дускаева, Н.С. Цветова. — СПб. : С.-Петерб.гос. ун-т, 2012.
— С. 224–230.3Кормилицына М. А., Сиротинина О. Б. Исследование реального функционирования русского языка втрудах ученых Cаратовской лингвистической школы [электронный ресурс] // Украинская ассоциацияпреподавателей русского языка [сайт]. URL: http://uapryal.com.ua/scientific-section/kormilitsyina-m-asirotinina-o-b-saratov-issledovanie-realnogo-funktsionirovaniya-russkogo-yazyika-v-trudah-uchenyihcaratovskoy-lingvisticheskoy-shkolyi/ (дата обращения: 17.09. 2015)4Аристотель Поэтика // Сочинения в 4-х т.
Т.4. Общ.ред. А.И. Доватура. — М.: Мысль, 1983; Античныетеории языка и стиля / Под ред. О.М. Фрейденберг. — Л.: ОГИЗ, 1936.5Тезауро Э. Подзорная труба Аристотеля. — СПб.: Алетейя, 2002; Грасиан Б. Остроумие, или искусствоизощренного ума // Испанская эстетика. Ренессанс. Барокко. Просвещение. — М.: «Искусство», 1977;Кондильяк Э. Б. Опыт о происхождении человеческих знаний // Сочинения в 3 т. Т.1. — М.: Мысль,1980.6Richards I.A. The Philosophy of Rhetoric — Oxford: Oxford University Press, 1965; Black M.
“Models andmetaphors: Studies in language and philosophy”. — NY.: Cornell University Press, 1962.4все более обогащаемая междисциплинарным подходом, пришла к своемусовременному состоянию.Можно выделить две группы концепций, определяющих обликсовременной метафорологии и непосредственно формирующих научныйинструментарий для изучения метафорической деятельности журналистов:это семантические (Н. Д.
Арутюнова, М. В. Никитин, Е. В. Падучева,Г. Н. Скляревская, В. Н. Телия, М. Бирдсли, Дж. Стерн7) и когнитивныетеории (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Ж. Фоконье, М. Тернер, Р. Гиббс,С. В. Киселева,С. А. Панкратова8).Семантическиеконцепциисосредоточены на внутреннем устройстве механизма сдвига значения, в товремякаккогнитивныеисследования,какправило,направленына установление роли метафоры в концептуальном аппарате человека.Естественно, что указанные теории переплетаются и обогащают другдруга, так что представленное разделение весьма условно.В рамках семантического подхода к метафоре представлен целыйнабор типологий метафоры (Н. Д. Арутюнова, В.
Г. Гак, Ю. И. Левин9),изученаспецификафункционированияязыковыхметафор(Г. Н. Скляревская10), выявлен механизм переноса значения (центральнаярольвкоторомпринадлежитконнотациям7слова),определеныАрутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1999; Никитин М.В. Курслингвистической семантики: Учебное пособие. – 2-е изд. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2007. — 819 с;Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004;Телия В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация.
Виды наименований. — М., 1977. —С. 129–222; Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. — М.: Языки славянскойкультуры, 2004; Бирдсли М. Метафорическое сплетение//Теория метафоры: Сборник. Общ. ред. Н.Д.Арутюновой и М.А. Журинской. — М.: Прогресс, 1990; Stern J. Metaphor in Context. — Cambridge: TheMIT Press, 2000.8Lakoff G.
The contemporary theory of metaphor // Metaphor and thought, ed. by Ortony A. — Cambridge,1993; Johnson M. Philosophy’s debt to metaphor // The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought. / ed.by Raymond Gibbs. — Cambridge.: Cambridge University Press, 2008; Лакофф Дж. Джонсон М. Метафоры,которыми мы живем. — М.: ЛКИ, 2008; Fauconnier G. Mappings in Thought and Language. — Cambridge:Cambridge University Press, 1997; Turner M.
The Origin of Ideas: Blending, Creativity, and the Human Spark.— NY: Oxford University Press, 2014; Fauconnier G., Turner M. The Way We Think. Conceptual blending andthe Mind’s Hidden Complexities. — N.Y.: Basic Books, 2002; Gibbs R., Lima P., Francozo E. Metaphor isgrounded in embodied experience // Journal of Pragmatics.
— №36 (2004); Киселева С.В., Панкратова С.А.И снова о метафоре: Когнитивно-семантический анализ — СПб. : Астерион, 2013.9Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР: Сер. литературы иязыка. — 1978. —Т.37. — № 4. — С. 333–343; Гак В.Г. Метафора. Универсальное и специфическое //Метафора в языке и тексте.
— М.: Наука, 1988. — С. 11–26; Левин Ю.И. Структура русской метафоры //Избранные труды. Поэтика. Семиотика. — М.: Языки русской культуры, 1998. — С. 457–463.10Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004.5традиционные синтаксические роли метафоры (Н.
Д. Арутюнова11). Вместес тем такие концепции не всегда учитывают соотношение междуконкретной метафорической единицей и смысловой перспективой целоготекста, поскольку, как уже было сказано, направлены на установлениемеханизма метафоризации per se.Когнитивныесоотнесенностис понятиямитеориисописываютопределеннымикатегоризациииметафорусмыслительнымиконцептуализациипозицииееструктурами,действительности.Понятие концептуальной метафоры, введенное в рамках этого подхода иобозначающее устойчивый способ описания того или иного явленияпосредством метафоры, хоть и содержит в себе предпосылки дляпонимания текстообразующей функции метафор, развития в таком ключене получает.Естественно, что вышеприведенные концепции включают в себядостижения в области традиционной (Ю.
Д. Апресян, И. М. Кобозева,Г. В. Колшанский, И. А. Стернин, Д. Н. Шмелев, Дж. Лич12) и когнитивной(А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, Е. В. Рахилина, Дж. Кац, Дж. Фодор,А. Ченки13) семантики, которые не могут не быть учтены при проведенииметафорических исследований.11Арутюнова Н.Д.
Синтаксические функции метафоры // Известия АН СССР: Сер. литературы и языка.— 1978. — Т. 37. — № 3. — С. 251–262.12Апресян Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка). — М.: Языки русскойкультуры, 1995; Кобозева И.М. Лексикосемантические заметки о метафоре в политическом дискурсе //Политическая лингвистика. — 2010. — № 2. — С. 41–46; Стернин И.А.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
