Диссертация (1148539), страница 5
Текст из файла (страница 5)
4.39Кириллова Н.Б. Медиакультура: теория, история, практика. М., 2008. С. 11.22усиление деятельности медиакритики: «Критика СМИ выявляет степеньадекватности и полноты отражения, соотнося при этом картины и образыдействительности, сформированные средствами массовой информации собъективной реальностью»40.Понятие медиакритики в российской медиакультуре принято связыватьс именем А.П. Короченского.
Исследователь разработал основные принципыфеноменологического описания этого рода критики, сформулировал егозадачи, виды, функции, выявил систему жанров. Но развитие критики вроссийской культуре носило синкретический характер, когда под критикойподразумевалась прежде всего художественная критика: литературная,театральная, музыкальная, критики живописи, впоследствии и кинокритика41.Соответственно, разные виды критики исторически складывались насинкретичной, литературной основе42.
С такой позицией следует согласиться,поскольку развитие литературной критики в России достаточно хорошоисследовано, да и другие виды художественной критики тоже ощущают своюзависимость от литературной.Литературная критика появилась во второй половине XVIII столетия.Ее развитие связывают с именами Н.М. Карамзина, В.А. Жуковского, А.С.Пушкина, В.К. Кюхельбекера, В.Г. Белинского.Последний, увлеченныйидеями «натуральной школы», требовал от литературы изображениядействительности такой, какова она в действительности, духа времени, вернопонятого и отраженного в художественной форме.
«Прежде всего, этоусиление конкретно-социальных аспектов анализа и критики утопизма,перевод эстетического и этического анализа образов и ситуаций вобщественно-политическую сферу»43. Для критика литература и искусствоважны прежде всего выражением общественных вопросов, а интерес к40Короченский А.П. Указ. соч. С.25.Красноярова О.В. Газетная художественная критика. Иркутск, 2004. С. 4.42Чиненова О.С. История телекритики в России на фоне истории русской литературнойкритики: автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 2006.43Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века (1848 ‒ 1861).
Л.,1982. С. 40.4123социальному содержанию едва ли не оттесняет на задний план проблемысугубо творческие.Теория литературы как отражение социального действия достиглаапогея в теории «реальной критики», предложенной Н.А. Добролюбовым наоснове работ Н.Г. Чернышевского, развитой Д.И. Писаревым и такназываемой «народнической» критикой. Эти литераторы видели, какправило, свою задачу в задаче вычленения из художественного произведенияправды жизни: сначала нравственные идеалы, потом профессиональныенавыки.
«Прекрасно и благородно ‒ в особенности благородно дочрезвычайности. Только какая же польза из этого ‒ народу?»44, – вопрошалН.Г. Чернышевский, анализируя повести Гоголя, Григоровича, Тургенева. Настраницах «Современника» он также анализировал состояние русскихжурналов, их наполнение, качество текстов, но главное внимание уделял всетаки «направлению». В работах Н.А.
Добролюбова эта тенденция быладоведена до крайности: «реальная критика относится к произведениюхудожника, точно так же, как к явлениям действительной жизни...»45.Но параллельно в русских журналах эпохи 1860-х годов развивалисьидеи «эстетической» критики. И.С. Тургенев, П.В. Анненков, А.В. Дружининпротивопоставляли себя сторонникам «реальной», «утилитарной» критики,утверждали самодостаточность словесности, искали возможности анализапрозы и поэзии как совокупности художественных средств и приемов.Эстетической критикой назвал это направление Н. Добролюбов, уточнив, чтоподобные тексты служат лишь к развлечению «чувствительных барышень»46.Сам же А.В.
Дружинин обозначал свой метод как «артистическая» критика.«Все критические системы ... могут быть подведены под две, вечно другупротиводействующие теории, из которых одну мы назовем артистическою,есть имеющую лозунгом чистое искусство для искусства, и дидактическую,то есть стремящуюся действовать на нравы, быт и понятия человека через44Русская критика. Л., 1973. С.
339.Добролюбов Н. А. Избранное. М., 1986. С. 218.46Там же. С. 300.4524прямое его поучение»47. Однако представляется, что и вводимое понятие, итребование искусства ради искусства были употреблены критиком более вполемическом запале. В литературной деятельности Дружинин выступал какразумный критик, не пренебрегающий ни планом содержания, ни планомвыражения, если воспользоваться терминами литературоведов XX века. Онсомневался в продуктивности «биографического» метода, утверждая, что«перед духовной жизнью поэта его ежедневная жизнь отходит на второйплан»48. Должно быть, именно поэтому в прошлом столетии на второй планбыло оттеснено творчество самого Дружинина, идеи которого противоречилисторонникам социологического подхода к искусству.Заметим, что Дружинин хотя и полемизирует со сторонниками«реальной» критики (дидактической ‒ как именует ее он сам), но тем неменее утверждает, что «теория свободного творчества ...
не исключаетздравого и даже современного поучения»49. Напротив, по убеждениюкритика, великие русские писатели были в то же время великими учителями,«всегда стояли впереди своих читателей»50. Дружинин не отрицаетнеобходимости мысли в литературе, но настаивает на том, что она не должнабыть отвлеченной от самого художественного текста. Так, разбирая«Севастопольские рассказы» Л.Н. Толстого, он утверждает достоинствописателя в том, что «мысль и поэзия неразлучны с его очерками»51.
Онспорит с теми, кто считает будто бы «дельная современная идея, заложеннаяв основаниевещи, избавляет повествователя от обязанности бытьхудожником»52. Идея совершенно актуальная в наши дни, как и полтора веканазад.Недостаток Дружинина-критика видится в том, что, утверждаянеобходимость твердых оснований для критика, сам он не пытается47Дружинин А.
Литературная критика. М., 1983. С. 147.Там же. С. 34.49Там же. С. 117.50Там же. С. 69.51Там же. С. 103.52Там же. С. 172.4825сформулировать определенно критерии, с которыми подходит к анализустихотворений А. Фета, прозы Л.Н. Толстого. Разве что, разбирая пьесы А.Н.Островского он говорит о композиции, о характерах, о языке, но этизамечания несут более оценочную интонацию. Тем не менее, эстетическая(«артистическая») теория свободного творчества, предложенная А.В.Дружининым, теория, которая опирается на представления о личной свободехудожника, его независимости,в наши дни представляется важнымметодологическим принципом для анализа медиатекстов.Часто «артистической» критике противопоставляют «органическую»критику А.А.
Григорьева. Ап. Григорьев выступал против вульгаризациипрофессии, когда «критика пишется не о произведениях, а по поводупроизведений»53. Литературное произведение должно, утверждал он,рассматриваться как со стороны содержания, так и формы. Он возмущаетсятем, что критика перестала быть художественной и утверждает, что она «безпоэтического понимания не растолкует никаких жизненных вопросовхудожественного создания»54. Ап. Григорьев совершенно справедливозамечает, что критика никогда не была сугубо художественной, «чистотехнической»55, что она, взятая в своей цельности, есть «разъяснение итолкование мысли, распространение света и тепла, таящихся в прекрасномсоздании»56.
Так, анализируя роман И.С. Тургенева «Накануне», Григорьевсетует, что многие критики, рассуждая об идеологических посылкахписателя, совсем не обратили внимание на художественные недостаткиромана. Сам же он разбирает проблемы формы и достаточно прямоформулирует претензии. Хотя заключает в духе критики реальной,дидактической: «Греша в своем романе художественно, Тургенев не грешит внем как мыслитель»57. Но тут позволительно спросить ‒ как же в53Григорьев А.А. Сочинения. В 2-х т.
Т.2. М., 1990. С. 9.Там же. С. 12.55Там же. С. 14.56Там же. С. 21.57Там же. С. 254.5426художественном произведении возможно провести мысль, если только нечерез элементы формы? На этот вопрос каждый поэт, писатель, критикотвечает самостоятельно, всем своим творчеством.В конце XIX – начале XX веков искания русских литераторов уходят отсугубо эстетических идей и теорий. Критические статьи и рецензиинаполняются философией, социологией, богословием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
