Диссертация (1148539), страница 4
Текст из файла (страница 4)
При этом медиакритики не столько ведут за собойаудиторию, но следуют ее интересам. В общественно-политических изданияхкритические рубрики трансформируются в собственно журналистские, когдапредмет обсуждения воспринимается в большей степени как событиесоциальной жизни.4.Вкорпоративномжурналежурналистскогосообщества–«Журналист» большинство публикаций посвящены анализу медиатекстов сточки зрения их функционирования на медиарынке, а оценка качества и16содержательной стороны медиаконтента остаются на периферии вниманиякритиков.Положения диссертации апробированы:1.УчастиемконференцияхввовсероссийскихСПбГУимеждународных(Санкт-Петербургскийнаучныхгосударственныйуниверситет), СЗИП СПбГУПТД (Северо-Западный институт печати СанктПетербургского государственного университета промышленных технологийи дизайна), СПбГУП (Санкт-Петербургский гуманитарный университетпрофсоюзов), КубГУ (Кубанский государственный университет, Институтмедиаисследований, г.
Сочи), СПбИТИД (Санкт-Петербургский институттелевидения и дизайна).2. Лекционной работой, практическими занятиями и руководством ВКРв СЗИП СПбУПТД, СПбГУ, СПбГУП, СПбИТИД в период с 2007 г. понастоящее время.3. Методической работой: некоторые аспекты анализа интервьюсформулированы автором в учебно-методическом пособии «Технологияинтервью» (СПбГУПТД, 2015);4. Практической работой в области медиакритики (под псевдонимомВладимир Соболь):‒ в газетах «Вечерний Петербург», «Деловая жизнь», «Книжноеобозрение», «Литературная газета», «Невское время»;‒ в журналах «Вопросы литературы», «Звезда», «Книжный вестник»,«Книжный бизнес», «Литературное обозрение», «Нева», «Питерbook»;‒ работой на радио в качестве автора и ведущего передач «Книжныеновости» («Радио Петербург»), «Книжное обозрение» и «Книжная кухня»(радиостанция «Эхо Москвы в Петербурге»), «Время страстей человеческих(«Радио Россия»);‒ работой в качестве автора и ведущего телевизионной передачи«Книжный кладезь» («Пятый канал» и канал «Культура»), сценаристапередач «Малые музеи Петербурга» и «Петербург: время и место» (канал17«Культура», Государственная премия РФ за 2003 год); сценаристадокументальных телесериалов «Есть упоение в бою» и «Нет пощадыникому» (канал «Культура»).Основные положения настоящего исследования сформулированы вчетырех статьях, опубликованных в рецензируемых журналах перечня ВАК.Общий список публикаций автора по теме исследования включает 12 статейи тезисов.Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трёх глав,заключения, списка литературы и шести приложений.18ГЛАВА 1.МЕДИАКРИТИКА КАК ЧАСТЬ МЕДИАКУЛЬТУРЫ1.1. Формы и функции медиакритикиКритика есть имманентная часть всякого культурного процесса, темболее интеллектуального. Она сама является сложнейшим видом разумнойдеятельности, а потому требует тщательного анализа своих объектов,предметов, методов и форм. Критика направлена не на природный мир, а навиды человеческой деятельности, и потому в некотором смысле выступаетметаинтеллектуальным занятием. Объектом критики оказывается культура,понимаемая как совокупность человеческих устремлений, как связь сокружающим миром: природным и материальным.
«Критика являетсячрезвычайно важным элементом различных видов сложной социальнойдеятельности, изучения ее содержания, оценки результатов и последствий,формирования общественного к ним отношения»31.Термин «критика» исследователи выводят от соответствующегопонятия в древнегреческом языке, которое на русский язык можетпередаваться рядом глаголов, таких как: «отличать», «судить», «оценивать»,«истолковывать», «выбирать», «судить» и даже «бороться»32. Такаямногозначность показывает, что и сущность, и формы критическойдеятельности тоже не могут быть сведены к элементарным дефинициям.
Но,безусловно, критика существует только в вербальной среде и должна бытьпонята как один из модусов столь сложного явления, как язык. «Мы умеемубеждать друг друга и говорить о чем угодно, и благодаря этому мыперестали жить наподобие зверей, ... и почти во всем, что нами устроено,слово было нашим соучастником», ‒ утверждал античный мыслительИсократ33.31Короченский А.П. Указ. соч. С.17.Хомелев Г.Н. Понятие критики и ее формы: опыт философского исследования теории иметодологии.
Л., 1991. С. 11.33Фрейберг Л.А. Древнегреческая литературная критика. М., 1975. С. 57.3219Античные представления о критике вырабатывались в напряженныхдискуссиях. Можно утверждать, что все они находятся на одной линиимежду двумя полюсами:‒ необходимость консенсуса по любому вопросу;‒ признания как непреложного факта возможности сосуществованиявзаимопротиворечащих утверждений.Адептом первого подхода был Сократ (в изложении Платона), второго‒ софист Протагор. В процессе диалога вырабатывалось разделение субъектаи объекта критики. Объектом критики оказывалась совокупность суждений идоводов,авкачествесубъектавыступалчеловек,проверяющийдостаточность услышанных им суждений. При этом высказывалосьсуждение, что оба спорящих должны исходить из одних и тех же посылок.
Тоесть предмет критических рассуждений должен пониматься тождественнообеими сторонами: «Иначе говоря, за утверждение положения в критикепринимается лишь то, что имеет и для критика, и для его противника вполнеопределенный смысл»34. Следовательно, критик обязан стремиться к тому,чтобы его положения и утверждения были ясными и определенными. Любоевысказывание должно базироваться на некотором перечне посылок, которыеисключают возможность произвольного толкования.
В противном случаепредметомкритикиоказываетсясовокупностьутвержденийплохообоснованных, неясно выраженных, а потому и неправильно понятых:«Аристотель, рассуждая о трудностях в философском исследовании истины,заключает, что причина трудностей, “быть может, не в вещах, а в нассамих”»35. В таком случае следует, наверное, связать два понятияэтимологически близких: критика и критерий. Без надежных критериевразумная критика окажется невозможной.ДругойподходккритикедемонстрируетнамСредневековаясхоластика.
Доводы в ней базируются на доверии к авторитету и3435Хомелев Г.Н. Указ. соч. С. 26.Там же. С. 35.20догматическим утверждениям. Рассуждения в дискуссии сводятся к наборуссылокнатрудыпочитаемыхпредшественников.Главныйметоддоказательства оказывается центон ‒ то есть грамматически правильновыстроенный набор цитат, ранжированных по интеллектуальному весуцитируемых авторов.Философия Нового времени предполагает, что критика основываетсяна методе, разработанном в среде естествоиспытателей. Доказательностьутверждений, их верификация достигается путем практического действия. Втакомслучаекритикавыводитсяиз-подгнетасхоластическогожонглирования понятиями, во многом не имеющими предметного основания.Мыслители разрабатывали принципы критического анализа предмета, то естьспособы адекватного рассмотрения его частей.
Многие утверждали, чторассмотрение элементарных деталей предмета невозможно без ясногопредставления о целом. Но и целое невозможно схватить одним лишьментальным представлением, не имея понятия, как работают отдельные егоэлементы: «Целое может быть постигнуто только благодаря достигнутомупониманию отдельных фрагментов»36.С другой стороны, критик всегда должен помнить, что предметрассмотрения и критерии его оценки должны быть адекватны: «Критикдолжен исследовать не только генезис и развитие противоположной точкизрения, но и должен исследовать предпосылки своих собственных критериевее оценки»37. Подобный подход стал основанием многих работ мыслителейXIX и XX веков.До недавнего времени в качестве объекта критики рассматривалиартефакты художественного творчества, прежде всего – литературного. «Самфеномен художественной критики – явление уникальное.
Ни история, нифилософия, ни какая-либо иная общественная наука, обладающая неменьшим влиянием на современные процессы, чем художественное3637Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 223.Хомелев Г.Н. Указ. соч. С. 64.21творчество, и несущая содержанием своих идей не менее мощныйпублицистический заряд, не имеет подобного “спутника”…»38. Но во второйполовине XX века экспоненциальным образом усиливается влияние вобществе средств массовой информации, и разумеется, что столь сложныйсоциальный институт, как медиа, оказался объектом специального родакритики ‒ медиакритики. Под термином медиа современные исследователипонимаютсовокупностьсовременномобществе,средствикоммуникаций,продуктовихдействующихдеятельности,товестьнепосредственно сообщений.
«Медиа ‒ это не просто средство для передачиинформации, это целая среда, в которой производятся, эстетизируются итранслируются культурные коды»39. Задачи критики в подобной средемногозначны:необходимоисследоватьпроцессытехнологическогофункционирования, производства текстов, кодирования и декодированияпосланий. Осложняется деятельность критиков еще и тем обстоятельством,что сами сообщения медиа ‒ печать, телевидение, радио, Интернет, кино,театр ‒ по природе своей уникальны, а предмет каждой критической работыиндивидуален.Такимобразом,медиакритикаоказываетсяразделомхудожественной критики, и ее деятелям предстоит самим разрабатыватьсистемныйинструментарий.представляютсямедиатекстыОсновным‒всяпредметоммедиакритикисовокупностьпроизведений,опубликованных в СМИ, напечатанных на полосах, размещенных на сайтах,переданных в радио- и телеэфире.
В условиях демократического, открытогообщества, отсутствия предварительной цензуры совокупность посланийСМИ не образует гомогенную среду. СМИ плюралистичны, различаются поидеологическим,эстетическимустановкаммедиатворцовисоциологическому составу их целевой аудитории. Следовательно, мы неможем утверждать, что отображение реального мира в медиатекстахаутентично, релевантно. Подобные соображения также подразумевают38Штейнгольд А.М. Анатомия литературной критики (природа, структура, поэтика). –СПб., 2003. С.