Диссертация (1148539), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Эти тенденциихарактерны для литераторов всех лагерей: и народников, и неославянофилов,и сторонников «охранительного» направления. Именно в это время, в связи скоммерциализацией прессы, критика перемещается из журналов в газеты;тем самым вызывается к жизни «массовая» литературная критика, длякоторой главным информационным поводом становится литературноесобытие58.Постепеннообразуетсятакназываемое«фельетонное»направление в критике, когда в одном газетном материале смешиваютсяаналитика с репортажем.В начале XX столетия русское образованное общество еще болеерасслоилось, а потому потребовалось множество печатных органов,становившихся рупором определенного идеологического направления.
Икаждое издание боролось за внимание аудитории: «Альманах эпохи модернаактивно реализовывал свои полемические возможности»59.Символисты: А.Л. Волынский, Д.С. Мережковский, И.Ф. Анненский ‒пытались вывести на главное место проблемы художественной формы,разработать систему критериев для анализа произведения. В этом ониоказались сторонниками критики «эстетической».
Эпоха модернизматребовала участия в теоретических спорах всех действующих литераторов, и,как утверждают исследователи, практически каждый писатель, поэт,драматург делался критиком60. Также особенностью времени оказываетсяформирование двух видов критики: профессиональной (корпоративной) и58История русской литературной критики / под ред.
В.В. Прозорова. М., 2002. С. 174.Балашова Ю.Б. Эволюция и поэтика литературного альманаха как издания переходноготипа. СПб., 2011. С. 112.60История русской литературной критики. Указ. соч. С. 221.5927массовой.Модернистыориентировалисьнародническая и марксистскаянанебольшиелитературнаягруппы,публицистикаапыталисьзахватить как можно более широкую аудиторию.
Апологетом «эстетической»критики можно назвать А.Л. Волынского, который, взяв за теоретическуюоснову эстетику И. Канта, пытался разработать систему критериевобъективной оценки художественных явлений: от романа до балета.«Эстетическую» критику деятели Серебряного века русской культурыназвали «новой». К ее адептам причисляют П.Д. Боборыкина, Н.М.Минского, С.М.
Волконского, Д.С. Мережковского, В.Я. Брюсова и многихдругих литераторов этой эпохи. Традиции «реальной» критики во многомнаследовали критики-марксисты: Г.В. Плеханов, А.В. Луначарский, В.И.Ленин.После революции 1917 года марксистская критика вновь вернулась кидеям критики «реальной». Становление идеологии социалистическогореализма в советское время нивелировало весь спектр подходов к литературе,искусствуинормативныйжурналистике.подход,«…соответствующиеВедущимоднако,какпредписательные,образцомзамечаеткритикиЮ.Б.поэтологическиесделалсяБалашова,сочинения,связанные с конкретными вопросами организации текста, как таковыефактически отсутствуют»61.
Поэтика выделенного направления лишьдекларировалась,напервыйжепланвыходилисоображенияидеологического порядка. Тем не менее, отметим, что в советское время всетаки сохранился литературоцентризм, присущий, как мы уже говорили,русской культуре в целом. «Критик был тем, кто демонстрировал знаниевсего»62. А потому партийность литературы, декларируемая советскимиидеологами, прежде всего определялась направлениями литературнойкритики.
Она определяла развитие литературы, направляя ее к «массам», тоесть большим социальным группам, которые нуждались в организации, в6162Балашова Ю.Б. Указ. соч. С. 235 – 236.История русской литературной критики. Указ. соч. С. 263.28указаниях, как и где необходимо приложить свои силы. Литературарассматривалась прежде всего с «утилитарной» точки зрения.
Правда, вначале 1920-х годов «формалисты» (В.Б. Шкловский, Ю.Н. Тынянов, Б.М.Эйхенбаум) пытались возобновить интерес к форме произведения. Движениеначалось в 1910-е годы прошлого века с выпуска «Сборников по теориипоэтического языка», после чего было организован «ОПОЯЗ» («Общество поизучению поэтического языка»). Члены общества не ограничились однойпоэзией,нолитературныхименнопоэтикаисследований.сделаласьОставляяцентральнымнапериферииобъектомихфилософию,социологию, историю культуры, психологии, «формалисты» опирались налингвистику, на филологические методы изучения литературного материала.Художественное произведение представлялось им суммой приемов. Нопоследователи этого течения вынуждены были отойти в академическоелитературоведение,оставивполетекущейкритики«реалистам-утилитаристам», таким как В.В.
Ермилов.И в последующие годы разные течения советской критической школыразличались, в основном, идеологическими внелитературными установками.Возвращаться к традициям «эстетической» критики не считали возможнымни критики «новомирские», ни те, кто группировались вокруг журналов«Наш современник» и «Молодая гвардия». В послеперестроечные годыкритика избавилась от необходимости придерживаться партийных взглядов,но, тем не менее, так и не смогла уйти от идей критики «реальной». Этитенденции свойственны и медиакритике, в первую очередь, как будетпоказано далее, телекритике.
Артикулируются суждения о том, чтопрофессиональнаякритикасовершенноненужнавсовременноммедиапространстве, по крайней мере, журналистское сообщество в ней вовсене заинтересовано63. Такая деформация опасна, поскольку приводит кснижению планки качества журналистских произведений.63Искусство кино. 2014. № 11. С.
113.29Резонно предположить, что картина мира, формируемая СМИ,заведомо неполна64, а, стало быть, требует критического к себе отношения.Искажения реального мира начинаются уже на этапе отбора событий,информационного повода создания медиатекста. Одно и то же событие вразных СМИ разными медиатворцами освещается с разных сторон, а потомуне может быть представлено аудитории в своей целостности. В настоящеевремя роль аудитории не сводится к пассивному потреблению информации65.Партиципаторнаяфункционированиякультурасовременногоналаженноймедиасообщества66обратнойсвязи,требуетинтерактивногосуществования средств массовой коммуникации. А тогда медиакритикаможет занять роль активного модератора и значительным образом влиять напроцессы, происходящие в медийном сообществе.А.П.
Короченский утверждает, что в сегодняшнем медиамире критикиразделяются на три основные группы:‒ академическая медиакритика;‒ профессиональная медиакритика;‒ массовая медиакритика67.К первой группе исследователи относят представителей научныхкругов,использующихвработеинструментарийакадемическихисследований. «Укрепившаяся в последние годы в общественном и научномсознании мысль о необходимости критического отношения к масс-медианашла свое практическое выражение, в частности, в становлении новой64Новикова А.А. Телевизионная реальность: экранная интерпретация действительности.М., 2013. С. 19.65Здесь автор диссертации может сослаться на собственный журналистский опыт. Вчастности, программа «Время страстей человеческих», выходящая на канале «РадиоРоссия», построена на трансакционном участии слушателей в передаче.
Во время эфираслушатели звонят в студии и на равных с ведущими участвуют в обсуждениипоставленных проблем.66Jenkins H. Confronting the challenges of participatory culture: media education for 21stcentury / H. Jenkins with R. Purusotma... [et al.] Massachusetts Institute of technology, 2009.67Короченский А.П. Указ. соч.
C. 43.30области академического знания ‒ медиакритики...»68. Социологи, филологи,лингвисты, экономисты рассматривают медийное пространство, как одно изважнейшихчастейсовременногосоциума.Задачи«академических»медиакритиков ‒ рассмотреть функции медиа как социального института,понять, какое место занимают СМИ в жизни общества, страны, государства.Методыподобногоанализадостаточнохорошоразработаны.Этокогнитивный анализ, контент-анализ, дискурс-анализ и многие другие,используемые для постановки и решения определенного круга вопросов69.Работы этих медиакритиков публикуются в изданиях, признанных научныхсообществом.Профессиональная медиакритика, по определению А.П.
Короченского,«имеет своим адресатом сообщества журналистов и других создателеймедийногосодержания,вроликритиковжеобычновыступаютпредставители этих сообществ либо авторы, тесно связанные с даннымисообществами по роду своей профессиональной деятельности»70. Проблемыданной группы критиков в том, что их целевая аудитория общается напрофессиональном жаргоне и предполагает, что адресованные им посланиядолжныбытьнаписанынасоответствующемязыке.Нотермин«профессиональная» медиакритика имеет ненужные коннотации.
Обычнопрофессионалом считается работник, признанный своей профессиональнойсредой.Разумнеевместо«профессиональная»вданномзначениииспользовать синоним «корпоративная», который мы и будем применятьдалее в настоящей работе. Тем более, что сам же А. Короченский предлагаетнесколькосинонимов«профессиональной»критики,как-то:«внутрицеховая», «внутрикорпоративная»71.68Добросклонская Т.Г. Роль и задачи медиакритики в информационном обществе //Журналистика в 2004 году.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
