Диссертация (1148470), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Ι. СПб, 1891. С. 498). Видимо,из греческого описания 1817 г. Кокс сделал ошибочное заключение, что имя Цеца относится к схолиям наАристотеля (C. Wendel. Tzetzes, Johannes // Paulys Realenzyklopädie der classischen Altertumswissenschaft. Bd.VII A 2. Stuttgart, 1948.
Coll. 1959–2010: 2005; H. Hunger. Op. cit. Bd. 1. S. 35).409F. Berger. Die Textgeschichte der Historia Animalium des Aristoteles. Wiesbaden, 2005. S. 159-160.410Они сохранились в рукописи Oxon. Sav. 52 (6612) и зависящей от нее Mosq. 316 (ГИМ).411См.: R. Masai. F. Masai. L’Oeuvre de George Gémiste Pléthon // Bulletin de l’Académie royale de Belgique.Classe des Lettres. Ser. V, 40 (1954). P. 536-555; D. Harlfinger. Autographa aus der Palaiologenzeit // Geschichteund Kultur der Palaiologenzeit. Referate des Internationalen Symposions zu Ehren von H.
Hunger (Wien, 1994) /hrsg. W. Seibt. Wien, 1996. S. 44-50, Taf. 1-22.412F. Berger. Die Textgeschichte der Historia Animalium des Aristoteles. Wiesbaden, 2005. S. 165-171. См. тж.: F.Berger. Heuristisch-philologische Untersuchungen zum Werk des Georgios Gemistos Plethon unter besondererBerücksichtigung der Aristoteles- und Theophrastexzerpte. Freie Universität Berlin, WS 1986/87.107ученые мало интересовались глубокими вопросами изучения животногомира, зато велик был интерес к практическим сторонам зоологии: ромеевинтересовали описания животных, их повадок, болезней и т. д., часто в связис фантастическими представлениями о них; содержание и лечение домашнихживотных, животноводство, охота413. Тут стоит упомянуть и сочинения опсовойисоколинойохоте414,исоставленныйприКонстантинеБагрянородном сборник сельскохозяйственных наставлений «Геопоники»415,и анонимные книги о собаках и птицах.Из византийских поэтов анималистическая тема близка МануилуФилу416.
Этот автор, живший в кон. XIII — нач. XIV в., посвятил МихаилуПалеологу дидактическую поэму о животных «Περὶ ζῷων ἰδιοτήτος», гдеописал птиц, четвероногих и рыб (по замечанию Фогеля, весьмапосредственного литературного качества417). Кроме того, перу Филапринадлежит стихотворная экфраза слона. Несмотря на формулировкуназвания «Σύντομος ἔκφρασις ἐλέφαντος», в тексте более 380 стихов.Известно, что в своих произведениях о животных Фил использовал «Оприроде животных» Элиана, а также собственный опыт путешествий ввосточные страны418.Вероятно, источником всех этих сочинений выступали пусть и нетексты Аристотеля, но, во всяком случае, вторичные произведения,созданные на их основе или с их использованием419.413K. Vogel. Byzantine science // The Cambridge Medieval History.
Vol. 4: The Byzantine Empire. Pt. 2:Government, Church and Civilization. Cambridge, 1967. P. 265-305. P. 285.414Напр., Περὶ τῆς ἱερακῶν ἀνατροφῆς τε καὶ θεραπείας Димитрия Пепагомена (кон. XIII в.) и еще трианонимных трактата о соколиной охоте того же периода. См.: R. Hercher. Aeliani varia historia. Bd. 2. Leipzig,1866; K. Vogel. Byzantine science // The Cambridge Medieval History.
Vol. 4: The Byzantine Empire. Pt. 2:Government, Church and Civilization. Cambridge, 1967. P. 265-305. P. 285.415Самодурова З. Г. Естественнонаучные знания // Культура Византии. Вторая половина VI-XII в. М., 1989.С. 319-320. Правда, среди сочинений, использованных составителем «Геопоник», аристотелевскихзоологических трактатов нет.416См.: Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit / E. Trapp u. a. Bd. 12. Wien, 1994. S.v. 29817.417K. Vogel. Byzantine science // The Cambridge Medieval History. Vol.
4: The Byzantine Empire. Pt. 2:Government, Church and Civilization. Cambridge, 1967. P. 265-305. P. 285.418См. про творчество Фила подробнее в: K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur. München,1897. S. 774-780, про его произведения о животных особенно на S. 775.419Больше о зоологических сочинениях и шире о теме животных в византийской литературе см. в: Κ.Krumbacher. Geschichte der Byzantinischen Literatur.
München, 1897. S. 631-632, S. 263-264; H. Hunger. Diehochsprachliche profane Literatur der Byzantiner. Bd. 2. München, 1978. S. 265-270.108Со временем, в различных переложениях и пересказах фантастическиеэлементы в «Истории животных» множились. Аристотелевский текстотличается трезвостью суждений, сомнительных анекдотов в нем очень мало(в отличие от «Естественной истории» Плиния, пестрящей самыминевероятнымирассказами).Втожевремя,важнымисточникоммногочисленных парадоксографических сочинений с описанием диковинныхсуществ оставалась «История животных».От аристотелевской традиции отчасти зависели и так называемыеФизиологи. По К.
Крумбахеру, Физиолог — это народный соперник научнойзоологии, естественнонаучный учебник средневековья, источник всехудивительных историй о животных, описание настоящих и фантастическихзверей, растений и камней, которые наделены определенной религиозносимволической ролью420. Считается, что первая книга такого рода появиласьв Египте во II в. н. э. и была написана по-гречески; известна новаяпереработка Физиолога ΧΙ в.В источники Физиолога входил кроме Плиния, Плутарха, Элиана,Оппиана и Аристотель, однако, вероятнее всего, следует говорить не онепосредственном заимствовании из этих авторов, а о работе составителяФизиолога с вторичными источниками (см. Sbordone 1936: 42, 45).Самые ранние следы латинского Физиолога находим на рубеже IVV вв., позже он появился на сирийском, армянском, эфиопском, арабском,древневерхненемецком, англосаксонском, исландском, старофранцузском,народном греческом, румынском, сербском, древнерусском и др.
Эта книгаимела массовое распространение, с Физиологом связано и появлениелатинских бестиариев, и мотивы так называемого животного эпоса, вкотором звери наделяются человеческими чертами и мир животныхоказывается представлением мира людей. Кроме собственно Физиолога, вгреческой литературе известны еще и отдельные Ψαρολόγοι, Πουλολόγοι и420Κ.
Krumbacher. Geschichte der Byzantinischen Literatur. München, 1897. S. 873.109др.421Говоря о традиции описания животных в византийской литературе,нельзя не упомянуть всемирную хронику Михаила Глики ΧΙΙ в., первая частькоторой, посвященная сотворению мира, достигает у историка небывалыхразмеров и составляет примерно две пятых всего сочинения.
Крумбахерподчеркивает большую самостоятельность Глики при составлении хроники иуказывает, что он единственный из хронистов сообразил оживить сухоеисторическое повествование столь любимыми в средние века сказочнымиисториями из Физиолога в первой части хроники.Как замечает В. Ю. Жаркая, Глика, практически ничего не зная обосновном корпусе трудов Аристотеля, «чувствует себя довольно уверенно» всфере зоологии, видимо, потому, что «благодаря усилиям предыдущегопоколения византийских ученых, в частности Михаила Эфесского, этот слойработ Стагирита вошел в довольно широкий оборот». Он не раз цитирует «Очастях животных» и «О возникновении животных», в основном в рассказе опятом дне творения, правда, неизвестно, работал он непосредственно срукописями Аристотеля или «с какой-то обширной антологией егозоологических трудов, возможно, составленной в ученом кружке опальнойпринцессы Анны Комнины» (Жаркая, 262).
Кроме Физиолога, Глика принаписанииэтойчастииспользовал Элиана,Шестодневыидругиеисточники422. Издатель греческого Физиолога Ф. Збордоне в исследованииодной парижской рукописи, содержащей отрывок из Глики423, и вовсеназывает первую часть его хроники подражанием Шестодневам. По словамитальянского исследователя, это подражание тем более своеобразно, что насодержательном уровне оно сведено к ряду нравственно-аллегорическихочерков, почерпнутых из Физиолога, с цитатами из зоологических имедицинских сочинений Аристотеля, Никандра из Колофона, Элиана,421См. H.-G. Beck. Geschichte der byzantinischen Volksliteratur.
München, 1971. S. 33-35. См. тж. раздел«Tiergeschichten» труда Крумбахера: Κ. Krumbacher. Geschichte der Byzantinischen Literatur. München, 1897.S. 873-884. См. тж. издание: Paradoxographorum Graecorum Reliquiae / recognovit, brevi adnotatione criticainstruxit, latine reddidit A.
Giannini. Milano, 1966.422K. Krumbacher. Op. cit. S. 382. См. тж. Hunger. Op. cit. Bd. 1, S. 423.423Paris. Gr. 1612.110Галена, Павла Эгинского424. Исследованный Збордоне рукописный эксцерпт,а также еще один подобный, содержащий лишь «зоологическую» частьхроники425, показывают, что этот раздел исторического сочинения Гликипредставлял особый интерес для читателей426.Возможно, частично опирался на зоологическую аристотелевскуютрадицию и автор приписываемой Козьме Индикоплову «Христианскойтопографии»427, когда в одиннадцатой книге описывал индийские ицейлонские растения и животных428.Итак,мывидим,чтозоологическиесочиненияСтагиритаиспользовались в греческом мире, но искажались в многочисленныхпересказах и переложениях, а объем позднейших материалов, которыеприписывались Аристотелю, увеличивался.
Исчерпывающую библиографиюисточников и исследований по вопросу бытования аристотелевскогонаследия в Византии дает Л. Бенакис в публикации Grundbibliographie zumAristoteles-Studium in Byzanz429.2.1.2. Арабская и средневековая латинская рецепцияПодобная судьба ожидала сочинения Аристотеля о животных и наарабском востоке. С VII-VIII вв. стали популярны переведенные на арабскийязык отрывки из «Истории животных». Видимо, эти переводы делались либос сирийских рукописей с использованием греческих материалов, либо все жес греческих рукописей, но частично с использованием сирийских, что424F. Sbordone.
Φυσιολογία Parigina degli Annales di Michael Glycas // Byzantinische Zeitschrift, Bd. 29 (1930).S. 188-189.425Vallic. gr. 44 (C. 81). Cм.: E. Martini. Catalogo di manoscritti greci esistenti nelle biblioteche italiane. Milano,1893. Vol. II. P. 77.426Про источники Глики в других частях его хроники см.: Σ. Μαυρομάτη-Κατσουγιαννοπούλου.
Ηχρονογραφία του Μιχαήλ Γλύκα και οι πηγές της (περίοδος 100 π.Χ.-1118 μ.Χ.). Θεσσαλονίκη, 1984.427Cosmas Indicopleustes. The Christian Topography of Cosmas Indicopleustes / ed. E. O. Winstedt. Cambridge,1909; Cosmas Indicopleustès. Topographie Chrétienne / ed. W. Wolska-Conus. Vol. 1-3.
Paris, 1968-73 — (SourcesChrétiennes 141, 159, 197); Редин В. К. «Христианская топография» Козьмы Индикоплова по греческим ирусским спискам. М., 1916; Удальцова З. В. Косьма Индикоплов и его «Христианская топография» //Культура Византии. Т. I. М., 1984. С. 467-477; Пиотровская Е. К. "Христианская Топография КозьмыИндикоплова" в древнерусской письменной традиции (на материале дошедших фрагментов). СПб, 2004.428См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
