Диссертация (1148382), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Педагогическая публицистикаинтересуется познанием педагогических фактов и явлений231, что одновременно интересует и педагогику.В связи с этим можно предположить, что философская публицистика обращается к предмету философии – основным вопросам бытия и мышления.Конечно, не выходя и за рамки своей предметной области – актуально-проблемного поля современности, «стянутого» к полюсам политики и социума.Близкий процесс, рассуждая о художественной публицистике, в начале 1980х годов описал Е. М. Богат:«Итальянский кинорежиссер Антониони рассказывает, что однажды вмаленьком городке увидел, как “фотогеничен” ветер.Ветер широко обдувал старинную площадь, поднимал пыль, обнималДзялошинский Иосиф.
Поле для профессионалов или поляна для дилетантов? // Социальная журналистика: Профессия и позиция. М., 2005. С. 16.229Киричек П. Н. Указ. соч. С. 10; Веремеенко Ю. Н. Современная политическая публицистика: Предметнофункциональные и гносеологические характеристики. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит.наук. СПб., 2003. С.
41; Блохин И. Н. Произведение политической журналистики // Журналистика в миреполитики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004.С. 291.230Мальцева О. П. Экологическая журналистика / О. П. Мальцева. Владивосток, 2012. С. 7; Орлова М. В.Экологическая журналистика: сущностные характеристики понятия // Вектор науки Тольяттинского гос. унта. 2013.
№ 1. С. 221.231Камышева Е. Ю. Педагогическая публицистика как средство воспитания интереса к учительскому трудуу студентов педагогического вуза. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2003.С. 10.22878деревья, ударялся о тысячелетние камни стен… Антониони зашел в бистро,пустынное в этот час, – лишь девушка неподвижно сидела за стойкой, – и сталвсматриваться оттуда в ветер, переходя от столика к столику, все время меняяточки зрения и не находя той единственной, с которой ему, как художнику,открылась бы площадь. Потом он подходит к девушке за стойкой, заговаривает с ней, ощущая все больше в ее односложных ответах, полновесной зрелости движений и какой-то особой, глубокой сокровенной неподвижности телахарактер и судьбу, настоящее и будущее, и, пока она наливает вино, он, стояза ее спиной, видит опять площадь, ветер.
И видимое чудесно “открывается”,обретает смысл»232.В философской публицистике происходит похожее соединение планов.Из остропроблемного поля современности она «выглядывает» в вечное, вневременное. Например, рассуждая об очередном предвыборном раскладе, вдругзадумывается, что такое политика вообще, и нужна ли она социуму. Заявляяоб опасностях экономического кризиса, объясняет, что мировая хозяйственнаясистема зашла в тупик не из-за ошибок в финансовом управлении, а так каквычеркнула из сферы своего действия человека233. Это дает пространство дляпарадоксально новой постановки вопросов, которую А. М.
Пятигорский называл «проблематизацией» – мышлением, делающим изученный, казалось бы,предмет «не рефлексируемым прежним образом»234.Конкретная личность с ее проблемами, жизненной историей в таком повествовании может присутствовать, а может и нет. Главное – слияние общественно-политического и предельного, вечного. Этот «мостик» между сегодняшним и вечным, частным и общим (впрочем, поскольку мы имеем дело спублицистикой и философией, то, скорее, уместно писать: «общим» и «всеоб-Богат Е. М.
Мое ремесло. С. 445-446.Калюжный Дмитрий. Ростовщики не мы // Лит. газета. 2009. № 11. С. 13.234Именно такой способ мышления Пятигорский считал козырем в руках журналистов. Пресса, а не философы, и не профессионалы-эксперты, поставила, по мнению Пятигорского, «самые интересныеполитические диагнозы» XX века. См.: Пятигорский А. Что такое политическая философия: размышления исоображения. Цикл лекций. М., 2007. С. 71.23223379щим»), современным и вневременным – пожалуй, самое выразительное и достойное внимания в философских статьях. Более того, именно процесс выстраивания такого моста, в нашем понимании, – и есть философская публицистикакак деятельность.В качестве наглядной иллюстрации разберем корреспонденцию сотрудницы «Литературной газеты» А.
Троицкой «Коварные компьютеры». Компактная, эта работа зримо демонстрирует многие особенности философскойпублицистики, поэтому ссылаться на нее придется еще не раз.Материал посвящен бытовой теме – у москвичей серьезно выросли коммунальные платежи. Люди, обратившиеся в расчетные центры, услышали отдиспетчеров: «Не виноватые мы! Это все компьютер проклятый». После дальнейших разысканий выяснилось, что машина «подселила» в каждую квартирунескольких несуществующих жильцов, которые «потребляли» электричество,воду, газ. Автор оправдания коммунальщиков не приняла и в их безвинностьне поверила: «Потому что машина…что в нее заложишь, то и возьмешь»235.Троицкая процитировала Н.
А. Бердяева, который в 1933 г. писал:«Очень часто в нашу эпоху люди, раненые машинизмом, говорят, что машинакалечит человека, что машина во всем виновата. Такое отношение унижает человека, не соответствует его достоинству. /…/. Не машина, а человек виновенв страшной власти машинизма, не машина обездушила человека, а сам человекобездушился». Автор присоединяется к мнению философа: не надо демонизировать технику, компьютер лишь удлиняет руки человека. Но то, что homo sapiens этими руками сделает, зависит исключительно от него самого, заключаетТроицкая.Журналистка могла бы ограничиться констатацией факта: в Москве произошел сбой в расчете квартплаты.
Могла бы обвинить местные власти илиподчеркнуть: такое случается по всей стране. Могла бы составить пародийный235Троицкая Арина. Коварные компьютеры // Лит. газета. 2010. № 21. С. 13.80портрет коммунальщиков или сентиментальную зарисовку о сидящих в очереди старушках. Вместо этого Троицкая перешла на принципиально другойуровень размышлений – постаралась разобраться, что есть машина вообще икомпьютер в частности, как они меняют антропологические основания человека.Приведенный пример позволяет отчасти ответить и на следующий вопрос: по каким законам возводится мост между публицистическим и философскими полями, способна ли публицистика познать философский предмет, и каким образом она это делает.Корпус современных философско-публицистических текстов приводитк заключению: полного воспроизведения философской методологии ждать неприходится – невелик объем каждого произведения, но высока скорость егонаписания.
Р. Декарту на обоснование и применение своего понимания методапотребовались три попытки и почти десять лет. Г. Гегель разворачивал диалектический способ познания на протяжении всей философской жизни – от«Феноменологии духа» до «Лекций по истории философии». РазработанныйЭ.
Гуссерлем феноменологический анализ, примененный к конкретным явлениям, порой осуществляется на сотнях страниц докторских диссертаций236.Однако неверно говорить и о «методологической неполноценности»публицистики, которая якобы с негодными средствами пытается «покуситьсяна философские вопросы». Философско-публицистическая методологическаяредукция окупается глубоким и вдумчивым применением базовых принципов философского мышления, что не всегда встречается в обычных публицистических статьях. Например, А. Троицкая мощно использовала оружиеиндукции, движения от частного к общему.
(Газетная философская публицистика, кстати, по преимуществу индуктивна). В дискуссии «Литературной газеты», проведенной в связи со 100-летием «Вех», не только профессиональныеСм., напр.: Лехциер В. Л. Переходность как философская проблема: феноменологический анализ опыта«пере». Дисс. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. Самара, 2007. 328 с.; Сергодеева Е. А. Научная рациональность и культура: Возможности феноменологического анализа. Дисс. на соиск.
учен. степ. докт. филос.наук. Ставрополь, 2000. 261 с.23681философы, но и журналисты применяли закон единства исторического и теоретического – чтобы определить наиболее подходящие типы философствования для современной России, анализировали ее дореволюционное и советскоепрошлое237. Этот же закон применял журналист С. И. Ачильдиев в статье «Интеллигенция: место в истории»238 в журнале «Звезда».Но и это еще не все.
Не будучи способной полностью воспроизвестиконкретные методы философии, философская публицистика заимствует их общую суть – широкое использование понятийного и категориального философского аппарата. Мы в целом согласны с профессором А. С. Казенновым, призвавшим не воспринимать разграничение между диалектическим, метафизическим, системным и другими методами философского исследования вкачестве их абсолютной оппозиции и стремления взаимоисключить другдруга. Построение понятий может рассматриваться в качестве экстракта, выжимки философского способа мышления – или метода метода: «Истинныйметод, по сути, есть всегда только один: понятийный – как целостность (тотальность) мыслительной деятельности в строго определенных понятиях»239.Знание о предмете философии, действительно, как правило, достигаетсяс помощью предельных вопросов: «Что такое… (совесть, мораль, человек, материя, причинность, пространство, время)?».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
