Диссертация (1148382), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Взгляд на явления, выделенные в качестве русской философской публицистики, позволяет увидетьдве циклические закономерности. Первая связана с темой: авторы таких текстов, как между молотом и наковальней, двигались между осмыслением«национальной» и антрополого-этической тематики. Вторая отражает внешнесоциальную заданность судьбы философской публицистики. Как правило, такие тексты достигали расцвета в периоды, которые можно назвать «точкамибифуркации» (Серебряный век, хрущевская оттепель, перестройка).
В это59время власть была достаточно ослаблена и не сопротивлялась распространяющемуся духу вольнодумства, но в то же время продолжала поддерживать культурные и научные институты. При этом университетская философия ощущаласвой кризис, замкнутость в научно-учебных рамках, и нуждалась в дискуссияхи широкой публике для их разрешения.В качестве авторов философской публицистики выступали профессиональные философы, публицисты, писатели, ученые. Однако здесь важно отметить масштаб фигуры – это были люди выдающиеся в своей отрасли, поглощенные гуманистическим стремлением сделать лучше жизнь соотечественников или всего человечества. Философы чаще всего преследовали цель внедрить свои концепции в идеологию и современную социально-политическуюпрактику.
Это требовалось не для того, чтобы решить конкретные проблемысегодняшнего дня, а, скорее, чтобы предугадать и изменить в лучшую сторонуоблик будущего. Журналисты и писатели, наоборот, присматривались к современности и обращались к предельному философскому знанию, чтобы разрешить актуальные (в первую очередь – этические) проблемы.Философская публицистика публиковалась в ведущих периодическихорганах своего времени – от универсальных журналов до ежедневных газет.Форма и содержание философской публицистики также были предельно широки: она могла обсуждать практически любые вопросы – от литературы дополитики, и представать в различных жанрах – от «письма другу» до критической рецензии.Выводы (глава I). Термин «философская публицистика» впервые появился в научном обороте в 1923 г.
в работе философа-эмигранта Л. П. Карсавина. С тех пор в России заложено две традиции обращения с этим понятием– философская и теоретико-публицистическая. В первом случае философскаяпублицистика преимущественно трактуется как часть системы философии, вовтором – как часть публицистики. Экспертные интервью шести авторов философской публицистики показали, что концепт «философской публицистики»60не до конца устоялся в их сознании.
Разногласия вызывает вопрос о соотношении философской публицистики и философской эссеистики. Продуктивнойпредставляется точка зрения К. Г. Фрумкина, который, как и философН. С. Кожеурова, видит в философской публицистике двухсоставное явление,включающее в себя «стилистически облегченную» философию и «философски экипированную» публицистику.Философия и публицистика всегда были близки в отечественной культуре, однако как отдельное явление российская философская публицистикапоявилась в конце XVIII в.
– начале XIX в. Ее возникновение связано с работами публицистов-просветителей и декабристов; важной вехой в развитии философской публицистики являются «Философические письма» П. Я. Чаадаева.В XIX-XX вв. отечественная философская публицистика прошла два этапаразвития: в дореволюционный период она, преимущественно, разрабатываламотивы, связанные с исторической и культурной идентичностью России. В советское время на первый план вышли антропологические и этические вопросы. В настоящее время в русской философской публицистике представлены обе указанные тенденции.61ГЛАВА II.СТРУКТУРА И ТИПОЛОГИЯ ФИЛОСОФСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКИ2.1.Философия, публицистика, философская публицистика:стратегии сотрудничестваЧтобы понять, что такое философская публицистика, предварительноопределим «философию» и «публицистику».
Философию считают «формойобщественного сознания»176 и «познания мира»177, «областью знания и духовной культуры»178, специальностью, дисциплиной. Аристотель полагал ее«мудростью»179, Г. Гегель – «мыслящим рассмотрением предметов»180,М. Хайдеггер – «соответствием, которое отвечает на зов Бытия сущего»181.М. К. Мамардашвили называл «паузой» между актами человеческой деятельности182, современные мыслители Ф. И.
Гиренок, В. В. Мархинин и А. Н. Муравьев сравнивают с «поступком»183, «ценностно-мотивированным влечением»184, «единым делом», которое «в каждую историческую эпоху приводитчеловеческий дух к абсолютному самопознанию»185.Не менее разнообразно толкование публицистики. Это и «область литературы, имеющей своим предметом актуальные общественно-политическиевопросы»186, и «высший род журналистики»187, и «род литературы»188, и «жанровая характеристика литературного или журналистского произведения»189.Спиркин А. Г.
Философия // Большая советская энциклопедия. В 30 томах. Т. 27 / Гл. ред. А. М. Прохоров.М., 1977. С. 412.177Степин В. С. Философия // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. IV. / Предс. ред. советаВ. С. Степин. М., 2010. С. 195.178Введение в философию / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. М., 2003. С. 7.179Аристотель. Метафизика. С.
67.180Гегель Г. Наука логики // Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1975. С. 85.181Хайдеггер М. Что это такое – философия? С. 122.182Мамардашвили М. К. Быть философом – это судьба // М. К. Мамардашвили. Как я понимаю философию /Сост. Ю. П. Сенокосова. М., 1992. С. 33.183Гиренок Федор. Философия – это поступок // Завтра. 2011.
16 марта. № 11. С. 7.184Мархинин В. В. Философия: слово-концепт // Вопросы философии. 2012. №. 1. С. 172.185Муравьев А. Н. О философии, философах и философской задаче нашего времени // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2009. Т. 10. № 4. С. 102.186Прохоров Е. П. Публицистика // Большая советская энциклопедия. В 30 томах. Т. 21 / Гл. ред.А.
М. Прохоров. М., 1975. С. 214.187Дедков И. А. Указ. соч. Ст. 73.188Черепахов М. С. Проблемы теории публицистики. Изд. второе, перераб. и доп. М., 1973. 268 с.189Князев А. А. Публицистика // А. А. Князев. Энциклопедический словарь СМИ. Бишкек, 2002. С. 150.17662Если исходить из приведенных определений, возникает риск оказаться вситуации сопоставления принципиально разных аспектов исследуемых явлений, так как философию и публицистику возводят к различным родовым понятиям. Чтобы прийти к общему знаменателю, надо воспользоваться деятельностным подходом, обоснованном в трудах теоретиков СМИ190.Примем как основание, что и философия, и публицистика, – интеллектуальная деятельность, осуществляемая в целях изучения окружающего мираи направленная на общественное сознание. Она реализуется в рамках исполнения конкретных функций.
Субъект этой деятельности использует различныеметоды сбора, интерпретации и изложения информации, в результате чего получается определенное литературное произведение. Дополнительной характеристикой данного произведения может служить издание, для которого онопредназначается – научный сборник или публицистический ежегодник, выступление в рамках вебинара, речь на митинге и т. д. Корпус публицистических текстов представляет собой отдельный вид литературы – публицистику191. В то же время философские произведения чаще всего являются частью научной литературы, нередко примыкают к литературе художественной.Попробуем уточнить высказанные предположения.Начнем с философии. При этом учтем последние изыскания в областитеории философии, которые рекомендуют выделять в данной науке нескольковекторов, среди них – академический и публичный192, «аристотелевский» и«сократовско-платоновский» (табл.
7).У термина «публичный» несколько трактовок. Его можно рассматри-Корконосенко С. Г. Теория журналистики: моделирование и применение. С. 12; Кройчик Л. Е.Актуальные проблемы теории публицистики (российский извод) // Современные проблемы журналистскойнауки. Ежегодный сборник научных статей: материалы научного семинара / Сост. В. В. Тулупов. Воронеж,2007. С. 64; Сенук З.
В. Публицистика как фактор развития политической культуры: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1993. С. 10; Шестеркина Л. П., Лободенко Л. К.Журналистика, реклама и PR: к вопросу об определении понятий в контексте взаимодействия //Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 11. Ч. 2.
С. 209-215.191Соболевская О. В. Указ. соч. С. 837.192См. об этом: Barris Jeremy. Ibid.; Weinstein Jack Russell. What Does Public Philosophy Do?; Weinstein JackRussell. Public Philosophy: Introduction.19063вать, как предназначенный для публики (общества) или ведущий речь о публичных (общественных) темах и проблемах. Некоторые российские ученыевслед за американцем У.
Липманом193 придают этому термину общественнополитическое значение194. С нашей точки зрения, если речь идет о публичнойфилософии, первое значение «публичности» (направленность на общество какполучателя сообщения) наиболее верно. Речь для широкой аудитории частоподразумевает общественную или политическую тематику, но может обходиться и без нее.Нет знака равенства между «публичностью» и «публицистичностью» (оней речь пойдет ниже).
Кроме того, не стоит проводить однозначные параллели между «публичной» и «популярной» философией195. Публичное высказывание предназначено для равного и заинтересованного контакта с аудиторией, которую мыслитель как будто невзначай, не планируя, поднимает досвоего уровня. Популярная философия пусть естественно и ненамеренно, носнижает интеллектуальный градус, чтобы приблизиться к реципиентам196.
Спопуляризацией философского материала читатель имеет дело, когда читаетнаучно-популярную журналистику, объясняющую различные философскиетеории197. Публицистичности как насыщенности идеями, идеалами здесь нет,но есть желание объяснить, растолковать, сделать сложный материал доступным для многих.Липман Уолтер. Указ. соч. С. 86-142.Межуев В. М. Философия и публичное пространство // Политическая концепция. 2012. № 2. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
