Диссертация (1148285), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Однако ревизионные книги Дирекции Императорских театровсвидетельствуют, что вся редакторская деятельность Дягилева уложилась в24100 руб. 7 коп. Здесь речь идет о двух выпусках «Ежегодника», ведь он задостаточно короткий срок – неполных полтора года, подготовил и издалоставленный недоделанным Молчановым IX-й том. Непосредственно же«шикарный» выпуск альманаха, за счет снижения тиража и уменьшения внем количества рисунков, обошелся всего в 13119 руб. 43 коп. Самое жеглавное с экономической точки зрения состояло в том, что издание,подготовленное С.
Дягилевым, не только окупилось, но впервые за долгоевремя принесло, хотя и небольшую, но прибыль559.Однако, несмотря на ряд достижений, выход в свет под редакцией С. П.Дягилева «Ежегодника» и трех приложений к нему вызвал противоречивыеоценки в столичных художественных кругах. Единственное, в чемрецензенты оказались единодушны: оформление издания изменилось кДризен Н. В. Ежегодник Императорских театров: Из воспоминаний // Возрождение. Париж. 1931, 5марта. № 2102.
С. 3.559См.: Королев Д. Г. «Ежегодник Императорских театров» // Очерки из истории издания и распространениятеатральной книги в России XIX - начала XX веков… С. 163.558223лучшему. Этому способствовала изящная обложка альманаха, виньетки ишрифты, подобранные Л.
С. Бакстом, и украшавшие почти каждую страницу.Украсила издание и находка А. Бенуа, который, собирая в архиве ибиблиотеке материал для статьи об Александринском театре, нашелпрекрасные проекты декораций Пьетро Гонзаго. Благодаря всем этимнаходкам критик «Новостей и Биржевой газеты», выступивший подпсевдонимом С-в, отозвался о новом номере «Ежегодника» в превосходныхтонах: «Перед нами – большой том, в значительно увеличенном противпрежнего формате, изданный с такой роскошью, к которой не приучили насдаже и лучшие наши художественные издания, прекрасная бумага,удивительные гравюры, оригинальный шрифт, - все это делает новый“Ежегодник” одним из немногих великолепных русских альбомов»560.Сложнее обстояло дело в оценке журналистами структуры исодержания обновленного издания. Критик журнала «Театр и искусство»,подписавшийся инициалами Н.
Н., так охарактеризовал его новый выпуск:«Вышел “Ежегодник Императорских театров”, под редакцией г. Дягилева.Внешность его совершенно изменена, и к лучшему… Зато, что касаетсяплана, содержания и характера “Ежегодника”, то откровенно говоря,редакция г. Дягилева есть шаг назад, а не вперед… Г. Дягилев обращаетглавное и единственное внимание на художественные задачи, минуяпрактические…Соответственнососкудостьюпрактически-полезныхиллюстраций, следует отметить скудость статей по театру и легковесностьих…Затоиллюстрации,относящиесякюбилеюрусскоготеатра,превосходны…»561.
У П. П. Гнедича же характерные особенности Дягилеваредактора вызвали опасения, что «Ежегодник» под его началом можетизмениться до неузнаваемости, стать не чисто театральным изданием, анекимфилиалом«Мираискусства»-своеобразнойиздательскойС-в. Библиография. «Ежегодник императорских театров» // Новости и Биржевая газета.
1901, № 63, 5марта. С. 2.561Н. Н. Библиография // Театр и искусство. 1901, № 8, 8 февраля. С. 170.560224импровизацией на театральную тему562. Критик газеты «Московскиеведомости», выступивший под псевдонимом N. N., оказался болееоптимистичным, отметив в рецензии, что издание сохранило свой характер и«не превратилось в орган театральных декадентов»563.Наиболеежевзвешенным представляетсямнениебезымянногокорреспондента журнала «Русская мысль», назвавшего «Ежегодник»,вышедший под редакцией С. П. Дягилева, «роскошным изданием, обильноукрашенным художественными иллюстрациями, богатым интереснымиочерками по истории и теории всех видов театрального искусства». Отметив«любопытную статью» П.
Морозова, посвященную юбилею Ф. Г. Волкова,«речи кн. Волконского, А. И. Южина, проф. Шпилевского, произнесенные вЯрославле на торжестве в память Волкова», «исторический очерк древнейхореографии» В. Светлова, «биографии и характеристики знаменитыхартистов с их портретами, отдельные эпизоды из истории русской сцены,воспоминания, “мелочи театральной старины”», критик сделал вывод, что«все это придает “Ежегоднику” значение ценного историко-литературногопособия»564.Несмотря на ряд критических высказываний в периодической печати, вцелом выход в свет «Ежегодника Императорских театров» под редакцией С.П. Дягилева оказался успешным.
Это было особенно важно, по мнению А.Бенуа, для его составителя, потому что обновленное издание «не толькоукрепило его положение в Дирекции и среди сослуживцев, но получилоодобрение и самого Государя». Об этом поспешил уведомить редакторакнязь Волконский. «Экземпляр книги в особо роскошном переплете произвелГнедич П. П. Хроника русских драматических спектаклей на Императорской Петербургской сцене 18811890 годов. Пг., 1918. С. 3, 60.563N. N. «Ежегодник Императорских театров» // Московские ведомости.
1901, № 69, 11 марта. С. 5.564Б / п. Ежегодник Императорских театров. Сезон 1898-99 г. и 1899-1900 г. // Русская мысль. 1902, № 3. С.88. 3-1 паг.562225среди сидевших в царской ложе настоящую сенсацию. Николай II перелисталвсю книгу страница за страницей, то и дело выражая свое удовольствие»565.Однако это не помешало возникновению конфликта между С. П.Дягилевым и группой художников «Мира искусства», с одной стороны, икнязем С. М. Волконским, с другой, начавшемуся вскоре после выхода в светприложений к «Ежегоднику», в январе 1901 г. В то время директорИмператорских театров поручил С.
П. Дягилеву заняться постановкой балетаЛ. Делиба «Сильвия». Тот, по обыкновению, организовал художников дляоформления спектакля: А. Бенуа занялся созданием декораций для первогоакта, Л. Бакст – для первой картины второго акта и костюмов, К. Коровин –для второй картины второго акта, а Е. Лансере – для третьего акта. В. Серовже «так заразился общей творческой горячкой (эскизы набрасывались тут жев редакции “Мира искусства”), что создал чудесный образ древнегосатира»566. Однако из-за интриг некоторых чиновников князь С. М.Волконский отказался дать официальное распоряжение о том, что постановкабалета целиком поручена С. П.
Дягилеву, настаивая, что ее необходимоосуществлять под контролем Дирекции Императорских театров. Тогдаредактор «Ежегодника» заявил, что если у него отберут возможностьруководить постановкой балета, он откажется от заведования изданием. Л.Бакст, А. Бенуа и Д. Философов, бывший членом репертуарной комиссии,поддержали Дягилева и отказались от дальнейшего сотрудничества сДирекцией.7-8 апреля 1901 г. Управляющий московской конторой Императорскихтеатров В. А. Теляковский сделал в дневнике запись (со слов К.
Коровина):«Когда Дягилев отказался издавать “Ежегодник”, то кн. Волконскийпредложил Дягилеву совершенно оставить службу, т. е. и не состоять иБенуа, Александр. Мои воспоминания… С. 302-303.Бенуа А. Н. Из четвертой книги мемуаров «Жизнь художника» // Валентин Серов в воспоминаниях,дневниках и переписке современников / Ред.-сост., авторы вступ. ст., очерков о мемуаристах и коммент. И.С. Зильберштейн и В. А. Самков. В 2-х т. Т. 1. Л.: Художник РСФСР, 1971. С. 393.565566226чиновником особых поручений, причем Дягилеву дан был пятидневный срокна подачу прошения об отставке и сообщено было ему об этом через конторуофициальным образом.
Не дождавшись прошения, Волконский уволилДягилева в отставку по третьему пункту»567.Речь идет о третьем пункте Положения «О порядке увольнения отслужбы и определения вновь в оную неблагонадежных чиновников» от 7ноября 1850 г. (позднее статья 788 Устава о службе по определению отправительства 1896 г.). Эта законодательная норма в Российской империибыла клеймом, так как позволяла увольнять чиновника по усмотрениюначальства «без объяснения причин, мундира и пенсии». В Своде законовРоссийской империи сказано, что этот пункт применяется в отношениичиновников, «кои, по убеждению начальства, неспособны к исправлениювозложенных на них должностей или почему-либо неблагонадежны. Илисделали вину, известную начальству, но такую, которая не может бытьуказана фактами»568.
Здесь же факт был налицо: редактор отказался отзаведования «Ежегодником».Об «одном из самых трудных эпизодов» за время директорства, «ослучае с Дягилевым», рассказал впоследствии в воспоминаниях и князь С. М.Волконский. Он упоминает о недоброжелательном отношении к своемупреемнику на посту редактора «Ежегодника» Молчанова, который надеялся,что «этот “декадент” на казенном издании сорвется». Когда же номерсборника, подготовленный С.
Дягилевым, вышел в свет, он «ошеломил тех,кто ждал провала, и превзошел ожидания тех, кто верил в его успех».Сам князь Волконский назвал этот номер «Ежегодника» «эрой в русскомкнижном деле», началом ряда «последующих изданий, отметивших собойэпоху русской книги». Отмечая журналы «Аполлон», «Старые годы», книгиисториков искусства и художников Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
