Диссертация (1148285), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Этот живописецсоединял в одном лице многие достоинства: «и способность уловлятьпоразительное сходство (почти всегда облагораживая лицо и прибавляяпривлекательности), и быстроту исполнения, которая не утомляла дававшегосеанс, наконец, терпеливость выполнять все мелочи украшений модногокостюма». Если же к этому прибавить, подчеркивает исследователь, чтоЛевицкий с блеском исполнил портреты всего цвета аристократии, «т. е.лучших людей своего времени в России, то будет понятно, как важен для насэтот художник и какую ценность должны мы давать его портретам». И тут жеисторик искусства с сожалением уточняет: «мы еще не скоро будем вКукольник Н. В.
Картины русской живописи. СПб.: Тип. III Отд. Собств. Е. И. В. канц., 1846. С. 80-81.Петров П. Н. Отечественная живопись за сто лет. Портрет и пейзаж. Статья I // Северное сияние. 1862. Т.I . [Вып. 7]. С. 392-404; Петров П. Н. Отечественная живопись за сто лет.
Портрет и пейзаж. (Статья II.). –[СПб, 1863].581Петров П. Н. Отечественная живопись за сто лет. Портрет и пейзаж. (Статья II.)… С. 3-4.579580232состоянии только собрать портреты Левицкого, не то, чтобы разобрать иопределить, какие из них лучше других»582.П. Н. Петров сделал попытку должным образом оценить отечественноеискусство XVIII века еще раз, в «Каталоге исторической выставки русскихпортретов известныхлицXVI-XVIII веков, устроеннойОбществомпоощрения художников»583 (1870), как и Д. А.
Ровинский – в «Подробномсловаре русских гравированных портретов» (1886-1889)584, но сведения охудожниках XVIII века ими даны бессистемно, почти без упоминанияисточников.В 1885 г. была опубликована книга историка искусства П. П. Гнедича«Всемирнаяисторияискусств»,получившаяширокоепризнаниеусовременников. В предисловии автор утверждал, что его труд – «перваяпопытка дать на русском языке, в живом и сжатом изложении, картинуобщего хода развития искусств с древнейших времен»585. В этомисследовании П. П.
Гнедич уделил большое внимание древнерусскойархитектуре и церковной живописи, влиянии на них Византии, коснулсяистории русского костюма, однако даже не упомянул о развитии в России вXVIII веке пластических искусств.Все это дает повод утверждать, что к началу XX столетия историяотечественной живописи XVIII века и, в частности, портрета должнымобразом изучена не была.А. Бенуа в книге «История живописи в XIX веке. Русская живопись»(Ч. 1, 1901), размышляя о судьбе русского искусства в целом и живописи вчастности, называет ее «престранной». Упоминая о необычайном расцветелитературы, достигшей «удивительной высоты» музыке, он подчеркивает,что «искусства образа, пластической формы» всегда оставались «каким-тоПетров П. Н.
Отечественная живопись за сто лет. Портрет и пейзаж. Статья I… С. 393-396.Петров П. Н. Каталог исторической выставки русских портретов известных лиц XVI-XVIII веков,устроенной Обществом поощрения художников. СПб.: Тип. А. Траншеля, 1870.584Ровинский Д. А.
Подробный словарь русских гравированных портретов: С 700 фототип. портр.: [В 4-х т.].- СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1886-1889.585Гнедич П. П. Всемирная история искусств. С 430 гравюрами в тексте. СПб.: Изд. А. Ф. Маркса, 1885.
Б /п.582583233слабым их отголоском»586. Причиной этого он называет невозможностьполучить многими художниками должное образование, а также отсутствиевзаимодействия общества и художеств. В качестве тормоза развитияискусства автор называет также стремление русской аристократии угодитьтребованиям Западной Европы, оставляя при этом в тени русскиххудожников-самородков.Несмотря на это, в истории русского искусства XVIII века осталисьимена Д.
Г. Левицкого, Ф. С. Рокотова, В. Л. Боровиковского. У них былиталантливые ученики, подражатели, однако недостаток сведений об ихтворчестве в течение долгих лет составлял лакуну в историографии русскойживописи. Поэтому несомненной заслугой редактора «Мира искусства» и егоединомышленников является повторное «открытие» забытых мастеровпрошлого.Началось оно с публикации находившихся в Петергофском дворцепортретов «Смолянок» художника Д. Г. Левицкого (1735-1822), чтооказалось «для читателей неожиданной новостью – ведь они тогда…широкой публике были неизвестны»587. Стремясь привлечь вниманиелюбителей искусства к творчеству этого мастера, С. Дягилев в раздележурнала «Сведения» (1899, № 3-4) поместил информацию о художнике, вкоторой утверждалось, что он -«блестящий колорист», чье тонкоеаристократическое письмо и непревзойденный вкус «ставят его наряду свеличайшими портретистами XVIII века»588.Решение С.
Дягилева о пропаганде творчества Д. Г. Левицкогопоказалось А. Бенуа «залогом того, что в будущем наш журнал будетзнакомить русское общество (а там и “Европу”) со всем тем, что у насимеется самого прекрасного»589. «В широчайшую программу “Мираискусства”, помимо пропаганды современного западного искусства, связи скоторым так не хватало нашему художественному миру, - замечает М.Бенуа А. История живописи в XIX веке. Русская живопись.
Ч. 1. С. 1.Кауфман Р. С. Очерки истории русской художественной критики… С. 281.588Сведения // Мир искусства. 1899, № 3-4. С. 24.589Бенуа, Александр. Мои воспоминания… С. 244.586587234Добужинский, - входила и пропаганда и, можно сказать, “реабилитация”нашего собственного искусства прежних лет. Многое было забыто: нашзамечательный XVIII век был в небрежении…»590 Б. Веньяминов (А.Бенуа)591, выражая стремление редакции восполнить существующий пробел вистории искусства, подчеркивал: «покамест вовсе не существует серьезных идельных исследований, касающихся в высшей степени драгоценных работэтих художников»592.Взначительнойстепенивэтомбылиповиннынекоторыеотечественные художественные критики, сосредоточившие внимание напередвижничестве и пренебрежительно относившиеся к русскому искусствуXVIII в. Так, В. В.
Стасов в статье «Итоги нашей портретной выставки»,опубликованной в «Новостях и Биржевой газете» в 1905 г., сравнивалрусское искусство указанного периода с «напрасным пустоцветом, безкорней, сорванным в Европе и пришпиленным для виду в петлицу русскогокафтана»593.Редактор «Мира искусства» стремился исправить столь несправедливоеотношение к творчеству выдающихся русских художников того временипосредством его популяризации. Как это часто бывало у С. Дягилева,появление в журнале той или иной иллюстрации, статьи или даже небольшойзаметки побуждало его к поиску новых сведений, приводивших порой кнаучным и культурным открытиям.Именно так произошло в отношении творчества ряда русскиххудожников XVIII в.
В 1900 г. С. П. Дягилев задумал издать книжную серию«Русская живопись в XVIII веке», первый том которой он решил посвятитьописанию жизни и творчества Д. Г. Левицкого. Через год после появления настраницах журнала «Мир искусства» изображений «Смолянок», «Дягилев, Добужинский М. В. Воспоминания… С. 221-222.Б. Веньяминов – псевдоним А. Н. Бенуа. Раскрыт Д. В. Философовым по: Рукопись статьи «Юношескиегоды Александра Бенуа» Философова, Дмитрия Владимировича (1916) // ОР ГРМ. Ф.
137. Оп. 1. Ед. хр. 14.Л. 35.592Веньяминов Б. Сведения // Мир искусства. 1900, № 11-12. С. 243.593Стасов В. В. Итоги нашей портретной выставки. II. // Новости и Биржевая газета. 1905, № 138, 3 июня. С.2.590591235вспоминает А. Бенуа, - запуская другие всякие дела, занялся своеймонографией, посвященной Левицкому, имея намерение в дальнейшемпосвятить такие же исследования Рокотову, Боровиковскому, Щукину».
Это,как и многое другое, что интересовало публициста, вскоре получило у него«оттенок какой-то одержимости. Он запускал… все другие, иногда инужнейшие дела, просиживая целые дни в архивах или разъезжая по дворцами усадьбам в поисках новых и новых изображений людей былых времен»594.Первым шагом, предпринятым С. Дягилевым в этом направлении,стало его обращение к художнику и искусствоведу С.
П. Яремичу, который«обладал большим литературным и критическим талантами, был оченьзнающим историком искусства»595. Он активно сотрудничал с редакциейжурнала «Мир искусства». Это позволило Дягилеву попросить «добрейшегоСтепана Петровича» «разузнать, [не] найдется ли в Киеве у коллекционеров илюбителей произведений Д. Г.
Левицкого?» «У Ивана Терещенко, я знаю, писал он Яремичу 10 мая 1901 г., - есть два его портрета. Могу ли Васзатруднить просьбой их снять для предпринятого мною издания Левицкого.Кроме Терещенко, быть может, что-нибудь есть и у Ханенко и других.Пожалуйста, дайте сведения и без страха сыщите все, что найдете,Левицкого. Пожалуйста, простите, что беспокою Вас, и помогите мне вновом деле»596.Помимо писем, отправленных соратникам и коллекционерам, которые,как надеялся С.
Дягилев, могли помочь в поисках необходимых материаловдля задуманного им грандиозного иллюстрированного издания «Русскаяживопись в XVIII веке» в трех томах, публицист умело использовал иорганизующую силу периодической печати. 2 сентября 1901 г. в газете«Новое время» было опубликовано его письмо в редакцию «о первом томеиздания «“Русская живопись в XVIII веке”». В нем С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
