Диссертация (1148285), страница 49
Текст из файла (страница 49)
К. Лукомского и А. Н. Бенуа, рядКомментарии // Сергей Дягилев и русское искусство… Т. II. С. 384-385.Свод законов Российской империи: В XVI т. Т. III. Ч. I. СПб: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И.В. Канцелярии, 1857-1868.567568227других прекрасных изданий, он подчеркивал, что «все это вышло из тогоисточника, который открыл Дягилев своим “Ежегодником”»569.Возвращаясь к рассказу о начале сотрудничества, мемуарист уточнил:«дело пошло весело… когда вдруг произошло столкновение. Дягилев имелталант восстанавливать всех против себя. Начался тихий бунт в конторе, закулисами, в костюмерных мастерских». Директор Императорских театров, поего признанию, «не обращал на это внимания, ждал, что художественныйрезультат работы заставит людей пройти мимо тех сторон его [Дягилева]характера, которые они называли заносчивостью и бестактностью».
Однаждыкнязь С. М. Волконский передал письменное распоряжение управляющемуконторой, в котором говорилось, что «постановка балета Делиба “Сильвия”возлагается на Дягилева. Это должно было быть на другой день напечатано вжурнале распоряжений». Однако в этот же день двое сотрудников конторысумели убедить своего руководителя, что «распоряжение вызовет такоеброжение, что они не ручаются за возможность выполнить работу».Волконский уступил, «распоряжение в журнале не появилось», а сам онсказал Дягилеву, что «вынужден взять свое слово обратно».На следующий день Дягилев написал заявление, в котором отказался отредактирования «Ежегодника».
Вслед за этим Директор Императорскихтеатров получил пачку «заявлений от художников, что они отказываютсяработать на дирекцию». После этого князь Волконский и представилДягилева к увольнению. «Вот тут, - объясняет мемуарист, - началась возня…Все было пущено в ход: Кшесинская, великий князь Сергей Михайлович570;дошли до Государя… Война завязалась цепкая»571.Действительно, смириться с позорным увольнением из ДирекцииИмператорских театров С. Дягилев не мог, поэтому обратился за защитой кКнязь Сергей Волконский.
Мои воспоминания. В 2-х т. Т. II. М.: Искусство, 1992. С. 142-143.Великий князь Сергей Михайлович (Романов) был президентом Русского театрального общества (с 1900).571Князь Сергей Волконский. Мои воспоминания. В 2-х т. Т. II. М.: Искусство, 1992.
С. 143-144.569570228великому князю Сергею Михайловичу, «а этот последний, - вспоминал В. А.Теляковский, - к Государю Императору, который сказал, что Дягилеву не кчему уходить. На этом основании Дягилев и написал директору, чтооставлять службу не желает, но в этот же день об увольнении Дягилева былонапечатано в “Правительственном вестнике”, и история эта приняла большиеразмеры»572. Поступок директора Императорских театров вызвал негативнуюреакцию среди столичных деятелей культуры.
Так, критик С. К. Маковскийсчитал виноватым в этой истории именно князя С. М. Волконского, которыйвыказал, по его мнению, «и опрометчивость, и мелочную строптивость, иковарство»573.Впоследствии князь С. М. Волконский, немало сделавший, как и С. П.Дягилев, для пропаганды на Западе русской культуры, по достоинствуоценил личность своего бывшего подчиненного. В некрологе «Памяти С. П.Дягилева», опубликованном в газете «Последние новости» (1929, 24 августа,№ 3076) он, описывая многостороннюю деятельность С.
П. Дягилева,отметил, что характер у него был «крутой, неприятный, во всяком случае,трудный для тех, кто имел с ним дело». И подчеркнул, что говорит об этомтолько для того, чтобы «покаяться в том, что мы слишком часто к крупномучеловеку применяли мерку обычного людского мерила»574.Сам же С. П. Дягилев, спустя годы после его увольнения из ДирекцииИмператорских театров, в ответ на просьбу английского историка балета В.А.
Проперта рассказать об этом эпизоде своей биографии, описал его вписьме от 17 февраля 1926 г. (оно впервые было опубликовано в книге: W. A.Propert «The Russian Ballet. 1921-1929», 1931): «С 1899 года по 1901 год я былчиновником особых поручений при директоре Императорских театров. Я былмолод и полон идей. Я издавал в течение одного года “ЕжегодникИмператорских театров” (это было прекрасно). Я хотел направить театры наСергей Дягилев и русское искусство… Т. II. С.
385.Маковский, Сергей. Портреты современников. Нью-Йорк: Изд. имени Чехова, 1955. С. 197.574Волконский С. М. Памяти С. П. Дягилева // Последние новости. Париж. 1929. 24 августа (№3076). С. 2.572573229путь, по которому я следую и по сей день. Это не удалось! Разразилсяфеноменальный скандал, вмешательство великих князей и просто князей,роковых женщин и старых министров, словом, чтобы меня уничтожить,различные влиятельные лица четырнадцать раз докладывали обо мнеГосударю Императору. В течение двух месяцев Петербург только и говорилоб этом…»575В следующем выпуске «Ежегодника Императорских театров» былоопубликовано сообщение: «Дягилев, Сергей Павлович, губ.
секр. (с 10сентября 1899 г.). Оставил службу 15 марта 1901 г.»576. Таким образом,возглавляя журнал «Мир искусства», С. П. Дягилев на государственнойслужбе состоял в течение полутора лет.За время работы редактором «Ежегодника» С. П. Дягилев не успелполностью воплотить в жизнь идеи по реорганизации издания. И все жесделал в этом направлении многое. Все статьи по истории театраиллюстрировали превосходные фотогравюры и цинкографии с живописныхоригиналов описываемой эпохи; более содержательными, чем в прежнихвыпусках издания, стали тексты.
Даже редакция журнала «Театр иискусство», в целом отрицательно отнесшаяся к выпуску «Ежегодника»,подготовленного С. П. Дягилевым, не исключала возможности развитиясборника при существующем составе редколлегии. В разделе «Хроника»этого журнала (1901, № 2) подчеркивалось, что Дягилев, основательно войдяв курс дела, со временем сумел бы превратить «Ежегодник» в издание,отвечающее самым разнообразным интересам577.Цит. по: Propert W.
A. The Russian Ballet. 1921-1929. London: John Lane The Bodley Head Ltd, 1931. С. 87-57588.Ежегодник Императорских театров. Сезон 1900-1901. Ч. II. СПБ: Изд. Дир. Императорских театров. 1900.С. 130.576577Хроника // Театр и искусство. 1901. № 2. С. 40.230В «Ежегоднике Императорских театров.
Сезон 1899-1900» нет статей,подписанных именем С. П. Дягилева. Но его руководящая «рука» видна как воформлении издания, так и в содержательном наполнении всех публикаций.По верному замечанию историка балета В. М. Красовской, С. П. Дягилев«…превратил сухой официальный вестник в роскошный художественныйжурнал»578.В этом выпуске он осуществил попытку воплотить в жизньхудожественный принцип «мирискусников», позволяющийосмыслитьценности прошедших эпох. Он предполагал создание новой эстетики,базирующейсянапринципах:синтезаискусств,аполитичностихудожественного творчества, его независимости от злобы дня; правехудожника свободно ориентироваться в истории искусств, независимо отвременных и национальных границ. В значительной степени эта задачаредактором издания была выполнена.3.
2. «Мир искусства» и историко-художественные и литературныепроекты С. П. Дягилева (1902-1904)Одной из ведущих тем в творческой, публицистической деятельностиС.Дягилевасталапопуляризацияискусствавыдающихсярусскиххудожников XVIII в., имена которых были преданы забвению. О них втечение многих лет практически не вспоминали ни современные емухудожественные критики, ни, тем более, любители живописи.Об опасности подобного беспамятства для истории отечественногоискусства предупреждал литератор Н. В.
Кукольник в книге «Картинырусской живописи» (1846). Он подчеркивал, что России, благодарягигантскимусилиямправительства,начинаясПетраI,досталась«неувядаемая художественная слава». Но, тем не менее, немногие изпревосходных художников «пользовались известностью, какой по талантамсвоим заслуживали». Далее дворцовых покоев августейших особ –578Красовская В. М. Русский балетный театр начала XX века: В 2-х т. Т. I. Л.: Искусство, 1971. С. 315.231любителей художеств и роскошных жилищ аристократов их творения и славане проникали. «Имена Лосенки, Боровиковского, Угрюмова, Левицкого имногих, многих других талантливых живописцев едва известны в нашевремя…, - сокрушался автор. - А между тем они образовали, и с дивнымсамоотвержением, с истинною любовью к искусству, продолжали вестишколу…» Их произведения, разбросанные по всей стране, «истлели наместах, не дождавшись суда себе даже в потомстве; немногие сохранилслучай; еще немного времени, и слава их, достоинства, заслуги показалисьбы потомству сказками, сложенными горделивым патриотизмом».
Авторподчеркивал: «Надо спешить спасать их от неминуемого забвения…»579Призыв Н. В. Кукольника не стал для его современников руководствомк действию. Спустя полтора десятка лет историк искусства П. Н. Петров висследовании «Отечественная живопись за сто лет. Портрет и пейзаж» (18621863)580 утверждал, что «первое проявление таланта русских живописцевпоследовало в портрете», обращая внимание читателей на историческоезначение работ «Левицкого, Боровиковского, Щукина и их учеников»581.Лидирующее же положение среди них, считает автор, «принадлежит по всейсправедливости Дмитрию Григорьевичу Левицкому».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
