Диссертация (1148233), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Поллак оченьточно выразил через формулировку, «что значит быть супругом тому, кто тебе сиблинг?»(Pollock 1985: 9). Таким образом, паттерны различия и сходства очень четко указывают на тедиакритики, которые представлялись значимыми в рамках социальных структур – поколение,возраст, пол. Интересно, что идея амбивалентность сиблинговых отношений, то естьодновременного равенства, неравенства и комплементарности нашла применение за границамиструктурных подходов.
Ю. Паули, например, подводя итог анализу историй двух пар сестер,сопоставляет отношения внутри пар и между парами, используя категории сходства, различия,иерархии и зеркальности (Pauli 2013: 48). К таким же механизмам прибегает Р. Эдвардс и еесоавторы, задавая вопрос о том «является ли сиблинг кем-то, кто похож на тебя благодаря связии общности или отличным от тебя из-за отделения и различий» (Edwards, Hadfield, Lucey,Mauthner 2005: 14).
Таким образом, категории, которые на первый взгляд кажутся плохо87применимыми для анализа городских повседневных практик родства, на самом деле дают оченьинтересную перспективу анализа сиблинговых отношений через сходства и различия сиблинговне только по объективным показателям, но и по субъективным ощущениям.Если возвращаться к структурным характеристикам, влияющим на характер отношениймежду сиблингами, то таковой безусловно является пол. Большинство исследователей сходятсяво мнении, что, во-первых, женщины больше, чем мужчины вовлечены как в родственныеотношения вообще (Cumming, Schneider 1961, Yanagisako 1977), так и в сиблинговыеотношения в частности, а, во-вторых, отношения между сестрами характеризуются большейблизостью, большей частотой контакта и обсуждения важных тем, большим доверием ипомощью, чем отношения между братьями и братьями/сестрами (Adams 1968, Gold 1989,Descartes 2007).
Некоторые исследователи отмечают, что отношения между однополымисиблингами ближе, чем между разнополыми, но все равно делают акцент на отношениях междусестрами как на самых близких отношениях (Allan 1977, Connidis 1989а, Crenner, Dechaux,Herpin, Jacobs 2002). Д. Свитцер связывает сиблинговую близость с характером труда,показывая на примере братьев, вырастающих на фермах, что совместный труд во взросломвозрасте, то есть совместная занятость, способствует сближению братьев (Sweetser 1970).Еще одна характеристика, которая оказывает влияние на тип и характер общения междусиблингами, – это физическая дистанция. Здесь важно отметить, что физическая дистанциябезусловно влияет на характер и частоту контактов, однако последнее не всегда однозначносвязано с качеством отношений, таким образом физическая дистанция и качество сиблинговыхотношений не обязательно прямо связаны друг с другом.
Если говорить о частоте контактов, тои здесь есть определенные уточнения. Так, Дж. Лайт настаивает на некорректностииспользования формулировки «частота контактов» без уточнения, о каких контактах мыговорим (Leigh 1982: 199, также о разных категориях измерения сиблинговых отношений см.:Wilson 1993: 704). И. Коннидис своим исследованием, по сути, подтверждает эту идею,показывая, что с увеличением дистанции уменьшается число личных встреч и телефонныхразговоров, а число контактов через почту – увеличивается (Connidis 1989а).
Вывод,безусловно, лежащий на поверхности, однако подтверждающий идею о необходимости болееточно формулировать типы контакта. Физическая дистанция может рассматриваться какпоказатель близости сиблинговых отношений, так как ряд исследователей отмечают, что,несмотря на однозначно негативный эффект, который дистанция оказывает на число контактов,она может преодолеваться, если отношения близкие (Allan 1977: 182). Б. Адамс уточняет этоположение, добавляя, что, скорее, это свойственно отношениям между сестрами (Adams 1968:95-103). По мнению Э.
Креннер и ее коллег, физическая дистанция также является показателем88относительно нормативной слабости сиблинговых уз, так как расстояние, разделяющееродителей и детей, преодолевается последними намного чаще, чем то же расстояние, если оноразделяет сиблингов (Crenner, Dechaux, Herpin, Jacobs 2002). В целом физическая дистанцияпризнается исследователями как один из самых значимых факторов, влияющим на частотуконтакта между сиблингами, но не на качество самих отношений.На характер отношений между сиблингами также оказывает влияние численностьсиблинговой группы. В психологических исследованиях уделяется большое внимание этойпеременной, и в первую очередь исследуется вопрос влияния числа сиблингов наинтеллектуальное развитие и образовательные стратегии сиблингов.
Социологическиеисследования показывают, что, когда число сиблингов больше двух, отношения описываютсякак менее близкие, однако более ориентированные на поддержку друг друга (Descartes 2007).При этом в многодетных семьях отношения между сиблингами, скорее можно описывать какраспадающиеся на диады. Например, Р. Фирт и его коллеги, отмечают, что при наличиинескольких братьев и сестер каждый сиблинг скорее находится в хороших и близкихотношениях с кем-то одним, нежели со всеми (Firth, Hubert, Forge 1969: 435).
Интерес такжепредставляют выводы Э. Креннер о том, что частота контактов взрослых сиблингов зависит отдлительности совместного проживания до разделения. Причем значение совместногопроживания падает с возрастом: чем старше человек, тем менее важно для частоты контактов ссиблингом, сколько до этого они жили вместе. Анализируя численность сиблинговой группы,автор показывает, что чем больше сиблингов, тем больше им нужно времени прожить вместе,чтобы потом поддерживать регулярный контакт (Crenner, Dechaux, Herpin, Jacobs 2002). Вцелом в социологических и антропологических исследованиях численность группы сиблинговне часто фигурирует как значимая для отношений переменная.Достаточно большой пласт структурных исследований сиблинговых отношенийсоставляют те, в которых анализируется влияние расовой, этнической или культурнойидентичности сиблингов, а также социокультурного контекста в целом на отношениясиблингов (Weisner 1993, Cicirelli 1994, Joseph 1994).
Общая идея в данном случае заключаетсяв попытках выделить паттерны родственных отношений, которые можно было бы обозначитькак культурно-специфические или находящие свое основание в культурных, расовых илиэтнических характеристиках. К.
Джонсон, например, анализирует итальянские семьи в США,сравнивая сиблинговые отношения в семьях, где оба супруга имеют итальянскоепроисхождение с тем, где либо только один из супругов является выходцем из Италии, либо обасупруга не имеют итальянских корней (Johnson 1982). Автор указывает на то, чтоколлатеральный принцип организации способствует поддержанию отношений с сиблингами в89изучаемой группе, а через них с другими коллатеральными родственниками и детьмисиблингов. Анализируя значение различных структурных переменных, автор отмечает, что,хотя физическая дистанция не оказывается напрямую связана с качеством отношений, тем неменее американские итальянцы предпочитают селиться достаточно близко друг другу – в одномздании или по соседству.
В целом исследование показывает, что итальянские семьи в СШАболее вовлечены в активные отношения с родственниками, чем другие изучаемые группы,сиблинговая солидарность с большой вероятностью сохраняется, несмотря на смерть родителейи изменения в социальном положении сиблингов. Прочные отношения между сиблингамиавтор также связывает с культурно-специфическими моделями воспитания, предполагающимииерархичность и строгость, которая ведет к формированию сиблинговых коалицией в детстве исохранению близких отношений во взрослом возрасте. Д. Шанс и М.
Форпостел анализируютхарактер сиблинговых отношений у разных этнических групп, проживающих на территорииНидерландов (Schans, Voorpostel 2011). За основу для сравнения авторы принимают разделениена коллективистские (неиндустриализированные, развивающиеся) общества, для которыххарактерна «культура связанности», то есть представление о том, что родственные отношенияимеют большое значение и на «западные» общества (индустриализированные, развитые) длякоторых характерна «культура обособленности», предполагающая менее значимую рольродственных отношений в жизни людей. Группы мигрантов, проживающих на территорииНидерландов, – марокканцы, турки, и выходцы из стран Карибского региона – рассматриваютсяавторами как представители «культуры связанности», в то время как местное населениеНидерландов – как пример «культуры обособленности».
В результате авторы приходят квыводам о том, что сиблинговые отношения у голландцев и иммигрантов различаются как похарактеру, так и по структуре, отмечая большее число сиблингов, существенно болееинтенсивное взаимодействие между сиблингами и большее число конфликтов средииммигрантских групп, даже несмотря на физическую дистанцию, то есть на то, что сиблингимогут быть разделены границами государств. Суммируя информацию об исследованиях такогорода, надо отметить, что изучение влияние «этнической» переменной, особенно на примеремигрантских сообществ, представляет собой сложную задачу, потому что требует учетабольшого количества дополнительных факторов, например, таких как культура принимающегосообщества, поколенческий аспект (мигрант первого/второго/третьего поколения), брачныестратегии (смешанные браки / моноэтнические браки), наличие родственников в стране исходаи поддержание отношений с ними, личностные характеристики индивида и другие.
В целом,несмотря на то, что определенные культурно-специфические паттерны родственного поведениясуществуют, вопрос, скорее, заключается в том, насколько в современных условиях, когда мир90глобален и мобилен, мы можем выделить эти паттерны как неизменные и существующие нетолько на уровне нормативных представлений, но и на уровне практического поведения.Пол, размер сиблинговой группы, физическая дистанция, а также этническаяидентичность рассматриваются многими авторами, работающими в рамках структурнойперспективы, как базовые характеристики, определяющие отношения между сиблингами.Несомненным плюсом структурных подходов к исследованию сиблинговых отношенийявляется возможность сравнения отношений по ряду показаний, а также выявление корреляциимежду переменными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
