Диссертация (1148214), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Нор-Аревян6,Н.П. Нарбут и Н.П. Троцук7, В.М. Пашинский8 и др.).Как отмечается в научной литературе, в рамках теории «среднего уровня»происходит процесс, связанный с институционализацией социологии поколений 9.общность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Серия Социальныенауки. Н. Новгород : Изд-во ННГУ им.
Н.И. Лобачевского. 2011. № 3 (23). С. 28-35.1Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию«поколение» // Россия реформирующаяся: ежегодник 2003 / отв. ред. JI.М. Дробижева. М.:Институт социологии РАН, 2003. С. 213-237; Её же. Социальная динамика поколений:проблема и реальность. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 271 с.2Урланис Б.Ц.
История одного поколения: (социально-демографический очерк). М.:Мысль, 1968. 269 с.3Материалы Всероссийского социологического опроса «Отцы и дети: диалог иликонфликт», 1999 г. НИИКСИ СПбГУ ; рук. В.Т. Лисовский. (На правах рукописи).4Гаврилюк В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации(поколенный подход) / В. В. Гаврилюк, Н.
А. Трикоз // Социологические исследования. 2002. №1. С. 96-105.5Власова О. И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современноесостояние // Вопросы управления. 2013. № 3 (24). Электронный ресурс. URL:http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/03/12/ ; Власова О.И. Молодежные поколенческие группысовременной России: ориентации на рабочие профессии: монография / О. И. Власова, Н. Б.Костина. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед.
ун-та, 2015. 166 с.6Нор-Аревян О.А. Конфликтогенность взаимодействия поколений в условияхсоциальной транзиции российского общества : Микросоциологический анализ : дис. . кандсоциол. наук / О. А. Нор-Аревян. Ростов н/Д„ 2003. 169 с.7Нарбут Н.П., Троцук И.В. Мировосприятие российской молодёжи: патриотические игеополитические компоненты // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 4. С.105–123.8Пашинский В.М. Социология знания о механизме формирования поколений //Социологический журнал. 2013. № 1.
С. 47-63.9Власова О.И. Социологический анализ поколений: научное наследие и современноесостояние // Вопросы управления. 2013. № 3 (24). URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2013/03/12/.7В связи с этим особо можно выделить монографию В.В. Семеновой1.В то же время в данной сфере остаётся без достаточного изучения ещёнемалоаспектовкакконкретно-социологическогохарактера(накоплениесоциальных фактов для теоретических обобщений и для решения научнопрактическихвопросовсоциальногоуправления),такитеоретико-методологического характера. В том числе речь должна идти и об углублениизнаний о социоинституциональных основах преемственности и динамикипоколений в условиях современного российского общества.Объектисследования-современныепоколенияроссиянвихдиалектической связи, взаимодействии и динамике.Предметисследования-социоинституциональныеосновыпреемственности поколений в их диалектической связи, взаимодействии идинамике в современном российском обществе.Цель исследования - проанализировать основные проблемы и определитьосновные тенденции в преемственности поколений как социального институтабио-социо-культурного воспроизводства и развития общества в современныхроссийских условиях.В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:1) проанализировать теоретические аспекты преемственности поколенийкак социального института и культурной универсалии;2) выявить и изучить основные факторы и тенденции в развитии био-социокультурной преемственности поколений;3) определить и проанализировать основы гармонизации преемственностипоколений в социальном пространстве современного российского общества;4) сделать обобщения и выводы теоретического и научно-практическогохарактера в русле темы исследования.Основная гипотеза исследования.
В современном российском обществесохраняются базовые ценности в комплексе традиций коллективизма, социальнойСеменова В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М.: Рос. полит.энцикл. (РОССПЭН), 2009. 271 с.18справедливости, гражданственности, патриотизма.
Эти базовые ценности иявляются естественно-исторической основой благоприятной и гармоничнойпреемственности поколений («диалога поколений»). Вместе с тем, в последниедесятилетия в связи с процессами глобализации и социальной трансформации вРоссии произошли определённые изменения в структуре общественных и личныхценностей россиян и межличностных отношений в духе «либеральных,частнособственнических ценностей», что явилось причиной тех или иныхразногласий и нарушений межпоколенных взаимосвязей (для «конфликтапоколений»).
Эти изменения в структуре ценностей - существенный источникразнообразных социальных рисков, угрожающих гармоничной преемственностипоколенийвсовременнойРоссии.Преодолетьнегативныепоследствиявозникших противоречий можно только на базе формирования и утвержденияценностей социального государства в России.Теоретико-методологическаяосноваисследования.Вработеиспользовались различные известные в социологии теоретические подходы иметоды исследования в их взаимодополнении и взаимодействии.Прежде всего, речь идёт о таких подходах, как институциональный исоциокультурный подходы.
При этом мы высказываем предположение, чтоинституциональный и социокультурный подходы в их единстве и органическомвзаимодействииможнорассматривать(ииспользовать)какединыйсоциоинституциональный подход. Во всяком, случае, именно в этом руслепредпринята попытка анализировать вопросы, поставленные в рамках данногодиссертационного исследования.Указанныеосновныеподходы(наиболеезначимыедлянашегоисследования) дополнялись также структурно-деятельностным (деятельностноактивистским) подходом, который, как отмечает, например, С.Г. Кирдина,является синтезом холистского подхода (делающего упор в рассмотрениисоциальной реальности на общество в целом и являющегося, по сути,объективистским подходом) и индивидуалистского подхода (рассматривающегосоциальнуюреальностьпреждевсегокаксовокупностьиндивидови,9соответственно, являющегося, по сути, субъективистским подходом)1.На возможность принципиального совмещения аргументации в духеразличных методологических подходов указывает, например, Д.Г.
Подвойский. Вчастности,оннапримеретеоретическойинтерпретациирожденияинституциональных структур общества из внутренней логики социальноговзаимодействия и их последующей «автономизации» показывает возможностьпринципиального совмещения «конструктивистской» (в духе П. Бергера и Т.Лукмана,) и «структуралистской» (в духе Э. Гидденса и др.) аргументации2.Подобно тому, как наиболее успешно в последние десятилетия развиваютсянаучные области знания, находящиеся на стыке разных наук (научныхдисциплин), так иплодотворныеисследовательскаярезультатынапутиметодология может давать болеевзаимодополненияивзаимодействия(своеобразного синтеза) различных методологических подходов.
Важно толькопри этом объективно понимать природу и возможности синтеза подходов,дающего исследованию некое новое качество.Более того, синтез разных подходов вовсе не означает какого-то«полипарадигмального» подхода – в смысле смешения «в кучу» разных подходов.И здесь, видимо, правы те, кто, как, например, А.Н. Малинкин, выступают скритикой «полипарадигмального» подхода3. В то же время, например, Н.В.Романовский отмечает, что, с одной стороны, в современной социологиипреобладает мультипарадигмальность, с другой стороны, делаются попытки еёпреодолеть4.Заметна тенденция к интеграции социологической науки5.Кирдина С.Г.
Современные социологические теории: актуальное противостояние? //Социологические исследования. 2008. № 8. C. 18, 27.2Подвойский Д.Г. Человек в мире институтов: о логике и механизмах социальногоконструирования реальности // Социологические исследования. 2016. № 11. С. 15-25.3Малинкин А.
Полипарадигмальный подход в социологии: мнимый выход из мнимойдилеммы // Логос. 2005. № 2 (47). С. 101-116; Малинкин А. Н. Полипарадигмальный подход иситуация в российской социологии // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 114-123.4Романовский Н.В. Мультипарадигмальная социология – auf Wiedersehen? //Социологические исследования. 2005. № 12.
С. 23–32.5Романовский Н. В. Ещё раз о теоретической социологии // Социологическиеисследования. 2014. № 7. С. 93–101.110Но вряд ли оправдано полное, радикальное отвержение самого по себе«полипарадигмального» подхода. Как отмечает ряд исследователей, - «Всовременных условиях модернизации современного общества его характернойчертой является полипарадигмальность, что непосредственно находит своеотражение и в развитии современной науки и в образовании, в частности» 1. Приэтом, по их мнению, может быть и межпарадигмальный подход, целесообразныйв ряде исследовательских ситуаций. И с этим вряд ли следует спорить.Уместно учитывать и замечание видного учёного Н.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
