Диссертация (1148214), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Этоподчёркивает актуальность проблемы выработки интегрирующей системыценностей, такой идеи, которая могла бы на практике объединять вокруг себямассы людей разных поколений и обеспечить гражданский мир, согласие.«Ценностный консенсус, - справедливо полагает Н.И. Лапин, - не состояниебезоговорочного согласия каждого со всеми (такое псевдосогласие достигаетсятолько тоталитарными средствами), но демократический естественно растущийпроцесстолерантногоодновременномуотношениясуществованиюиндивидовинеоднородных,социальныхгрупподнако,принципевксовместимых воззрений, допускающий объективированную критику любыхмнений,освобождающийотидеологическихнаслоений,социально-психологических стереотипов, националистических и прочих предрассудков»1.В настоящее время Россия стоит на распутье: модернизация обществатребуетпринятиясамосохраненияопределенныхроссийскойзападныхцивилизации–стандартов,анепрерывность,винтересахпродолжениевоспроизводства коренных традиций, сбережение и развитие уникальногоисторического опыта.
Эта дилемма актуальна даже не столько в сфере экономикии политики, сколько в сфере духовной жизни общества, где происходитизменение ценностных приоритетов.СпецификадуховнойжизниРоссиизаключаетсявеёглубокогуманистической ориентации. Причем, такая ориентация находится в теснойсвязи не только с традиционным для России православием, но и с другимитрадиционными для заметной части населения России мировыми религиями. Всеэти традиции и ценности в наши дни подвергаются мощным атакам со сторонызападной техногенной цивилизации с ее прагматическими ценностями. Этоспособствовало кризису духовности, одной из причин которого также являетсяуход от биполярного мира, приведший к возникновению одной сверхдержавы,усиленно насаждающей свою культуру в мире.
Несовместимость этой культурной1Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000. С. 16.88экспансии с духовными традициями России породила временную паузу в генезиседуховности, когда выбор дальнейшего духовного развития уже возможен, но ещене сделан.Географическое положение России предопределило возникновение особогосинтетического способа миропонимания на основе восточных и западныхтрадиций, смешение элементов различных систем ценностей и представлений,сформировало способность к восприятию чужих культур. В результате в Россиисформироваласьсобственнаяценностнаясистема,обнаруживающаяпротиворечивые сочетания ценностей свободы и зависимости от коллектива,глубоких религиозных чувств и веры в человека, патриотизма и национальногосамоуничижения. Для российского сознания также характерно противоречиеидеала всеобщего блага и гуманистического индивидуализма. Благо отдельногоиндивида, если оно противостоит благу всего общества, не является истинным.Среди положительных моментов модернизации является тот факт, чтобольшевниманиясталоуделятьсясоциальнымценностямевропейскойцивилизации, среди которых - свобода личности, социальная справедливость,политический суверенитет и др.Однако усвоение ценностей модернизированного общества происходит присохранениидостаточноготрадиционногоколичестваобщества, чтосталокомпонентовпричинойсистемыценностейконфликта ценностей,наблюдаемого в российском обществе.Представляется несомненным тот факт, что именно это противоречиемежду традиционными и модернизированными институтами является главнымисточником социального кризиса в современной России.
Как отмечают В.Т.Пуляев и Н.Г. Скворцов, - «Общество ставит перед человеком сложнейшую ипротиворечивую задачу: с одной стороны, приспособиться к стремительнойсоциальной динамике и мобильности, с другой - сохранить в душе и в отношениик миру вечные общечеловеческие ценности - гуманизм, терпимость, сострадание89к слабым»1.Главная составляющая современного социокультурного кризиса в России это не политический, экономический, административно-управленческий илиценностный кризис (по отдельности). Это кризис социальности как таковой,кризис социальной ткани, социальных институтов и социального действия. Онвозниккакитогналоженияразнообразныхиразнородныхтипов,несовместимость которых в определенный момент оказалась критической. Врезультате «современное население России...
безвозвратно ушло от «народныхкартин», рисовавшихся интеллигенцией далекого и близкого прошлого»2.Описывая современное общество, Н.Е. Покровский представляет модель, врамках которой главными характеристиками выступают:- люди всё больше ориентируются на материальные потребности, дажесамого низкого уровня;- поле социального интереса постоянно сужается вплоть до полнойодномерности;- формируется и проявляется необычайная пластичность, способностьадаптироваться к любым социальным изменениям. выживать в любом варианте;- происходит виртуализация и, как внешнее проявление этого, подчиненность средствам массовой информации;- отсутствие регулирующих функций нравственного сознания;- готовность потребить любой культурный эрзац и др.3.Представленная картина, по сути, и является тем социокультурным фоном,в контексте которого происходит формирование ценностных ориентациймолодежи.Проблема формирования ценностных ориентаций молодежи в современныхПуляев В.Т., Скворцов Н.Г. Новая парадигма развития общества и ее реализация всовременной России // Социально-гуманитарные знания.
2014. № 1. С. 56.2Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей; нереализованная альтернатива,аномия, глобализация // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М.,2001. С. 52.3Покровский Н.Е. Транзит российских ценностей; нереализованная альтернатива,аномия, глобализация // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура.
М.,2001. С. 52-53.190условиях, как мы полагаем, есть не что иное как специфический процесс еёсоциализации, воплощающий интегральный результат взаимодействия двухцелостных систем: с одной стороны, это общество (во всей совокупностипроявлений общественной жизни), воздействующее на личность молодогочеловека, с другой стороны, это личность, активно и избирательно усваивающаяпредыдущий актуальный опыт социума, знания, нормы, ценности, традиции,накапливаемые и передаваемые от поколения к поколению.Один из довольно интересных и распространенных в свое время подходов канализу взаимодействия «общество - молодежь» базировался на сопоставлениидвух процессов: социализации молодежи и ювентизации общества.
Так, вмонографии П.Э. Митева понятие ювентизации используется для описанияперемен, новаций, вносимых молодежью в общественные отношения1. Включаямолодежь в существующую систему общественных отношений, обществоменяется само: социализация оборачивается ювентизацией. С другой стороны,меняяобщество,молодежьменяетсясама:ювентизацияоборачиваетсясоциализацией.По мнению П.Э. Митева, социализация отражает преемственностьпоколений, непрерывность общественного развития, ювентизация отражаетноваторство молодежи, прерывность общественного развития.
Динамическоеравновесие двух процессов имеет важнейшее значение для оптимальногообщественного развития. Социализация вне ювентизации, полная трансляциястарого социального опыта исключает общественный прогресс, означаетрассмотрение молодежи лишь как объекта воздействия, манипулированиемолодежью конформизм и патернализм. Ювентизация вне социализации - полноеотрицание существующей общественной практики, что влечет отклоняющеесяповедение молодежи, общественную нестабильность.Интерес к молодежной проблематике объясняется тем, что молодежь всвоей природе содержит код преемственности поколений, который обеспечиваетсамовоспроизводство общества.1Митев П.-Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.91При рассмотрении молодежи на различных этапах развития социальноймысли было стремление найти её универсальные характеристики и определения,её индивидуальные и социальные детерминанты функционирования и развития.Теоретические подходы в осмыслении молодежи как особой социальной группывсегда в значительной мере зависели от конкретно-исторической ситуации.Исходяизтого,чтомолодежьявляетсясубъектомиобъектомсоциокультурных преобразований современного российского общества, в своеманализе проблем преемственности поколений мы опираемся на теоретическийкомплекс социологии молодежи, но при этом полагаем неизбежным привлечениееще более широкого круга социологических подходов, связанных с изучениемобщества в целом.
Важно преодолевать односторонности традиционногосоциологического(молодежь-социально-демографическаягруппа)икультурологического (каковы духовные ценности и идеалы молодежи) подходов.Этовозможноинеобходимо,какнампредставляется,наосновесоциокультурного и институционального подходов в их взаимосвязи.
Однакоименно этот аспект в отечественной научной литературе по молодежнойпроблематике не всегда получает должное объективное освещение.Специфика молодежи заключается в накоплении социокультурного опыта впроцессе социализации и социальной адаптации в условиях самостоятельнойжизнедеятельности. В фазе молодости завершается индивидуализация личности,оформление ее жизненных установок, благодаря чему происходит утверждение всознании и поведении устойчивых ценностных ориентаций, прежде всегосоциокультурных.Теории, ориентированные на молодежь, как объект социологическогоанализа, к концу XX века образовали широкий комплекс идей и направлений,который при всем различии подходов объединен ориентацией на особуюсоциальностьмолодежи,характеристикуеекаксубъектаиобъектасоциокультурных преобразований в современном российском обществе.Однако мы полагаем, что было бы методологически неверно определятьмолодежь по принципу «в общем, в целом», указывая лишь ее общие качества и92характеристики, хотя в советском обществознании преобладала трактовкамолодежи как монолитного целого.
Сегодня очевидно, что и в обществе, и вмолодежной среде преобладают процессы дифференциации.Как справедливо отмечает исследователь А.В. Мицкевич, «... у России нетсегодня единой монолитной спаянной молодежи, как в былые пионерскокомсомольские времена. Совокупному портрету нынешней молодежи, - каксчитает он, - присущи такие неоднозначные черты, как глубокий раскол, сильнаядифференциация, обширная маргинализация, метастазы беспокойства. При этомсочетании черт, унаследованных ею у традиционализма и консерватизма споверхностным приобщением к технологиям модернизма и лозунгам реформизма,гремучая смесь коллективизма и индивидуализма, делают ее взгляды, позиции,ценностные ориентации противоречивыми»1.Кризисные явления в обществе способствуют тому, что социализациямолодежи происходит с отклонениями, которые расширенно воспроизводятся.Вследствие быстрых темпов социальных изменений условия социализации когортсильно отличаются друг от друга.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
