Диссертация (1148214), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Не может не тревожить тот факт, чтосреди представителей обоих поколений тольяттинцев усиливается критическоеотношение к ценностям, образующим духовную составляющую патриотизма, что,Там же. С. 49.Цветкова И.В. Поколенческие различия в динамике патриотических ценностей (напримере г. Тольятти) // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 49.1256в частности, выражается в обострении скепсиса относительно лучшего будущегокак «малой», так и «большой» Родины1.В современных условиях взаимодействия и связи различных поколенийгораздо сложнее и непрямолинейны, более мозаичны и противоречивы.
Этонаглядно можно заметить на примере проблемы «хай-тек». Как отмечается влитературе, «высокие, цифровые технологии порождают необходимость нетолько поиска новых механизмов и способов передачи социального опыта, но иновых процессных социальных конструкций - фигураций»2. При этом не толькомладшие учатся у старших, но и наоборот (и в этом тоже проявляются «зигзаги»преемственности поколений)!Важным, но не бесспорным, представляется следующее замечание овзаимодействии разных поколений: «… в период трансформации российскогообщества мы можем наблюдать социальный феномен, заключающийся в том, чтовсе три поколения его граждан вынуждены участвовать в создании нового опытаиз-за невозможности эффективно использовать позитивный опыт прежнихпоколений»3.
Подобный подход ещё ранее заявил В.Т. Лисовский: «Но в целомхарактерпреемственностиизменился.Еслипреждемолодоепоколениевнимательно вглядывалось в «зеркало предков», пытаясь предугадать свойжизненный путь, то теперь это отражение не дает чувства реальности, не даетнеобходимых ориентиров»4.Но жизнь всё чаще показывает обращение к опыту предшествующихпоколений - в том числе в связи с патриотическим и физическим воспитаниеммолодёжи, с использованием и развитием разнообразных форм социальнойактивности граждан - молодых и немолодых.
Следовательно, «в опыте каждогопоколения - одно- и разновременно живущих и действующих - формируетсяТам же. С. 50.Шурбе В.З. Поколение хай-тек и «новый конфликт» поколений? // Социологическиеисследования. 2013. № 4. С. 103.3Социология молодежи: учебник / под ред. д-ра социол. наук, проф., чл.-корр. РАН В.Н.Кузнецова. М.: Гардарики, 2007. С. 88.4Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологическиеисследования. 2002.
№ 7. С. 111.1257общийопыт,которыйвсамомпроцессеформированияпроходитисоциокультурную апробацию, и модификацию, и нормативно-ценностнуюоценку»1. Да, речь должна идти именно об «общем» опыте!Таким образом, мы вновь и вновь должны признавать необходимостьвыстраивания«диалога»поколенийвкачествесамоговерногопутипреемственности поколений (как призывал В.Т. Лисовский). «Новая ситуациятребует особой гибкости, взаимной терпимости, умения сохранять связь времен,не отторгая прошлого как слишком старого, но и не пренебрегая новым какнедостойным. Иначе разрыв и конфликт между поколениями становитсянеизбежным»2. Именно на пути диалога позволит реализовать многообразныйсоциальный потенциал различных поколений.Нелинейный,зигзагообразныйхарактерпреемственностипоколенийявляется объективным фактором определённых проблем в сфере социализациимолодёжи.Длясоциально-историческогопроцессамноговекторной,полифоничной, матричной (не однолинейной) преемственности поколений и дляоптимальной социализации молодёжи (а также и для ресоциализации болеестарших поколений) адекватен только путь диалога.2.1.2 Семья в социализации личности и диалектической преемственностипоколений: традиции и новацииЯвляется широко признанной аксиомой, что современные кризисы (и нетолько финансово-экономические) повлияли на характер социальных реалий – какв России, так и в международном масштабе.
При этом, как справедливо замечаетС.А. Кравченко, речь о фазе (по словам П.А. Сорокина) «великого кризиса»,корни которого уходят в 40-50-е годы прошлого столетия. И его нельзя сводитьтолько к экономическому, тем более финансовому кризису. Это кризисШурбе В.З. Поколение хай-тек и «новый конфликт» поколений? // Социологическиеисследования. 2013. № 4. С.
106.2Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социологическиеисследования. 2002. № 7. С. 111.158«основополагающих», но не всех форм западной культуры и общества1.Это кризис и образования, и управления, и политики, и семьи и т.д. – эторядвзаимосвязанныхвопросов.Адействительнолипротивостоятсамовыражение, качество жизни индивидов и семья, дети как ценности?!Существуют различия в понимании смысла и ценностей жизни, в том числетаких, как семья и дети. Справедливо говорить в подобном «ключе» и осегодняшних российских социальных реалиях – хотя бы в меру включения страныв глобальные социальные процессы и «рыночную» социально-экономическуюсреду.Естественно, что показатели качества жизни, социального самочувствияграждан у всех отличается, разные люди воспринимают условия существования иреагируют на них по-разному. И это относится не только к отдельным людям, нои к целым поколениям.
Это определяется, в конечном счёте, различнымпониманием смысла и ценностей жизни, в том числе таких, как семья и дети.Люди разных поколений определяют ценности семьи и брака с разныхпозиций, связывая это и с местом их проживания (город, село), и возрастом самихродителей (молодые родители или родители в возрасте), и количеством детей всемье нуклеарной, и количество детей в расширенной семье, и с социальноэкономическими проблемами страны и т.д. и т.п.И, по мнению С.И. Голода, всё больше утверждается супружеская семья каксвоеобразная кооперация с уникальными возможностями для отхода отзависимых отношений и раскрытия всесторонней деятельной палитры по всемструктурным каналам: «муж-жена», «родители-дети», «супруги-родственники»,«дети-прародители»2.
При этом муж и жена отказываются безоговорочноподчинять собственные интересы интересам детей. А дети в угоду родителям нехотят уступать и вмешивать родителей в свою жизнь, в свое пространство,окружение и знакомить со всеми своими претендентами на личную жизнь.Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы //Социологические исследования. 2010. № 10. С. 23.2Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи //Социологические исследования. 2008. № 1. С. 45.159Профессор В.Т.
Лисовский, как обратил внимание С.И. Голод, ещё в конце1960-х годов «засёк» начало изменений, происходящих с семьёй в нашей стране.Эти тенденции зафиксированы и в обследовании в Тверской области в начале XXIстолетия.Вмолодёжныхпрактикахбылазафиксированаавтономиясексуальности от института брака1.Естественно, что речь не только о сознании, но и поведении.С чем же связаны подобные трансформации семьи? Такой вопросрассмотрен в одной из наших статей2.Один из ответов (его дал, например, американский учёный Р. Инглхарт)состоит в том, что место экономических достижений как высшего приоритета вобществе занимает всё большее акцентирование качества жизни, что происходитсдвиг от «материалистических» ценностей - с приоритетом экономической ифизической безопасности, к ценностям «постматериальным» - с приоритетоминдивидуального самовыражения и качества жизни3.При этом напрашивается, однако, ряд взаимосвязанных вопросов.
Адействительно ли противостоят самовыражение, качество жизни индивидов исемья, дети как ценности?! Однозначен ли (прямолинеен ли) ответ на подобныйвопрос? И необратимо ли движение по указанной траектории?Пока же нет как будто бы оснований спорить с тем, что в результатеметаморфоз ценностей и смысла жизни для многих людей (и прежде всего –молодых) рождение и воспитание детей становится, говоря словами И. Забаева,«слишком большим и пугающим проектом. А, между прочим, ведь именно отэтого «проекта» зависит судьба не только отдельных людей, но и всего общества!Знаменательно, что в ряде случаев описываются стратегии «молодыхвзрослых», связанные с организацией их приватной жизни.
Эти стратегииТам же. С. 42.Лебедева Л.Г. Социология семьи и брака // Социология: концепции, отраслевые теориии методика прикладного исследования: уч.-метод. пособие / науч. ред. В.Г. Зарубин. Ростов н/Д:Легион; СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. С.174-188.3Инглхарт Р.
Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р.Инглхарт. URL: http://www.sociology.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm (дата обращения:09.09.2016); Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис. 1997. № 4. С. 10.1260сопоставляютсясдискурсивнымипредписаниямиигосударственнымиуправленческими практиками, направленными не только (и не столько) наулучшение демографической ситуации, но и на создание приемлемых, с точкизрения государства, форм семейных союзов.
И заслуживает поддержки позицияИ.Н. Тартаковской, что такой аспект изучения государственной социальной игендерной политики является весьма актуальным1.Современнаясемьяпереживаетсерьёзнуютрансформацию.Этосопровождается значительными проблемами во всех сферах жизни семьи.Обратимся к материалам социологических опросов среди молодёжи.В Самарском государственном экономическом университете в марте-апреле2007 г. был проведен опрос (анкетирование) среди студентов дневной формыобучения (448 студентов были опрошены из 4484 всех дневников, что составляетвыборку 10%) по теме «Сформированность готовности обучающегося к семейнойжизни». Некоторые материалы этого опроса отражены в нашей статье2.Вот что показали ответы на некоторые вопросы.На вопрос: «Хотите ли Вы создать семью?» ответы распределилисьследующим образом:«Да, очень хочу» ответили студенты 4–5 курсов - 96% девушек и 18%юношей в возрасте 21–25 лет; студенты 3 курса — 67% девушек и 10% юношей ввозрасте 19–22 лет; студенты 1–2 курсов — 42% девушек и 6% юношей в возрасте16–20 лет.«Нет, не хочу вообще создавать никакой семьи» — 4% девушек и 72%юношей 4–5 курсов обучения; 26% девушек и 48% юношей 3 курса; 38% девушеки 64% юношей 1–2 курса.«Не сейчас, но позже» — 10% юношей 4–5 курсов; 7% девушек и 42%юношей 3 курса; 20% девушек и 30% юношей 1–2 курсов обучения.Тартаковская И.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
