Диссертация (1148144), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Одна часть организации – церемониальная – отвечает залегитимность,другаязаэффективность.РаботаМейераиРоуэнапозволиланамсформулировать гипотезы о том, как будет соотноситься производственная деятельностьжурнала по поиску и отбору рукописей с его содержанием, в зависимости от того, какой изуровней завязан на церемониальной активности.Объект исследования – научная периодика американской и российской социологии.Предмет исследования – функционирование научной периодики американской и российскойсоциологии.
Предмет исследования различается на двух уровнях анализа. На первом уровнеречь идет о журнальной системе (характер иерархии и дифференциации). На втором уровнеанализа – о работе редакций по поиску и отбору рукописей.Цель работы – выявление закономерностей функционирования научной периодики.В соответствии с данной целью в диссертационном исследовании были сформулированыследующие задачи:91. Разработать теоретическую модель эффективности журнальных систем в зависимости отусловий, которые задаются организационной зависимостью научных журналов.
Модельнаправлена на объяснение вариации в характеристиках эффективной журнальнойсистемы – в степени ее дифференциации, иерархичности и логики работы редакцийнаучных журналов.2. На основании анализа литературы изучить логику функционирования журнальнойсистемы в американской социологии через анализ ее характера иерархии идифференциации (вокруг каких ниш они организованы и как выстраивается иерархиямежду журналами).3. На основании анализа литературы изучить организационное поведение главныхдисциплинарныхжурналовамериканскойсоциологиичерезанализосновныхдетерминант организации публикационного пространства и политики отбора статей, атакже рассмотреть, какое влияние это имело для отслеживания научной литературы (напримере журналов «American Journal of Sociology» и «American Sociological Review»).4.
На основании эмпирического исследования изучить логику функционированияжурнальной системы в российской социологии через анализ основных особенностейструктуры журнального поля (вокруг каких ниш они организованы и как выстраиваетсяиерархия между журналами).5.
На основании эмпирического исследования изучить организационное поведениеглавных дисциплинарных журналов российской социологии через анализ основныхдетерминант организации публикационного пространства и политики отбора статей, атакже, какое влияние это имело для отслеживания научной литературы (на примережурнала «Социологические исследования»).6. Проанализировать, как связана эффективность журнальной системы с коммуникативнойструктурой российской и американской социологии.Методы исследования и эмпирическая база работыСтратегией исследования стало сравнительное изучение российской журнальнойсистемы в контексте других национальных социологических систем, главным образом,американской.
В исследовании использовался ряд количественных и качественных данных,собранных в ходе коллективных исследовательских проектов «Институциональная динамика,экономическая адаптация и точки интеллектуального роста в локальном академическомсообществе: Петербургская социология после 1985 года» и «Системы статусного символизма вакадемическом мире: Сравнительно-исторический анализ и оценка эффективности» (оба –руководитель М. М.
Соколов, поддержаны ЦФИ НИУ-ВШЭ), а также самостоятельных10исследований автора. Мы стремились, насколько это было возможно, триангулироватьрезультаты с помощью разных методов, прежде всего, опросных и библиометрических. Приобработке количественных данных использовались приемы сетевого и статистического анализа.Наукометрические данные(1) Статьи социологов, вышедшие как в петербургских изданиях «Журнале социологии исоциальнойантропологии»,«Телескопе»и«ВестникеСанкт-Петербургскогоуниверситета» (социологическая серия), так и в двух московских журналах снаибольшей национальной циркуляцией – «Социологических исследованиях» и«Социологическом журнале» (с 1996 по 2009 годы).
А также все институциональныесборники ЦНСИ и ЕУСПб, которые выходили за период с 1996 по 2009 гг. В итоге, былполучен достаточный массив статей для того, чтобы делать выводы о динамикецитирования для разных сторон сообщества петербургских социологов (1204 статьи и361 автор).(2) Статьи в трех социологических журналах – «Социологические исследования»,«Социологический журнал» и «Журнал социологии и социальной антропологии» запоследние пять лет (с 2002 по 2006 год). Окончательная база данных включалаинформацию об институциональной принадлежности 1335 человек в «Социсе», 302 в«ЖССА» и 156 авторов в «Социологическом журнале». Всего было собрано 3220 ссылокв случае «Социса», 1184 в «ЖССА» и 782 в «Социологическом журнале».Неформализованные интервью(1) Полуформализованные интервью с петербургскими социологами, репрезентирующиетипичные образцы карьер в разных сегментах сообщества. В том числе в интервьюзадавался блок вопросов о чтении журналов и стратегии публикации собственныхтекстов.
Всего было собрано 30 интервью.(2) Полуформализованныеинтервьюсредакторамижурнала«Социологическиеисследования». Интервью были направлены на ликвидирование информационныхпробелов о том, как издавался журнал в советское время и каковы особенности еговнутренней деятельности на настоящий момент.
Всего было собрано 8 интервью.(3) Полуформализованные интервью с американскими социологами об особенностяхакадемической карьеры в университете. В том числе задавались вопросы о том,какую роль играют научные статьи при академическом найме. Всего было собрано 7интервью.Документарные источники11Все выпуски журнала «Социс» с 1974 по 2011 год для изучения эволюции рубрик.
Быласоставлена база данных, в которой перечислены все рубрики и количество опубликованных вних статей. Всего в базу данных вошли – 7784 статьи и 160 названий рубрик.Материалы наблюдения в редакции журнала «Социс»В ходе исследования также применялся такой социологический метод сбораинформации, как наблюдение в редакции журнала «Социологические исследования» в 20082009 году. Всего было проведено 8 сеансов наблюдения (в общей сложности 24 часа).Наблюдение проводилось в кабинете секретаря редакции.
Фиксировалось взаимодействиесекретаря с другими редакторами, а также перемещение документов в редакции. Полученныесведения были задокументированы в форме дневника наблюдения.Гипотезы исследования1. При современном уровне развития знания эффективная навигация, по итогам которойсоздается коммуникативная структура, означает возможность отслеживать новое знаниевнутри предметных специализаций, одновременно получая информацию о главныхдостижениях за их пределами. Для этого журнальная система должна выполнятьследующие три главных условия: иметь высокую степень тематической специализациижурналов, их ясную иерархию с выраженными центрами, а также следование идеалуанонимного рецензирования с практикой peer review в отборе рукописей.
Возможностьследовать этим условиям определяется логикой функционирования редакций журналов.2. Логика функционирования научных редакций задается их экономической базой, котораяпредоставляет ресурсы на определенных условиях и задает стимулы для деятельностиредакции. Эффективная журнальная система развивается в тех условиях, когда редакциинаучных журналов зависят от источника финансирования, который придает значениеразмеру профессиональной аудитории.3. Чем сильнее зависимость журнала от источника финансирования, который придаетзначение размеру профессиональной аудитории тем:(а)заметнеедисциплинарнуюнишижурнальнойклассификацию;системыповторяют(б) тем болеевыраженалегитимнуювнутрииерархия за счетсуществования «главного» журнала; (в) тем больше зависимость редакции отлегитимности процедуры отбора статей – интересы авторов учитываются приорганизации внутренней работы редакции, которая должна быть направлена на строгуюмеритократичность поиска и отбора рукописей.
Внутренняя процедура в виде запрета насетевой поиск и обязательное двойное анонимное рецензирование всех рукописей в12свою очередь влияет на содержание журнала: (а) тем сильнее распространенстандартный «журнальный» формат статей (б) тем чаще в социологии преимуществоотдается статьям с результатами количественных исследований.4. Чем сильнее зависимость от академических или организационных доноров, нереагирующих на число профессиональных читателей, тем (а) слабее ниши журнальнойсистемы повторяют внутри дисциплинарную классификацию – организационноедонорство ведет к тому, что структура журнального поля будет повторять аудиториюорганизации; (б) иерархия журналов носит не ясный характер (можно ожидать, чтоиерархия журналов отражает иерархию организаций в дисциплине) и (в) тем меньшередакция зависит от легитимности процедуры – порядок поиска и отбора рукописей неподразумевает запрета на сетевой поиск и следование анонимному peer review.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
