Диссертация (1147971), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Тем не менее, изменения,произошедшие в последние десятилетия, показывают неоднозначностьрезультатов, получаемых в процессе достижения материальных благ итехнологизации различных сфер жизнедеятельности.Рост социальной напряженности, снижение роли духовных ценностей,экологический ущерб являются следствием доминирования идеологииобществапотребления,базирующейсянапринципахнеравенствавозможностей и ограниченности свободы самоопределения. Механизмнавязывания модели потребительского поведения отвечает интересамкрупных игроков как на мировой арене, так и в каждом отдельно взятомгосударстве. Доступ к информационным ресурсам усиливает давление61идеологии, направленной на подчинение сознания и воли посредствомпропаганды предлагаемых стратегий и образцов в качестве наиболееэффективных. При этом расширение виртуального пространства позволяетманипулировать знаками, вес которых определяется статусом и вложением впрезентацию.Соотношениереальной«ценности»спредлагаемымвиртуальным «образом» проявляется в кризисных ситуациях.Переориентация потребителей на продукцию, образ которой отражаетреальное содержание и соответствует заявленным характеристикам качества,есть закономерный результат развития конкурентной среды и естественныйпроцесс в условиях изобилия.
Поэтапное движение в направленииформирования условий, при которых рейтинг товаров повышается за счетиспользования экологичных компонентов и материалов, должно бытьпостоянным.Конфликт между «традиционными» потребностями, к коим относятсяматериальные нужды, и экологическими потребностями, безусловно,существует.62 Преодоление конфликта видится в пересмотре приоритетов впроизводственной сфере и повышении уровня культуры потребления.Материальные нужды удовлетворяются в достаточном объеме при условииотносительной стабильности и благополучия в окружающей природнойсреде.
Эта взаимосвязь становится все более очевидной в атмосференарастающей напряженности, вызванной как естественными причинами, таки безответственной деятельностью человека.В целом следует сказать, что представленные концепции обществапотребления позволяют ставить и решать экологические проблемы, а такжераскрывать экологическую тематику в свете тех тенденций и процессов,которые на сегодняшний день являются наиболее актуальными.
Выявлениепричин, провоцирующих умножение проблем связанных с экологий,открывает перспективу их предотвращения посредством корректировки62Пахомов Ю.Н. Формирование экочеловека: методологические принципы ипрограммные установки. – СПб.: Изд. Санкт-Петербургского университета, 2002. С.51.62социальных практик как на ментальном, так и на физическом уровне. Спомощью ключевых идей представленных авторами, занимавшимисякритикой обществ в которых доминирующими ценностями являютсяматериальные блага, рост потребительских возможностей и увеличениетемпов производства, можно выявить оптимальный путь преобразований,позволяющий совмещать экономическую деятельность с принципамибережного отношения к природе.Разработка и проведение комплекса востребованных реформ, а такжесопутствующая этому процессу трансформация системы ценностей зависятотуровнясистемыобразования,воспитания,культурыидаютположительный результат лишь в том случае, если акцент делается намногополярном знании, включающем в себя этическую и экологическуюсоставляющие.
Преодоление негативных процессов имеющих место вобществе потребления, происходит параллельно с развитием и претворениемв жизнь идей и принципов, отраженных в концепции «общества знания».Ключевым пунктом является преодоление «отчуждения», т.е. снижениедовлеющей власти продуктов и знаков над личностью и живой человеческойдеятельностью.63Вниманиякэкологическойсоставляющейобусловленонеобходимостью формирования на разных уровнях новой, более гибкоймодели взаимодействия, соответствующей потребностям общества, с однойстороны, и реалиям времени, характеризуемого крайней нестабильностью, атакже увеличением количества различного рода рисков, с другой стороны.
Вследующей части мы рассмотрим перспективу обращения к экологическойпроблематике в условиях постоянных трансформаций и неопределенности,описанных в теориях «общества риска» Бека и Гидденса.63Капусткина Е.В. Соотношение концептуальных моделей общества знания и обществапотребления. Общество знания: от идеи к практике. Часть1. Основные контурыконцепции общества знания / Под. ред.
В.В. Васильковой, Л.А. Вербицкой - СПб.:Скифия-принт, 2008. С.122-123.63Глава II. Экологически ориентированный постиндустриализм2.1. Экологический аспект в теориях рефлексивной модернизацииВрамкахмодернизационныхпарадигмособоевниманиеэкологической проблематике уделено в работах У. Бека, создавшего новоенаправлениетеоретическихразмышленийоключевыхтенденциях,обуславливающих период перехода общества на качественно иной уровеньразвития. В книге «Общество риска. На пути к другому модерну» изложеныосновные положения автора о современном обществе, характерной чертойкоторого является состояние неопределенности. В аналогичном ключе сакцентом на определение природы рисков с целью выявления их значениятеоретизировал Гидденс.
В данной главе предлагается особое вниманиеуделить концепциям представленных авторов.Теории модернизации можно подразделить на три типа моделей:техноцентристские,культуроцентристскиеирациоцентристские(рефлексивные). В рамках единой модернизационной парадигмы ониисторически образуют три волны, в каждой из которой можно выделитьспектр специфичных тенденций.64 При этом есть ряд общих признаков,сопутствующихпроцессуиндустриализации,ознаменовавшейсобойпереломный момент в истории. Это рост технической оснащенности,совершенствование и изменение технологий, массовое производство имассовое потребление, появление массовой культуры и демократизация.Рядавторов,принципиальнотрансформационным периодом,«новое»,подчеркиваяпридерживалисьсимевшимместоразделившим общество на «прежнее» изначимостьразличнойсогласныхвышеперечисленныхдатировки.64Так,помнениютенденций,С.Блэка,Иванов Д.В. Императив виртуализации: современные теории общественных изменений/ Предисл.
Бороноева А.О. – СПб.: Изд. С.-Петербург. ун-та, 2002. С.200.64разделительный рубеж пришелся на XVI век, а у М.Леви на XVIII-XIX века.65Леви в качестве основных тенденций, сопутствующих модернизации,выделяетдифференциацию,демократизацию,росттехническойоснащенности и изменение технологий – предлагается техноцентристскаямодельмодернизации.Блэк,всвоюочередь,делаетакцентнаинтеллектуальной революции, влекущей за собой изменение в других сферахжизни. В результате модернизация предстает в качестве длительнойкультурной традиции, начало которой отнесено к XVI веку, а пик приходитсяна рубеж XVIII-XIX веков. Ш.
Айзенштадт определяет модернизацию каксерию исторически и культурно уникальных процессов, начавшихся в ЕвропеXVII-XVIII веках и ознаменовавших переход от традиционного общества ксовременному.Вкачествепереходногорубежарассматриваетсяиндустриализация. В датировке переломного момента с ним солидарен Э.Гидденс. Придерживаясь культуроцентристской модели модернизации,Айзенштадтвыделяетвкачествеосновныхпроцессовсоциальнуюмобилизацию и структурную дифференциацию. При этом он считает, чтосоциальные изменения происходят благодаря стремлению к свободе ипрогрессу.66 Итак, Леви придерживается техноцентристской модели, Блэк иАйзенштадт – культуроцентристской. Однако наибольший интерес вызываетрациоцентристская модель, относящаяся к третей волне модернизационнойпарадигмы и представленная Беком и Гидденсом.В середине 1980-90-х годов сформировалась модель модернизации,согласно которой на первый план выходит проблема преодоления различногорода рисков, возникающих в результате постоянных трансформаций,вызванныхускореннымтехническимпрогрессом,расширениеминформационного пространства, продолжающейся индивидуализацией, а65Иванов Д.В.
Императив виртуализации: современные теории общественных изменений/ Предисл. Бороноева А.О. – СПб.: Изд. С.-Петербург. ун-та, 2002. С.49.66Иванов Д.В. Императив виртуализации: современные теории общественных изменений/ Предисл. Бороноева А.О. – СПб.: Изд. С.-Петербург.
ун-та, 2002. С.66-70.65такжеповышениемтехнологийирационализации.67уровняувеличениепроизводствбезСовершенствованиедолжноговниманиякэкологической составляющей стали причиной появления многочисленныхрисков, являющихся одновременно и источником развития и аккумуляторомкризисных ситуаций, порой парализующих движение вперед и наносящихневосполнимый ущерб природе и человеку. Итак, рассмотрим некоторыеинтересные рассуждения по поводу рисков у Гидденса и Бека.Гидденс подметил: «Риск считался способом регулирования будущего,его нормализации и подчинения нашей воле.
Но все вышло не так. Саминаши попытки поставить будущее под контроль оборачиваются против нас,заставляя искать другие пути, как справиться с неопределенностью (…)Можно выделить две разновидности риска – внешний и внутренний.Внешний риск – это риск, причина которого лежит вне нас самих: онасвязана с неизменными традициями или законами природы. Другаяразновидность – рукотворный риск т.е. риск связанный с нашим познаниемокружающего мира. К категории рукотворного относятся ситуации, скоторыми мы практически не сталкивались ранее в истории.
Сюда входятбольшинствоэкологическихрисков(…)Разницумеждудвумяразновидностями риска лучше всего объяснить следующим образом. Можносказать, что в рамках всех традиционных культур, да и индустриальногообщества вплоть до недавних пор, людей беспокоил риск связанный свнешней средой – неурожаями, наводнением, эпидемиями (…), но вопределенный момент стало беспокоить не то, что природа может сделать снами, а то, что мы можем сделать с ней. Это поворотный момент отпреобладания внешнего риска к господству рукотворного».68Ввиду невозможности контролировать природные явления основноевнимание уделим рукотворным рискам. В условиях увеличения количества67Иванов Д.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
