Диссертация (1147952), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Исследование проводилось послучайной выборке (бесповторный отбор), объем выборочной совокупностисоставил 421 единицу наблюдения, а ошибка репрезентативности для случайногоотбора составила5% при коэффициенте доверия равном 3 (Р(t)=0,997). «Сборпервичной социологической информации был осуществлен в конце ноября –первой половины декабря 2011 г., что было продиктовано стратегиейисследования, поскольку это время знаменовало окончание одного и начало129следующего электорального цикла, что обусловило ситуацию политическойактивизации россиян вокруг темы, связанной с выборами федерального значения»[73, 138-139]. Иначе говоря, сбор первичной информации пришелся напромежуток между двумя выборами – парламентских (декабрь 2011) ипрезидентских (март 2012) (итоговая анкета представлена в приложении 9).Обозначенный временной промежуток описывается, как активная избирательнаяборьба разных политических сил, конкуренция за внимание и поддержкуизбирателей и, как следствие, повышенное внимание общественности к вопросамполитической жизни, связанное с необходимостью для электората политическоговыбора.
Это те условия, когда интенсивнее всего актуализируется так называемый«политический другой». Исследовательский интерес состоял в том, чтобывыявить, насколько актуализируются ценности и установки политическойтолерантности в обществе в ситуации политического соперничества. Политика –это сфера по своей сути конкурентная, поскольку она предполагает борьбусоциальных групп за политическую власть.
Институт выборов и избирательнаяпроцедуранагляднодемонстрируетэтуконкуренциюисоперничество,актуализацию «политического другого», и в этом смысле даже «политическоговрага» (если использовать терминологию К. Шмитта)».Партийные предпочтения и самоидентификация студенческой молодежиВ основе толерантности и интолерантности личности лежат процессысоциальной идентификации и социальной категоризации. Толерантность всегдаимеет смысл только по-отношению к группе «других», «иных», «инаковых»,только по отношению к тем лицам, с групповой принадлежностью которыхиндивид себя не идентифицирует. В этой связи при изучении политическойтолерантности чрезвычайно важным оказывается вопрос о политическойидентичности индивида.Политические партии и многопартийность являются политическимиинструментами, позволяющими гражданам выходить на уровень властныхотношений и участвовать в системе политических отношений в качествеполитического субъекта.
В этом отношении политическая партия выступает, как130институт политического соучастия граждан. Однако реальность такова, чтоисследования выявляют слабую вовлеченность россиян в деятельность каких быто ни было общественно-политических объединений, включая политическиепартии. В нашем исследовании социальной группы студенчества мы уделяливнимание таким показателям, как знание действующих в России политическихпартий, партийные предпочтения и причины партийной поддержки.
Исследованиепоказало хорошую осведомленность студентов, которые ориентируются вроссийской партийной системе и знают, какими акторами она представлена: наверхних позициях рейтинга знания политических партий Единая Россия 98,3%,ЛДПР 97,6%, КПРФ 94,7%, Справедливая Россия 90,1%, Яблоко 84,3%. Егооснование составили партии Правое дело 48,6% и Патриоты России 44,0%.Некоторая особенность обнаружилась в процессе изучения партийныхпредпочтений студенчества. Так, при изучении форм политического поведениястудентов исследование показало, что в большинстве случаев речь идет ополитическом абсентеизме и более 80% студентов оказываются не вовлеченнымини в какие формы политической активности.
Если речь идет об участии вдеятельности политической партии, то эта цифра достигает свыше 90 %. С другойстороны, абсолютное большинство студентов (77%) поддерживает хотя бы однуиз действующих в российском политическом пространстве политических партий.Группа полностью безразличных политическим партиям составляет средистудентов 23%.
Полученные результаты означают, что механизм партийнойидентификации в среде студенчества осуществляется на когнитивном уровне, ноне на конативном в виде членства или участия в деятельности партии. С точкизрения классификации М. Дюверже студенчество образует в политическихпартиях слой так называемых симпатизантов, примыкая тем самым к базовомуслою электората.В своих партийных симпатиях студенчество распределилось следующимобразом.
Среди партий максимальной поддержкой студентов пользуетсяЛиберально-демократическая партия России (41 %), далее партия Единая Россия(21%), Коммунистическая партия РФ (25%) и Справедливая Россия (27%).131Аутсайдерамиили«инаковыми»партиямивконтекстеполитическойтолерантности можно считать две партии – Правое дело (3%) и Патриоты России(5%) (см. таблицу 1).Таблица 1 – Партийная идентичность студенчества Мурманской области, ввая РоссияСправедлиРоссииПатриотыЯблокоДелоПравоеЛДПРКПРФРоссияЕдиная% (N=421)поддерживаю212541312527не поддерживаю56342825272226безразличен1631243749403711026523278698109100100100100100100100не знаком с такойпартиейзатрудняюсь ответитьитогоПодводя некоторые итоги, стоит отметить, что партийные предпочтения вполитической культуре студенчества формируются преимущественно в связи спятью партиями – ЛДПР, Единая Россия, КПРФ, Справедливая Россия, Яблоко икаждая из них может опираться на свой электоральный сегмент в средестуденчества.
Однако в 2012 году, то есть уже после проведенного исследования,произошли изменения в законодательтстве, регламентирующие деятельностьполитических партий, которые привели к значительному увеличению ихколичества. Вопрос о том, каким образом это отразилось на партийныхпредпочтениях граждан, остается открытым научным исследованиям. Посостоянию на начало апреля 2015 гг. количество партий по данным МИНЮСТАРФ составило 77 политических объединений. Такая ситуация очень напоминаетмногопартийность 1990-х гг., когда избыток политических партий приводил,скорее, к дезориентации российских граждан, чем к реальному политическому132плюрализму и политической конкуренции.
Рядовому гражданину было оченьтрудно разобраться в таком количестве партий, многие из них существовалиформально, а не реально.Ценности и установки политической толерантности и их соотношение вполитической культуре студенческой молодежиВ процессе планирования модели эмпирическогоисследования быларазработана методика, позволяющая выявить ценности и установки политическойтолерантности студенчества, а также произвести анализ на предмет соотношенияих в политической культуре студентов.«Частотноеоценочномураспределениесуждению,толерантности,показал,ответовстудентовотдельноповыражающемуключевыеценностиполитическойчтоонисвойственныполитическойкаждомукультурестуденчества и среди них ценность многопартийной системы, конкуренцииполитических партий, принципа парламентаризма и политического плюрализма,включая партии меньшинств и другие (см. таблицу 2).Таблица 2.
– Ценности политической толерантности и их показатели в1.Многопартийная система в государстве позволяет лучшевсего отражать интересы людей в обществе16,7 83,32. Соперничество разных политических партий сделаетполитическую систему сильнее и эффективнее, стабилизирует 39,9 60,1её3. Лучше всего однопартийная система, т. к. считаю, что однойпартии в государстве достаточно15,0 85,0ИтоготолерантностьСужденияинтолерантностьсубкультуре студентов, в %100(383)100(376)100(374)1334. Соперничество разных политических партий сделаетполитическуюсистемуслабее,малоэффективной, 26,7 73,3дестабилизирует её100(363)5. В обществе не должно существовать политических партий,чьи политические взгляды очень отличаются от взглядовбольшинства, даже если они не противоречат нормам27,6 72,4100(362)конституции6. В государстве парламентаризм и разные политическиепартии нужны как принцип представительства интересов 13,5 86,5разных социальных групп.100(348)7.
В обществе должны существовать разные политическиепартии, даже если их политические взгляды очень отличаютсяот взглядов большинства, но не противоречат нормам29,2 70,8100(360)конституции8. Парламент и разные политические партии – это лишние иневажныеинститутывгосударстве.Достаточноодной 8,0политической силы (политической элиты).92,0100(349)Среди всех возможных методов статистического анализа особое вниманиезаслуживаютсоциологическиеиндексы,посколькуони,вотличиеотстатистических распределений, построены на основе нескольких эмпирическогоиндикаторов, обладают большей точностью и надежностью. Методика позволилавычислить социологический индекс политической толерантности для каждого изопрошенных, а также средний балл по группе.
Среднее групповое значениеполитической толерантности на ценностном уровне по совокупности опрошенныхсоставило 26 баллов, что можно интерпретировать как высокий уровень (от 8 до15 – низкий уровень, 16 до 23 – средний уровень и от 24 до 32 – высокийуровень).Соотношение групп студентов внутри выборочной совокупности с точкизрения выраженности у них ценностей политической толерантности имеетследующий вид: доля студентов, у которых низкий уровень политической134толерантности составила 2,7%, средний уровень– 26,9% и высокий уровень –70,4% (таблица 3).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
