Диссертация (1147943), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В случае, когда член сети начинает обладатьмонополистической властью и может решать, что делать с новым членом в разрез смнением всей сети, сеть разрушается.- открытость для свободных перемещений членов сети, + открытость дляперемещения её самой в пространстве.Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002.С. 215.223Социологический журнал. 2004. №1/2. С. 129–145.224Экономическая социология.
2009. Т. 10. № 5. С. 11–32.225Мир России. 2007. Т. XVI. № 4. C. 160–180.222124Нам представляется, что сеть в отличие от системы быстро собирается, идиктуется практикой и потребностями её членов-акторов. Мы идём дальше вописании её сущности и считаем, что это часть системы – видимая часть. Системавидима не вся, есть скрытые составляющие, и существует эпистемологическаяпроблема их выявления, у Латура частью этих составляющих выступаютинтермедиаторы, не включаемые в виртуальную актор-сеть или текучие среды Ло.Сравнивая отличительные факторы и механизмы социальной сети и социальнойсистемы, мы находим и противоречия в вопросах определения единицы анализа,способах фиксации, роли информации, обозначении границ, зависимостисоставных частей, процессах самоорганизации, и единство через их интегративнуюцелостность, адаптивность, устойчивость, целеполагание, а в том, что они являютсяуникальными и удобными инструментами в анализе общественных отношений, вэтом мы наблюдаем их взаимопереход.Системный подход как уже сформированный и утверждённый в научном миреможет помочь в построении теории сетевого подхода.
Особенно идея восприятиясоциальной системы как квазиреальности.Сеть это особая сторона социума, не заменимая категорией системы, это особогорода структура пространства. Способность к перемещению членов актор-сети естьосновное определение её виртуальности.В социальной системе обмены и коммуникации подчинённые капиталу,интегрированы в его логику, следуя же сетевой логике мобильность и гибридностьсубъектов освобождают их от системы, встраивая в сеть.И все же главному свойству, позволяющему науке называть то или иноеявление "системным", "социальная сеть" не соответствует.
По одной ее "клеточке"(актору) невозможно восстановить целое. В каждом своем узле она все-таки неотражается. Сеть растет из целого ряда "клеточек", которые не могут и не должныбыть сведены в единую логику. Строение всех узлов нельзя описать с помощьюединой функциональной таблицы элементов. "Социальная сеть" – не система, аналожение друг на друга разных систем.Несмотря на явный системный характер социальной сети, находим свои125особенности и отличия в понятиях, делающих их несводимыми друг к другу, нотак как социальная сеть приносит новое в социальный анализ, заключаем, что онаявляется необходимым дополнением в отечественной социологической теории.2.3.
Социодинамика культуры как динамической сеть-системыСуществуют десятки определений, характеризующих культуру с различныхпозиций, отражающих разные ее стороны и грани. Одно из них звучит так:культура – это система ценностей и смыслов, сохраняемых и передаваемых изпоколения в поколение, служащих основанием для сохранения самобытностиобщества. Особенно важно такое понимание культуры в отношении современнойкультуры, сопряженной с экономикой, наукой и образованием. Современнаяметодика должна основываться на поставленных целях перед сферой культуры вобщегосударственном масштабе в данном месте, в данное время, и учитыватьтрадиции, сложившиеся в этой местности структуру населения и его потребности.Эта задача выполнима только в результате тщательного анализа всехсоставляющих процесса.Особенность социально-культурной деятельности в том, что производителемуслуги является как специалист культурно-досуговой деятельности (сценарист,режиссер, концертмейстер, руководитель клубного формирования), так и самонаселение– участникиэтогоформирования, одновременно являющиесяпотребителем и производителем услуги.
Потребляя услуги по предоставлениюусловий для занятий народным творчеством, население производит в конечномрезультате услуги в виде концертных номеров, произведений декоративноприкладного творчества и т. п.126Образ сети отражает пространственную неравномерность и динамику (и самувозможность) трансформации (возможность «переплести сеть») социальнойжизни.
Конфигурации сетей являются чрезвычайно динамичными — центр ипериферия могут меняться, а точнее — «перемещаться» по сети. Таким образом,сама метафора сети открывает перспективы для описания динамики социальногопереструктурирования.ПодвлияниемДюркгеймаП.Сорокинвыдвигаетконцепцию«социокультурного сцепления»: «Когда вся сеть социальных отношенийхорошо интегрирована, то тогда существует высокая степень социальногосцепления; люди ощущают себя жизненными частями общества, к которомуони принадлежат, рассматривая данное общество и культуру как нечто целое»226.Изучение социальной и культурой динамики П.
Сорокин понимал через«исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права иобщественных отношений» (подзаглавие к книге «Социальная и культурнаядинамика»). В самом широком смысле слово «кулътура» можно трактовать как –«некую совокупность, которая создана или модифицирована в результатесознательной или бессознательной деятелъности двух или более индивидов,взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своимповедением.
Согласно этому определению, культурными феноменами являютсяне только наука, философия, религия, искусство, техника и все материальныедостояния развитой цивилизации, но и … куча мусора и сломанные деревья,оставшиеся в девственном лесу после научной экспедиции, кости, очистки изола, найденные археологами при раскопках на месте стоянки первобытногоплемени, — все эти и миллионы других творений человека и следов еговмешательства являются частью культуры» 227.Понятие культуры, социальность культуры.Культура — это любой искусственный элемент нашего окружения. И именнокультура определяет мышление человека.226227Сорокин П. А.
Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 168.Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. М., 2006. Сс. 34-35.127Определение системы культуры Парсонса довольно узкое — это культурныеценности и традиции, необходимые для стабильного функционированияобщества.Культуру как систему рассматривали не часто.
Это может показатьсянепосильной задачей. Успешную на наш взгляд попытку в этом направлении вконце 50ых гг. ХХ века сделал Абраам Моль, подойдя к этому вопросу с точкизрения информационно-кибернетических идей, подходяк анализу западнойкультуры как определенной системы с опорой на статистичекие данные.Стоит заметить, что его подход близок сетевому. Подобно тому, как избесструктурного, спонтанного потока информации сетевая логика способствуетвычленению фрагментов, давая предпочтение рационально упорядочиваемым,Абраам Моль пишет, что «Структурная организация поля культуры всегда оченьблизка к подобной структурной организации форм мышления. Культураиндивидуума на завтра будет иметь структуру, сходную с его культурой насегодня, если способ связывания семантем 228 у данного лица останетсянеизменным»229 и стоит заметить сетевым.Абраам Моль считал, что «…культуру можно рассматривать как сеть знаний,образующуюсяизэлементовнового»230,просеиваемыхизпостояннообновляемой «суммы человеческих знаний» или «памяти мира», такую системуМоль называет «таблицей знания».
С его точки зрения «она позволяетобъективно определить культуру как совокупность всех орудий мысли,которыми располагает человечество»231 и представляет собой совокупностьпроизводимых обществом материалов культуры, формирующих сети знаний,которые есть культура социальная, благодаря своей принадлежности обществу.«Культура, — пишет Моль, — это интеллектуальный аспект искусственнойсреды, которую человек создает в ходе своей социальной жизни. Она —228229230231- у Моля структурная смысловая единица, выражающая понятие, его форму, значение.Моль А.
Социодинамика культуры. М., 2008. С. 187.Там же. С. 55.Там же. С. 65.128абстрактный элемент окружающего его мира...» 232. «Культура определяетсяскорее «количественно», суммой понятий, которые мы держим в памяти, чем ввиде законченной структуры»233.Сетевая структура культуры и её элементов.Социолог коммуникации и социальный антрополог Э.
Лич предложилрассматривать социальные феномены из перспективы, построения в которойстроятся на основании действий акторов234.Для Э. Гофмана индивид представлялся лишь зависимым от ситуации, ноодновременно и играющим в ней активную роль, «управляя впечатлениями,презентуя себя, определяя баланс сил и равновесие интеракции совместно сдругими участниками»235. Идея, что ситуация обладает своими внутреннимизаконами, заставляющими индивидов подчиняться им, и особой структурой, вкоторую индивиды вписываются, была целенаправленно изучена Гофманом,акцентировавшим важность «ситуации» для социального анализа, и примененанами для такой социальной ситуации как фестиваль.
Также учтем идею Р. Коллинзао том, что значение имеет не только ситуация интеракции, но и совокупностьпредшествующих ситуаций, сквозь которые прошел индивид, обретя уникальныйопыт, составляющий его личностную и культурную индивидуальность236.Человек синтетическое существо – берёт от всех гибридов и социальных и акторсетей части по принципу комбинаторики так получаются индивидуальности.Для социальных систем особенно для современных характерна комбинаторность.Эта способность образовывать различные сочетания из конечного числа элементов,и вещей, и людей. Она также способствует наложению взаимных сил.Социодинамику культуры и АСТ интересует не столько история какого-нибудьоткрытия или создания фильма, а определение медиаторов и стабильных структурМоль А.
Социодинамика культуры. М., 2008. С. 83.Там же. с. 370.234Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. М., 2001.235Гофман Э. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000. С. 186.236Collins R., Hanneman R. Modelling the Interaction Ritual Theory of Solidarity // The Problem ofSolidarity: Theories and Models. Ed. by P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
