Диссертация (1147925), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Он предлагалразделять культуры на отдельные элементы и сравнивать их между собой. К таким элементам28Wilson, E.O. Sociobiology: The new synthesis. / Wilson, E.O. - Cambridge, MA.: Belknap Press of Harvard UniversityPress. 1975, 698 p25он причислял «оружие, одежду, мифы, обряды и церемонии, законы брака и собственности,специальные нравственные и религиозные доктрины» 29 . Этот процесс передачи культурныхчерт, которые, как правило, совместно передаются в разных культурах, он назвал «адгезией».Посленегоэтиидеиразвивалиантропологиикультурологи,придерживающиесяэволюционистского взгляда на историю. В середине ХХ века антрополог Лесли Вайт вновьпытаетсяопределитьпередающиесяэлементыкультурыиназываетихсимволиты(«symbolate»), определяющиеся как «вещи или символичные события» 30.
Они создают культуруи на символическом уровне (убеждения, поведение, ритуалы, обычаи и т.д.), и на уровнеартефактов (артефакты, здания, одежда, машины и т.д.).Первым антропологом, серьёзно заинтересовавшимся теорией мемов, был Уильям Дюрэм.Он рассматривал всевозможные варианты единиц культуры, такие как символы, мемы,артефакты, типы поведения, интеллектуальное состояние, и на основе этого высказалпредположение, что возможная единица культуры должна обладать, по меньшей мере, тремясвойствами31:1) она «должна существовать на уровне понятия», т.е. воздействовать на поведение иартефакты через процессы, являющиеся культурными аналогами «эпигенетических процессов»- процессов, которые устанавливают связь между генами и фенотипическими эффектами;2) истинная единица культуры должна иметь традицию распространения в социуме, так каксогласно большинству определений культура есть социально передаваемая информация;3) единица культуры должна быть составным элементом более крупной понятийнойсистемы — «культура».
Другими словами, она должна сохранять целостность и существоватьсамостоятельно, а также функционировать как часть некоторой системы.Больше всего его характеристикам удовлетворяют «символ» и «мем». У.Дюрэм решаетостановиться всё-таки на меме, т.к. он удовлетворяет ещё и требованиям, описанным Р.Докинзом:1)«плодовитость»илиспособностькуспешномувоспроизводству;2)«жизнеспособность» или способность к выживанию посредством самовоспроизводства; 3)адекватность воспроизведения или способность к воспроизводству с относительной точностью.У.Дюрэм описывает мем довольно лаконично, как «реальную единицу социальнопередаваемой информации, независимо от формы, размера и внутреннего строения»32.Опираясь на биологическую терминологию, он выделяет две категории мемов:29Цит.по Leach, E.
Social Anthropology. / Leach, E. /Fontana Press, Glasgow. 1982, p.39White L.A. The concept of culture. / White L.A. // American Anthropologist, 61. 1959. // [Электронный ресурс] Режимдоступа: URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1525/aa.1959.61.2.02a00040/pdf (Дата обращения: 10.06.2016)31Durham W.H.Coevolution: Genes, Culture and Human Diversity / Durham W.H./. Stanlbrd. 1991, Р. 3032Там же, Р. 189.30261) «голомемы» - все варианты, которые может дать мем, независимо от того, задействуютсяли они, или нет. Голомемы отражают всеобъемлющий характер культурных хранилищизменчивости конкретного мема, включая любые скрытые или неясно выраженные формы;2) «алломемы» (осознанная параллель термину «аллель» в генетике), представляют собойподмножество голомемов, которые реально используются хотя бы несколькими членамисообщества как нормы поведения в соответствующих обстоятельствах. Для иллюстрацииалломема Дюрэм приводит примеры разнообразных форм брака.Благодаря изысканиям У.Дюрэма, мы можем говорить о качественной попытке перенестибиологизированное понятие мема в область культуры.На основе этих понятий Дэвидом Гэверером был разработан метод анализа изолированныхалломемов, т.е.
мемов культуры, окруженной со всех сторон другой культурой (иликультурами), и потому имеющей четкие границы. Этот метод дает представление о динамикесоциального заражения, динамике распространения идей между общностями, обществами,народами и странами33.Антрополог Майкл Р.Лиссак, отмечает, что понятие Мема Р.Докинза не операционально итребует переопределения. Он предлагает убрать идеи эволюционизма из понятия мемов иприписать их тем полям, где мемы циркулируют. Понятие «мем» при этом становятся близкимк понятию «символа»: мемы «становятся семантическими знаками, способными вызыватьприписанные значения»34. Мем обозначает некоторые «родовые понятия», семейства смыслов,по отношению к которым выступает индексом, т.к.
является причиной воспоминания об этомсемействе. Характеристикой успешного мема является то, что его индексальная способностьпозволяет преодолеть рамки разных контекстов с сохранением общего приписываемого смысла.Идея мема как «пустого» индекса, эквивалент которого сложно описать словами, однакоодинаково понимающегося разными людьми и обретающего конкретное значение исходя изконтекста, на наш взгляд, может быть полезной при уточнении определения мема.Таким образом, мы можем сделать вывод, что в антропологии велся поиск универсальных иэволюционирующих элементов культуры, и некоторыми антропологами принимались «мемы» вкачестве таких элементов.
Исходя из антропологического понимания культуры как системысимволов и разделяемого всем сообществом знания, мемы определяются антропологами как33Gatherer D. Identifying cases of social contagion using memetic isolation: comparison of the dynamics of a multisocietysimulation with an ethnographic data set / Gatherer D. // Journal of Artificial Societies and Social Simulation. 2002. vol. 5,no.
4// [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.jasss.soc.surrey.ac.uk/5/4/5.html (Дата обращения:10.06.2016)34Lissack M. R. The Redefinition of Memes: Ascribing Meaning to an Empty Cliché. . Lissack M. R. // Journal ofMemetics - Evolutionary Models of Information Transmission. 2004. №8. [Электронный ресурс] Режим доступа: URL:www.cfpm.org/jom-emit/2004/vol8/lissack.html (Дата обращения: 10.06.2016)27передающиеся в культуре «семантические знаки» или единицы социально передаваемойинформации.Понятие «мем» в аналитической философииАнглийский философ Дэниэл Деннет подошёл к объяснению феномена мемов со стороныаналитической философии. Фокусом его научного интереса является феномен сознания, егосущности и границ.
Метафизическая установка на физикализм, предполагающая, что сознаниедолжно быть объяснено исходя из объективных физических законов, подтвержденных фактами,направляет его к социобиологическим идеям Р.Докинза и Э.О. Уилсона. Д.Деннет активновключился в дискуссию, проходившую в философской научной среде в 60-х годах ХХ века,относительно идеи преодоления картезианского дуализма «ментального» и «физического», насмену которому пришла «теория тождества»35(Г.Фейгл, Дж.Дж.Смарт, Д.Армстронг,Ю.Плейс).
Эта теория предполагала, что каждое ментальное событие соответствуетфизическому событию мозга, а сам феномен сознания соответствует биологическим процессамвысшей нервной деятельности. Включаясь в дискуссию о природе сознания, Д.Деннетпредлагает изучать его с точки зрения его функционирования. Он пишет, что «сознание, как илюбовь или деньги, является феноменом, который в значительно большей мере зависит отассоциирующихся с ним понятий… Чтобы объяснить сознание, нужно перевести разговор онем в сферу культуры»36.
Активно восприняв идеи эволюционизма, Деннет пытается выявитьнаиболее абстрактные и обязательные законы. Он пишет, что эволюционный принципдействует, когда имеются следующие условия37:1) вариабильность: имеет место непрерывность изобилия (множественности) различныхэлементов;2) наследуемость или воспроизведение себе подобных: у элементов есть способность ивозможность создавать копии или реплики самих себя;3) дифференциальная «приспособляемость»: число копий элемента, созданных в вариацияхданного времени, зависит от взаимодействия между признаками этого элемента (чем бы он ниотличался от других элементов), и особенностями окружающей среды, в которой онсохраняется.Д.Деннет замечает, что в приведенных им принципах нет четкой связи с биологическимотбором и эволюцией, однако они позволяют выявить некий репликатор, также не связанныйнапрямую с биологией.
Д.Деннет применяет эти принципы к анализу культуры – ибо толькотам сознание имеет видимые проявления. Он обращает внимание, что большая часть потока35Feigl H. The «Mental» and the «Physical»/ Feigl H. // Minnesota Studies in Philosophy of Science. Minneapolis, 1958.V. 3. P.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
