Диссертация (1147922), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Как полагает Е.П. Вакурова,знание гендера участников коммуникации на таких площадках, как чаты,виртуальные миры играет не меньшую роль, чем в пространстве реальноговзаимодействия, что приведет к уменьшению степени анонимности и все большейперсонификации пользователей при утилизации возможностей различных вебсервисов.СовременныйисследователямивэтапфункционированиятерминахнаступленияИнтернетаэпохиВеб2.0,обозначаетсяосновнымихарактеристиками которой, в отличие от эпохи Веб 1.0, являются интерактивностьи персонализация209. Интерактивность заключается в равных возможностяхдоступа пользователей к Интернет-ресурсам, участия в генерации, добавлении,изменении и обмене текстовым и мультимедийным (аудио-, видео-, фото-)контентом. Персонализация выражается в возможности использования тех илииныхвеб-сервисовнепосредственносучетомперсональных,личныхпотребностей пользователей.
Наиболее исчерпывающим описанием сети Веб 2.0205Suler J. Do boys (and girls) just wanna have fun? P. 149-152.Войскунский А.Е. Пол. Гендер. Интернет // Вестник РГНФ. - 2004. - №1. - C. 1-16.207Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера. С.193-219.208Вакурова Е.П. Гендерная анонимность в Интернете. Лингвистические особенности электроннойкоммуникации в интернет-дневниках // Вестник Ленинградского государственного университета им.А.С. Пушкина.– 2010.– № 2(1).209Михеева О.И.
Социальные сервисы ВЕБ 2.0. в образовательном процессе современного вуза //Казанский педагогический журнал. - 2010. - № 4. - С. 141.20668нам представляется следующее: «Понятие web 2.0 обозначает достаточноспецифическую технологическую область Интернет-коммуникаций, главнымпризнаком которой является персонифицированность медиа-канала по отношениюк пользователю и его интерактивность. Основой являются такие техническиеопции и сервисы, как возможность настройки отображения интерфейса,вступления в сообщества, создания собственных сообществ, возможностикомментировать любые материалы и т.
д. Это отличает web 2.0 от монологичного,близкого к формату традиционных медиа web 1.0. Проникая в разнообразныеИнтернет-форматы, технологии web 2.0 оказались связаны, главным образом, сИнтернет-дневниками и социальными сетями»210.С начала 2000-х в Интернете создается большое количество веб-сервисов,обусловленных использованием совокупности технологийВеб 2.0. Подобныевеб-сервисы, обладающие диверсифицированной структурой, исследователипредлагают обозначать общим термином «социальные медиа».
А. Каплан и М.Хаэнлэйн выделяют 6 типов социальных медиа согласно мотивам их создания ифункционирования211:1.Cовместные проекты (Collaborative projects) – онлайн - сервисы,которые вдохновляют пользователей на создание и наполнение сайтов доступнымдля других пользователей контентом. Главная идея подобных сервисовзаключается в предоставлении возможности любому желающему принять участиев создании, корректировании и донесении контента для широкой аудитории.Наиболее ярким примером данного сервиса является электронная энциклопедия«Википедия» и система совместного хранения закладок и ссылок на сайты, как,сервис ‘Delicious’;2.черезБлоги(blogs) – сервисы, позволяющие участникам выражать себяэлектронныезаметки,записи,дневники.Коммуникациямеждупользователями осуществляется через комментарии к заметкам и «постам» вличном дневнике, авторы которых задают вектор дискуссии посредствомНазимко А.Е.
Web 2.0: между массовой и элитарной культурой. СПб., 2008. C. 80-81.Kaplan A. M., Haenlein M. Users of the world, unite! The challenges and opportunities of social media //Business Horizons. - 2010. - Vol. 53. - № 1. - P. 59-68.21021169публикациипродуктасвоейпроисходящиеобщественныеТематическийхарактермыслительнойпроцессы,блоговдеятельности,обозначенияпозволяетреакцииволнующихпользователямнатем.формироватьвиртуальные сообщества, окружая себя единомышленниками. Примерами блоговявляется «Живой Журнал» Life Journal, а, также микроблог Twitter, размерсообщений в котором ограничен до 140 печатных знаков;3.Контент-сообщества (content communities) – веб-сервисы, относящиесяк данному типу, могут быть названы «мультимедийными контент-сообществами»,поскольку позволяют пользователям размещать и делиться аудио-, фото- ивизуальным контентом, как, например, видео- роликами, музыкальнымикомпозициями, фотографиями.
Типами мультимедийных сообществ выступаютсервисы YouTube, Last. FM, Flickr.com;4.Социальные сети(social networking sites) – сервисы, которыепозволяют пользователям оставаться на связи с членами семьи, друзьями,коллегами по работе, бывшими одноклассниками и одногруппниками благодаряширокому спектру коммуникационных возможностей: персональные (личные)сообщения, система обмена мгновенными сообщениями, комментарии кзаметкам, записи на стене личного профиля и тд. Главная идея социальной сетизаключается в создании особого виртуального коммуникативного пространства,гдестановитсявозможнымформирование,поддержаниеирасширениесоциальных связей между пользователями;5.Виртуальные игровые миры (virtual game worlds) – специальносозданные интерактивные домены, пользователи которых взаимодействуют другс другом в границах единого игрового онлайн - пространства в режиме реальноговремени.
Наиболее известными примерами виртуальных игровых миров являютсяWorld of Warcraft, LineAge;6.Виртуальные социальные миры (virtual social worlds) – онлайн -сервисы, позволяющие пользователям создавать «аватар», виртуальный персонаждля репрезентации и проживания пользователем определенного опыта ввиртуальном трехмерном пространстве (например, Second Life, Habbo Hotel).70В данную классификацию нам представляется уместным добавить ифорумы, ввиду того что они обладают значительной популярностью и отвечаюттребованиям коммуникационных возможностей, позволяя участникам строитьобсуждения вокруг интересующих их тем, добавлять мультимедийный контент,обмениваться личными сообщениями.
Обсуждая широкий круг проблемныхвопросов, участники форумов пытаются конструировать варианты преодолениявозникающих проблем, обсуждая, дискутируя и взаимодействуя друг с другом,что, в конечном итоге, ведет к формированию социальных связей между ними.Л.Ф. Косенчук отмечает, что в последние годы в научном дискурсепроисходит смещение представлений о виртуальной идентичности как обальтернативнойформесуществованияифункционированияреальнойидентичности в пользу идеи о виртуальной идентичности как продолжении,отражении реальной, что подтверждается рядом исследований212.
Во многом этовызвано возникновением и широтой охвата интерактивных веб-платформ, такихкаксоциальныесамопрезентации,сетииблоги.Такиекакперсональнаямеханизмыинформация,конструированиятекстовоеинаполнениеперсонального профиля, фотографии, являются механизмами конструирования иотражения подлинной идентичности пользователей. Как утверждают Д.А.Никитина и Л.В. Попова, идея формирования виртуальной идентичности какальтернативной формы проявления идентичности фактической, «реальной», впоследнее время подвергается критике, поскольку «индивид конструирует неидентичность, а создает «виртуальную презентацию» для нее»213. В подобномключе высказывается И.В.
Костерина, подвергая сомнению сам феноменвиртуальнойидентичностикакальтернативнойформысуществования ипроявления реальной идентичности. По мнению исследователя, виртуальнуюидентичность пользователей следует рассматривать как отражение их реальнойидентичности, поскольку принципы и логика конструирования идентичности вКосенчук Л.Ф. Концепции виртуальной или сетевой идентичности: критический анализ[Электронный ресурс] / Современные проблемы науки и образования. Режим доступа: URL:http://www.science-education.ru/119-14630 (дата обращения: 10.09.2015).213Никитина Д.А., Попова Л.В.
Интернет-среда как фактор самоактуализации личности // Science Time. 2015. - № 3(15). - С. 405.21271пространстве виртуального взаимодействияфункционирующиепохожи на закрепленные ив социальной действительности214. Такого же мненияпридерживается Ю.В. Епанова, отрицая различия в способах и механизмахконструированиявиртуальнойиреальнойидентичностей,опираясьнаперформативный подход Д. Батлер215. Поскольку, согласно перформативнойтеории,идентичностьобретаетсуществованиевсамомактесоздания,«перформансе» и вне этого перформанса не мыслится и не рассматривается,вопрос истинности/ложности репрезентаций идентичности пользователей вИнтернете сводится лишь к тому, что и как мы репрезентируем в данныйконкретный момент, вне которого идентичность не существует.
Данный механизмсоздания и функционирования идентичности является универсальным, несводимым лишь к пространству виртуального взаимодействия, что позволяетговорить об отсутствии принципиальных различий в способах конструированияидентичности как в реальном, так и виртуальном пространствах.В совместном исследовании, проведенномА.Е. Войскунским, А.С.Евдокименко и Н.Ю. Федуниной, ставится цель изучения соотношения реальной исетевой идентичности в рамках использования социальной сети «ВКонтакте»216.Авторы отмечают, что сетевая идентичность, в отличие от реальной, не являетсясамоочевидной данностью, но, скорее, результатом конструирования с учетомспецифики того поля, контекста, в котором происходит ее создание.
Более того,конструируя идентичность, пользователи социальных сетей могут не тольковоспроизводить характерные черты своей реальной идентичности, но ивидоизменять,дополнятьилижеполностьютрансформироватьсвоюидентичность с учетом специфики виртуального поля. Немаловажным являетсяучет не только личных предпочтений пользователей для наделения виртуальнойидентичности тех или иных характеристик, но и особенностей интерфейса самойКостерина И.В. Публичность приватных дневников: Об идентичности в блогах Рунета //Неприкосновенный запас: Дебаты о политике и культуре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
