Диссертация (1147907), страница 7
Текст из файла (страница 7)
На сегодняшний день даже самыепродолжительные путешествия измеряются часами, а не днями илинеделями, как это было раньше. В современных условиях социальноэкономического и политического развития, с развитием транспортногосообщения и средств коммуникации большинство мигрантов, пересекаяграницысуверенныхгосударствиполучаяформальныйстатуспринадлежности к ним, сохраняют устойчивые связи со странами, откуда ониуехали [Faist, 2010].
Они могут находиться в постоянном контакте с домом,совершать регулярные поездки туда-обратно, что в свою очередь приводит ктому, что они живут «двойной жизнью», которая происходит как минимум сдвух сторон границ государств, языков и культур.В современных миграционных исследованиях США до сих порявляются мировым центром изучения миграционных процессов, несмотря наглобальный характер последних: «американские теории и подходы являются«мейнстримом», а европейские скорее развиваются в их «тени», хотя впоследнее время наблюдается тенденция к оспариванию данного состояниядел»[Резаев,2017.С.4].Транснациональныйподходизначальноформировался как европейская критика доминирующих в американскихмиграционныхисследованияхтеорий.Темнеменее,сегоднятранснационализм можно определить в качестве признанной концепции,которую разрабатывают социальные ученые, как в Евразии, так и наамериканскомконтиненте.Дальнейшееизложениебудетопиратьсяпреимущественно на работы американских и европейских теоретиков.Вспециальнойлитературевыделяютсятриэтапастановленияконцепции транснационализма [Kivisto, 2001].
Первый из них связан сименами культурных антропологов Н. Глик Шиллер, Л. Баш и К. ЗантонБланк, которые ввели данный термин в научный оборот [Glick Shiller et al.,1992; Bash et al., 1995]1. Новизна их подхода определялась, с одной стороны,Хотя термин «транснационализм» использовался и ранее, например, в 1920-е гг.некоторые экономисты в качестве синонима международной экономики использовали понятие135их пониманием отличий миграционных процессов конца ХХ в. от миграцииболее ранних периодов; с другой – критикой существующих теорий,рассматривающих в качестве единицы анализа исключительно национальныегосударства.
Их определение «транснационализма» основывается на двухтезисах: во-первых, отличительной особенностью ранней эры миграции (кон.XIX — нач. XX вв.), с точки зрения авторов, был разрыв социальных икультурных связей со страной исхода и позиционирование себя внутрисоциально-культурного,экономическогоиполитическогоконтекстовпринимающего общества. Современные мигранты, напротив, включены всоциальные сети как внутри принимающего общества, так и на родине. Вовторых, авторы основываются на понимании транснационализма какпродукта мировой капиталистической системы, исследование котороговозможно лишь в рамках мир-системной теории, а не теорий, объектамикоторых выступают национальные государства.
Исходя из этого, ГликШиллер с коллегами и ввели два термина: «транснационализм» и«трансмигрант»; первый описывает процесс выстраивания мигрантомсоциального поля, которое соединяет страну исхода и принимающееобщество и существует «поверх» границ национальных государств; второйобозначает мигранта, который эти поля создает. В качестве основныхпричин, повлиявших на переход от иммиграции в прошлом к трансмиграциив настоящем, авторы выделяют развитие коммуникационных и транспортныхтехнологий. Современные мигранты активно используют информационнокоммуникационные технологии, сохраняя включенность во множество сетей– экономических, политических, религиозных, культурных, родственных ит.п. – которые не связаны с границами национальных государств.Глик Шиллер с соавторами были «пионерами» транснациональногоподхода.
Тем не менее, выдвинутые ими идеи в дальнейшем подвергалиськритике за преувеличение новизны транснациональных феноменов. По«транснациональная экономика», а в 1970-е гг. идея транснациональных отношений былапризвана подчеркнуть рост международной взаимозависимости стран, концепция Глик Шиллер небыла принципиально связана с более ранними использованиями термина.36мнению П. Кивисто, Глик Шилер и соавторы не определили критерииотличия транснациональных мигрантов от не транснациональных – ониуказали лишь на временной аспект, в то время как практики, которые авторыназвали транснациональными и приписали лишь современным мигрантам,существовалии в более ранние периоды.
Это, в своюочередь,свидетельствует, что транснационализм не является качественно новымявлением [Kivisto, 2001]. Более того, в теоретическом плане не былопроведеноразграниченияконцепциитранснационализмаитеорийассимиляции и мультикультурализма.Автором второго подхода является А. Портес, способствовавшийраспространению термина «транснационализм». К основным направлениямего исследований относится анализ иммиграции в США, в том числе второгопоколения мигрантов, по результатам которого сформирована концепция«сегментированной ассимиляции» (segmented assimilation) [Portes, Zhou,1993; Portes et al., 2005] (современную критику этой теории см. в [Waldinger,Catron, 2016]). Портес связывал транснационализм с возникновениемсоциальных полей, формирующихся растущим числом мигрантов, говорящихна двух языках, имеющих жилье в разных странах и социальные связи,выходящие за границы одного государства [Portes et al., 1999].
Он такженастаивал на изучении транснациональных практик, таких как поездки наРодинуиобратно,экономическиеиденежныепереводы,социокультурныеатакжеобязательства,политические,включенныевтрансграничные связи. При этом, в отличие от Глик Шиллер, Портес сколлегами отказываются от термина «трансмигрант», утверждая, что не всесовременныемигрантытранснациональны,однако,влияниетранснациональных практик на тех, кто остался на Родине, так и наиммигрантов, не имеющих непосредственное участия в транснациональныхпрактиках, может быть существенным.
Кроме того, Портес сделал вывод отом, что транснационализм и ассимиляция могут сосуществовать (в отличиеот того, что полагала Глик Шиллер).37Ещеоднимпримеромисследования,выполненноговрусле«транснационального подхода» (отчасти сходного с подходом Портеса),является книга П. Левитт “Transnational villagers” («Транснациональныепоселенцы») [Levitt, 2006].
В работе детально исследуется случаймиграционного потока из доминиканской деревни Мирафлорес (Бостон,Массачусетс). Автор пишет, что мигранты «не переключают своипривязанности и свою деятельность с одной страны на другую. Наоборот,они интегрированы, в разной степени, в принимающие страны, и в то жевремя остаются связанными со странами, которые они оставили» [Levitt,2006. P.
5]. Главная идея книги заключается в том, что миграция меняет нестолько социальные взаимоотношения в принимающих странах, сколько наРодине мигрантов. Эти изменения возникают в ходе «социального обмена»(social transmittances). Циркулирующие внутри него идеи, образцы поведенияи социальный капитал влияют на сообщества, из которых уехали мигранты.Левит,вчастности,показывает, какправительствоДоминиканскойРеспублики меняет законодательство и поощряет политику двойногогражданства,политическойпредоставляяжизниэмигрантамроднойвозможностьстраны.Крометого,участвоватьвсуществованиеотносительно дешёвых тарифов на авиаперелёты позволяет мигрантамсуществовать «на два мира» и выравнивать свой социально-экономическийстатус проживания на Родине благодаря заработкам в США.В дальнейшем транснациональный подход получил развитие в работахтаких авторов, как Т.
Файст, П. Кивисто, Э. Моравска и др. Одной изнаиболее важных концептуальных разработок стала идея транснациональныхсоциальных пространств (transnational social spaces) Т. Файста, — третийподход в исследованиях транснациональной миграции, который П. Кивистосчитает наиболее теоретически артикулированной [Kivisto, 2001]. Согласноконцепции(образованияФайста,илитранснациональныеполя),состоятизсоциальные««комбинацийпространствасоциальныхисимволических полей и их контекстов, позиций в социальных сетях или38организациях, или сетях организаций, которые распространяются на два илиболее национальных государства» [Faist, 2013.
P. 450]. Другими словами,термин«транснационализм»характеризуетвзаимодействия,преодолевающие границы национальных государств. Такие образованиянаходятсяна«стыке»функционированиясоциальныхинститутов(экономических, политических, научных, религиозных) и повседневнойжизни. Транснациональные социальные пространства строятся на основевзаимодействия отдельных индивидов, социальных групп и организаций.В основе подхода Файста лежит идея о том, что в ходе миграционногопроцесса, связанного с пересечением границ, два или более национальныхгосударства «взаимопроникают» друг в друга, образовывая, таким образом,новое единое социальное пространство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
