Диссертация (1147907), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Юдина предлагает еще одну, более современную классификациютеорий миграции [Юдина, 2014]. Она предлагает разделять их на две группы:1) теории, изучающиепричины ифакторымиграции, 2) теории,акцентирующие внимание на механизмах саморазвития и самоподдержаниямиграционных передвижений. К первой группе относятся, например, такиетеории, как теория факторов миграции (Э. Ли), которая предлагаетакцентировать внимание на внутренних и внешних факторах «притяжения» и«выталкивания» (pull – push); неоклассическая экономическая теория (У.29Льюис, Дж. Xappис, М.
Тодаро) согласно которой миграция обусловленагеографическими различиями в спросе и предложении на рабочую силу;новая экономическая теория (О. Старк, Э. Тейлор и др.) утверждает, чторешение о миграции является не индивидуальным, а коллективным,принятым группой людей (семьей), в которых люди действуют совместно какс целью максимизации ожидаемых выгод от миграции, так и с цельюминимизации рисков; мир-системная теория, или теория мирового хозяйства(С. Сассен, И.
Валлерстайн), согласно которой международная миграциянапрямую связана с расширением глобального рынка и определяетсяпотоками товаров и капитала, при этом миграция наиболее характерна междуимпериямиибывшимиколониямииз-заустоявшихсякультурных,административных, транспортных связей. К теориям второй группыотносятся такие, как: теория социальных (миграционных) сетей (Л. Гуарнизо,С. Вертовек, Р. Леви), в соответствии с которой основой сохранениямиграционнойактивностиявляетсясуществованиетакназываемого«сообщества мигрантов», включающее межличностные отношения, бывшихи потенциальных мигрантов, родственные и дружеские связи; теориясовокупной каузальной обусловленности, в соответствии с которойпоследующая миграция тем более вероятна, чем больше актов миграции ужепроизошло; институциональная теория миграции, с точки зрения котороймеждународныемиграционныепотокиспособствуютсозданиюкоммерческих и некоммерческих организаций (диаспоры, землячества,общества соотечественников), которые в свою очередь обеспечивают болеебыструю адаптацию мигрантов на новом месте.Однимобъединитьизнаиболеенаработкипосбалансированныхосмыслениюподходов,направленийстремящихсяидинамикимиграционных процессов в современном мире, выступает синтетическаятеория международной миграции Д.
Мэсси [Массей, 2002]. На основаниианализа положений отдельных теорий и их сопоставлении с эмпирическимиданными по миграции, автор делает несколько выводов, важных для общего30понимания глобального контекста миграции в начале XXI века. Авторсвязывает миграцию с более широкими процессами политической иэкономической интеграции и показывает, что перемещения людей черезграницы обуславливаются не только чисто экономическими факторами, но исвязями между странами (например, бывшая колония – метрополия), а такжесоциальными сетями самих мигрантов.
Кроме того, он отмечает постепенныйсдвиг в целях мигрантов: от краткосрочных (ориентированных наблагополучие на Родине) до долгосрочных (переезд и благоустройство вновой стране). Д. Мэсси показывает важность социально-экономического иисторико-политического контекста миграционных процессов в эпохуглобализации.
Однако, с точки зрения социологии, этот подход должен бытьдополнен более пристальным изучением процессов поселения, раскрытиямеханизмов того, как меняется мотивация и действия мигрантов на уровнеповседневных взаимодействий в принимающих обществах и в странахисхода.Таким образом, в современном научном знании, несмотря намногообразие теорий и подходов к изучению миграции, не существуеткомплексного подхода, агрегирующего достоинства и нивелирующегонедостатки отдельных дисциплин. Такое состояние дел в принципехарактернодлясовременногосостояниясоциальныхнауксихдисциплинарных делением и дроблением внутри и на стыках дисциплин.Одна из возможностей преодоления дисциплинарных ограничений состоит впроведении сравнительных и сравнительно-исторических исследований[Резаев, Стариков, Трегубова, 2014; Ragin, 1989], которые позволяютучитывать влияния сходств и различий в политической, экономической,социальной, культурной сфере, в социально-экономическом и этническомсоставе миграционных потоков, в исторической динамике миграционныхпроцессов.
Так, классик сравнительной методологии Н. Смелзер, утверждает,что сравнительный анализ, междисциплинарность и интернационализация всоциальных науках поддерживают и усиливают друг друга: сравнительное31исследование позволяет узнавать о том, как экономические, политические,социальныеит.д.факторывлияютнаобъектисследования,аинтернационализация предполагает, что научное знание, полученное в ходесравнения разных обществ, охватывает не один конкретный регион, номожет быть универсализировано [Smelser, 2003].Данноеположениеособенноактуальнодляисследованиймиграционных процессов: большая часть таких исследований проводится вузких дисциплинарных и региональных границах. Можно говорить о том, что«необходимость сравнительного и сравнительно-исторического анализамиграционных процессов обусловлена, с одной стороны, многообразием ишироким распространением перемещений людей в современном мире, сдругой — разрозненностью эмпирических исследований и замкнутостьютеоретических традиций анализа миграции» [Резаев, 2017.
С. 4]. Этапроблема осознается научным сообществом, и сравнительные миграционныеисследованиясегоднярассматриваютпроблемыактивноразвиваются.Различныевыборасравниваемыхгруппиавторыкритериевсравнения [Bloemraad, 2013], методические вопросы организации и сбораданных в сравнительном исследовании [Fitzgerald, 2012], а также, чтоособенноактуальнодлядиссертационногоисследования,критикуютзамкнутость миграционных исследований внутри региональных границ[Martiniello, 2013].
Тем не менее, большая часть миграционных исследований(в том числе, сравнительных) охватывает Северную Америку и ЗападнуюЕвропу. Вместе с тем, специфика постсоветских миграционных процессов (очем речь пойдет в третьем параграфе данной главы) делает их не менееинтересным объектом и для отдельных кейс-стади, и для собственносравнительногоисследования.Особенноактуальнымпредставляетсясравнение стран с длительной миграционной историей, однако, разнымисоциально-экономическими контекстами.
В этом отношении, например,сравнительный анализ иммиграции в Россию и США позволяет осуществитьсравнение по методу наиболее различных систем [Резаев, 2015]. Подводя32итоги, можно говорить о том, что введение сравнительной методологии всовременные миграционные исследования и расширение региональныхграниц сравнений представляются безусловно актуальными.Из всего многообразия теорий, которые появились во второй половинеXX в., для достижения целей диссертационного исследовании наиболееподходящим представляется сравнительный транснациональный подход.Ценность транснационального социологического подхода заключается в том,что он позволяет исследовать процессы, происходящие «за пределами»(beyond) национальных границ, которые являются особенно актуальными вэпоху глобализации: в связи с изменениями в характере миграционныхпроцессов появилась необходимость в новых теоретических конструкциях,способных анализировать влияние миграции, как на принимающие страны,так и на страны исхода.
Транснациональный подход обращается к проблемамадаптации и интеграции мигрантов в принимающих странах, исследуя ихсоциальные связи и повседневные практики – в этом отношении, он даетвозможности для объединения парадигмальных оснований различныхсоциологических направлений. Возникновению и основным характеристикамтранснационального подхода посвящен следующий параграф диссертации.1.2. Транснациональный подход в современных миграционныхисследованияхПоявление транснационального подхода к анализу миграционныхпроцессов былоконструкциях,обусловленоспособныхпотребностьюанализироватьв новыхвлияниетеоретическихмиграции,какнапринимающие страны, так и на страны исхода.В частности, концепция транснационализма стала ответом на критикутеорий ассимиляции и констатацией неудачи проекта мультикультурализма,которыеобсуждалисьвыше.Приэтомнеобходимоотметить,чтотранснационализм по своему содержанию не противоречит ассимиляции илимультикультурализму, так как, в отличие от последних, не является способом33инкорпорации [Faist, 2013; Kivisto, Faist, 2010].
Если теории ассимиляции имультикультурализма задавались вопросами о том, как именно следуетинтегрировать мигрантов в стране пребывания, то транснационализмизменяет исследовательскую перспективу, ставя вопрос об одновременномвключении мигрантов в социальные пространства страны исхода и страныпребывания.Термин «транснационализм» появился в 90-е гг. ХХ века.
В наиболееобщем виде под ним подразумевается фиксация положения мигранта в двухсоциальных пространствах — «здесь» и «там», в качестве которыхвыступают современные национальные государства (nation-states) [Кивисто,Резаев, 2015. С. 9]. Транснациональный подход призван «идентифицироватьпринципиально новую реальность, порожденную глобальным форматомвзаимодействий,организационныхсвязейипотоковразнообразныхмежкультурных коммуникаций» [Островская, 2013.
С. 19]. Феноментранснационализма в широком смысле подразумевает одновременноевключение мигранта в социальные сети, как страны исхода, так ипринимающегообщества, характеризующеесяпостоянным движениеммигранта между разными национальными пространствами, повседневнымимирами, финансовой участием в экономике страны исхода и экономическойактивностью в принимающем государстве.
На эмпирическом уровне данныйфеноменфиксируетсятранзитныхпоявлениемпринимающихисследованияхэкспатов,сообществ,транснациональнойтранзитныхмигрантов,мигрантов-возвращенцев.миграциианализируютсяВтакиеразнообразные проблемы, как денежные переводы мигрантов, этническоепредпринимательство, политическое участие мигрантов в делах страныисхода, изменения в структурах семьи и родства транснациональныхмигрантов, культурная диффузия, влияние религиозных организаций [Levitt,Jaworsky, 2007].Транснациональные мигранты являются новыми в том смысле, что, вотличие от более ранних периодов миграции, им не грозит долговременный34или пожизненный отрыв от своих домов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
