Диссертация (1147891), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Поэтомувозможности той или иной социальной системы организовать общество другойразмерности (scale) будет зависеть от способности воспринимать существующуюинформациюотносительнолиц,включенныхвовзаимодействие.И,следовательно, число потенциальных партнеров по взаимодействию для«примитивных» и «сложных» обществ будет зависеть от того, насколькоорганизация допускает взаимодействие без некой предварительной информацииотносительнопартнеровповзаимодействиюизразличныхсферактивности 315 .Другим лимитом, выработанным культурой, может быть кромепредварительной информации, - как в простых обществах, определенные активы,которыми должен обладать партнер по взаимодействию316.
Для западныхобществ, отмечает Барт, предварительная информация почти не требуется, а сетиконтактов могут быть очень широки: взаимодействие начинается почтиавтоматически при наличии простых сигналов о готовности и надобности, при313Ibid P.213.Ibid P.216.315ibid316Ibid P.21831488условии,чтоинформацияобимеющемсявозможномнаборестатусовраспространена и доступна317.Некоторая неясность может возникнуть, если понятие роли и сетевой связиостается концептуально слитым в теоретических построениях. Например, Ф Бартговорит о репертуаре статусов и ролей, описывая "открытую сеть" длякомплексных обществ318.
В другом случае Барт сообщает, что модус отношений иролевой набор может меняться тогда, как связь между индивидами остаетсяпостоянной. Данное противоречие может быть снято, если представитьиндивидуальную сеть не как набор ролей и статусов, а как набор личныхконтактов и связей, поддерживаемых «личным интересом».Другая сложность концептуального разделения связи и роли заключается втом, что для многих «традиционных» обществ понятие связи иногда неотделимоот понятия роли: у народов, практикующих обмен именами (name sharing), общиеимена создают связь, однако они же определяют и модус, например, братскихотношений.Однако такая связь часто предполагает личную симпатию иприятельские отношения.
В современных обществах роли учителя и ученика,например, организуют отношения, но не подразумевают наличие связи. С другойстороны, индивиды с одинаковым ролевым и статусным набором могутобразовывать связи друг с другом на основании этого набора как некоторого"лейбла". Например, учителя могут поддерживать связи друг с другом, образуясетевые отношения.
С точки зрения микросоциологии, эпизоды, отношения вкоторых диктуются ролевым набором и не подразумевают наличие связи,обозначаются как«ситуации».Такимобразом,представляется,что«микроуровень»социальнойорганизации, который выделяет Барт, может создавать базу для формированияотношений, однако сам по себе не формирует индивидуальную сеть. Модусотношений («учитель/ученик», «полицейский/прохожий») не устанавливает связисам по себе. Представляется, что связь, помимо модуса отношений, предполагает317Ibid P.217.Ibid P.213.31889выделение субъекта как конкретной личности, хотяи ассоциируемой сопределённым статусно-ролевым набором.Представляется, что более цельного понимания того, как социальнаяорганизация воздействует на формирование индивидуальной сети, можно достичьчерез рассмотрение сериииллюстративных «кейсов». Представленные нижекейсы не претендуют на полноту репрезентативной выборки и подобраны такимобразом, чтобы охватить культуры, разнящиеся по географическому ареалу испособусоциальнойорганизации.Этнографический,археологическийисоциологический материал не всегда позволяет охватить все аспекты сетевоговзаимодействий во всейполноте.
Однако в представленных случаях можновыделить ключевые паттерны, некоторые из которых, как можно предположить,являются базовыми.Параграф 3. Культурные практики и паттерны формирования связей:несколько примеров социокультурной организацииСообщество гвинейских бабуинов представляет собой одну из простых формсетевой организации. В основе ее лежат диады и триады особей. Диады и триадыпредставляют собой клики наиболее часто контактирующих и проводящих вместеиндивидов 319 .
Диады и триады образуют такие взаимодействия, как груминг,гритинг (приветствия), совместное нахождение, совместные действия. Пара диадили триад образуют собой "партии" (party), пара или несколько партий образует"банду", которые, в свою очередь, образуют все локальное сообщество. Внутрикаждой организационной единицы взаимодействие идет теснее и чаще, чем междуорганизационными единицами одного уровня.319Patzelt A., Kopp G.H., Ndao I., Kalbitzer U., Zinner D., Fischer J.
Male tolerance and male–male bonds in a multilevelprimate society. PNAS October 14, vol. 111 no. 41, 2014, pp.14740-14745.90Данный пример сетевой организации демонстрирует,как «организация»локального сообщества основывается на выделяемой через серию паттерновличной связи между индивидами. Сами паттерны (прикосновения, приветствия,совместное нахождение и совместные действия) представляются базовыми имогут быть использованы в качестве аналитического инструмента при изучениисетевых взаимодействий.Основным локальным поселением у Яномамо является деревня со среднимчислом жителей около 100 человек320.
Деревня, как правило, образована из двухлиниджей, и, связанас другой деревней брачными обменами и союзами.Мужчины Яномамо образуют смертоносные коалиции с другими мужчинами.Диады мужчин, которые наиболее часто учувствовали в рейдах друг с другом,называют ко-унокаи. Н. Шаньон обнаружил значимую корреляцию междудиадами ко-унокаи и предпочтениями при заключении брачных союзов321.
Крометого, ко-унокаи чаще предпочитали селиться рядом, образуя соседство. Среднеечисло партнеров ко-унокаи (degree) для мужчиныявляется показателем егосоциальной значимости (статуса).Таким образом, если интерпретировать материал Шаньона и его коллег,институт ко-унокаи является важной основой социальной организации Яномамо ипостроен на сетевом принципе взаимодействия, в основе которого образованиедиад между равными по статусу (и числу партнеров) партнерами коалиции.Любопытно сравнить принцип создания коалиций для набегов у Яномамо иотмечаемую практику «платежных» раковин Mushelgeld на СоломоновыхОстровах: заполучить себе женщину посредством заключения брака и приобрестисоюзников для ведения войны 322 .
Кроме того, пример Яномамо демонстрирует,как формирование связей может быть основано на индивидуальной выгоде иподдержано социальной организацией общины на культурном уровне.320Macfarlan S.J, Walker R.S., Flinn M.V., Chagnon N.A. Lethal coalitionary aggression and long-term alliance formationamong Yanomamo men.
-Proceedings of the National Academy of Sciences, November 25, Vol. 111,№ 47, 2014, pp.16662–16669.321Ibid322Леви-БрюльЛ. Первобытный менталитет. СПб., 2002. С.355.91Локальные сообщества Бактаман образуютпоселения в среднем по 183человека 323 . Фредерик Барт отмечает, что количество сетевых связей внутрипоселения значительно превосходит число связей между поселениями, которыеобразуют отдельные немногочисленные индивиды324. Общая численностьсообщества Бактаман насчитывает около 1000 человек. Барт отмечает, что вДолине Мюррей ни один человек не удаляется от деревни далее, чем на 20миль 325 . Изолированные общины могут быть связанны друг с другом черезбрачный обмен, торговые сети и участие членов общин в общих ритуалах.Межобщинные связи формируются благодаря тому, что поселения содержатчленов экзогамных кланов, а также отдельные индивиды являются членаминескольких поселений.
Барт описывает любопытный паттерн миграции женщин вдругие сообщества (на свой страх и риск) 326 . Миграция мужчин связана сбольшим риском, поскольку при попадании в незнакомое поселение они сбольшей вероятностью будут убиты. Однако если брак уже заключен, становитсявозможной также миграция родственников-мужчин.Таким образом, особенности клановой организации и обусловленные ейпаттерны дисперсии позволяют индивидам формировать связи за пределамипоселения.Бартнеуточняет,насколькоформированиетакихсоюзовиндивидуально выгодно.
Однако можно предположить, что редкость контактов ссоседними поселениями, почти полное отсутствие информации о них327говорит отом, что в отличие от Яномамо (для которых уровень вражды между деревнямитакже высок) практика поиска партнеров по коалициям и брачных союзов междулокальными сообществами не стала общепринятой.Пример организации сообществ Долины Мюррей демонстрирует, насколькопаттерны рассеивания и культурные практики способствуют локализации или женаправленности связи за пределы группы проживания.323В данном случае,Barth F. Scale and network in urban western society / Scale and Social Organization, edited, by F.Barth.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
