Диссертация (1147891), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Наиболее часто встречающиеся вопросы об адресатах и221ibidRussell Bernard H., Killworth P. D., Evans M. J., McCarty C., Shelley G.A. Studying social relations cross-culturally.Ethnology, Apr., Vol. 27, No. 2,1988, pp. 155-179.22268составляют, по мнению авторов, необходимую культурную информацию223. Приэтом частота вопросов, повторяемая во всех трех культурах, интерпретируетсяавторами, как культурно независимый индекс224.
По итогам опроса, «локация» и«род занятий» оказались самой запрашиваемой по частоте информацией во всехтрех культурах. «Хобби» и «организация»также вошли в число наиболееполезных данных для поиска.Результаты, полученные авторами, показывают, что размер сети индивидов(число выборов, сделанных информантами) различен для каждой группыинформантов, однако сопоставим для субгрупп в пределах США: 144 длямормонов, 256 для Пайют, 313 Понапе, 134 для города Гейнсвилл 225 .Средивыбираемых индивидов преобладали мужчины (64-71%), знакомые (85%),кровные родственники (9%).
Рассел Бернард и др. полагают, что преобладание ввыборе в качестве «проводников» мужчин и друзей – является кросс-культурнымпаттерном 226 . Однако представляется, что даже если не учитывать некоторуюусложненность методики, для такого вывода у авторов просто недостаточноданных: 4 культуры, две из которых локализованы в США. Также замеченнуюавторами тенденцию возрастания значимости «сферы занятости» относительноубывания значимости «локации» для культур США227 можно связать с тем, что вкомплексных обществах увеличивается число социальных измерений.Культурный контекст, который отмечают авторы, в значительной степениобъясняет выбор и поисковые стратегии информантов.
При этом Рассел Бенард иколлеги сообщают, что их информанты в большинстве случаев использовали 2 из4 категории (локация, сфера занятости), иногда добавляя третью (религия в случаемормонов)228.Род занятости, для родственников в пределах локального поселения,локация, для дистантно удаленных знакомых229. Для особо удаленных локаций,географическая223Ibid P.157.Ibid P.155.225Ibid P.160.226Ibid P.163.227Ibid P.164.228Ibid P.163.229Ibid P.167.224характеристикаскореепредставляласобойобобщенный69культурный маркер, нежели локацию230 (other in the world).Таким образом, ratioсоциальных изменений (dimension) для западных культур составляет 2 -3измерения231.Таким образом, поисковые стратегии и координация агентов в сети частооснована на нескольких измерениях (dimension) или стратах (strata), которыемогут быть представлены в виде структуры связей.
В случае социальных сетейданные измерения могут восприниматься и обозначаться индивидами в видесоциальных или культурных категорий. При этом когнитивная «карта» такихкатегорий не обязательно отражает действительную структуру сети. Сетевоемоделирование показывает, что для ориентации индивидам достаточно обладатьлокальной информацией о структуре связей. Информация о связях и обобщенныйобраз сети могут быть осмысляемы индивидами в виде определенной культурнойинформации.Приведенные исследования иллюстрируют, что сетевое поведение во многомзависит от «установок» соседей агента в сети.
На формирование социокультурныхустановок индивид при этом могут влиять ряд факторов: структура сети,репертуар установок соседей, поведенческий репертуар соседей, позицияиндивида в структуре связей, паттерны взаимодействия и формирования связей.Кструктурно-топологическимфакторамраспространениякультурныхустановок относятся: формирование структуры «малого мира», наличие вершинхабов, разброс степеней, кластеризация структуры. К социокультурным факторамможно отнести наличие социальных измерений, репертуар социокультурныхпозиций (гетерогенностсь), культурно-устанавливаемые паттерны формированиясвязей, степень гомофилии, степень консолидации/интеграции и др. Кроме того,можно выделить антропогенный и психологический базис, влияющий напаттерны индивидов при формировании связей: «социальная вредность»,нерациональность и диспропорция в формировании связей, «свобода воли» вформировании отношений.
Представляется, что атропогенные факторы могу быть230Ibid P.171.Watts, D. J., Dodds, P. S. & Newman, M. E. J. Identity and search in social networks. Science, 296, 2002,pp.1302.23170выражены в разнице между идеальной стратегией формирования связей инаблюдаемыми в действительности паттернами: например, идеальная, с точкизрения «проходимости» информации структура и наблюдаемая сеть «живых»отношений.Выводы по главе 1Паттерны сетевых взаимодействий могут быть рассмотрены с позицииразличных уровней сетевой организации. Как было проиллюстрировано,групповой уровень организации и структура компонент индивидуальной сетитесносвязаны.Однакопаттерныформированияиндивидуальнойсетипредполагают наличие кликов, выраженных по близости и частоте контактов.Групповой уровень организации обеспечивается возможностью сегментации придостижении группой или коллективом определенного порога численности илиплотности связей.Пространственнаяорганизациясвязейосновананапаттернахвзаимодействия Эго с группой проживания и удаленными Другими.
В случаях,когда численность и плотность социального окружения превосходит возможностииндивида по установлению связей, социальные измерения или страты могутвыступить маркерами ориентации и координациив социальной ойкумене.Ориентация индивидов на взаимодействие с себе подобными (гомофилия) нарядус ориентацией на взаимодействие с другими (консолидация) представляетсяпаттернами, влияющими на структурирование сети.Моделирование сетевых процессов показывает, насколько важным для агентаявляется поведение и установки его ближайших соседей. Если эти соседи, в своюочередь, принадлежат к определенным стратам, в которых доминирует тот илиинойнаборсоциокультурныхсоциокультурнойсредеустановок,существованиятогдаиндивида.можноговоритьЖизненныеостратегии,поведенческий репертуар и социокультурные установки, таким образом,формируются под влиянием данной среды.
Средовую позицию, которую занимаетиндивид или группа, можно обозначить как экологическую нишу, если такжеучитывать ресурсы, за счет которых она существует,а социальные связи71индивида или группы, сформированные исходя из средовой позиции других, каксоциальную нишу. Сам способ организации сетевых взаимодействий может бытьпредставлен в виде набора культурно-выработанных правил (социальнойорганизации).
Представляется, что вариативность такого набора правил тесносвязана с экологической или социальной нишей, занимаемой группой.72Глава 2. Формы и паттерны социокультурной организации сетевыхвзаимодействийПараграф 1. Экологическая нишаОдним из основных и наиболее естественных факторов формирования связейявляется ландшафт. Создаваемая ландшафтом среда предоставляет определенныйспектр возможностей для жизнедеятельности в географическом ареале в видеспециализации внутри экологических ниш. Понятие экологическая ниша тесносвязано с занимаемой популяцией или группой географической локацией жизни иобитания – habitat232. При этом экосистема в целом может включать множествониш233.Понятие экологической ниши оказалось наиболее востребованным в рамкахподходов культурной экологии.
И хотя считается, чтопонятие «ниши» всоциокультурной антропологии одним из первых стал широко применять Ф.Барт 234 , в рамках культурной экологии развивались концептуально схожиетеоретические воззрения235: концепции культурных ареалов236, взаимоотношениякультуры и среды обитания237238,культурных аспектов человеческой экологии239 идр.232Sutton M. A., Anderson E. N. Introduction in cultural ecology. Lanham, Md.: AltaMira Press, 2010.
P.46.ibid234Moran E. Ecosystem Ecology in Biology and Anthropology/ The Environment in Anthropology. A reader in Ecology,Culture, and Sustainable Living ed. By N.Haenn and R.R. Wilk. NYU Press, 2006. P.16235Sutton M. A., Anderson E. N. Introduction in cultural ecology. P.15.236Mason O. Technogeography, or the Relation of the Earth to the industries of Mankind. American Anthropologist,7(2),1894, pp.137-161237Marten G.G. Traditional Agriculture in Southeast Asia: A Human Ecology Perspective.
Westview Press, Boulder &London, 1986.238Kroeber A. Cultural and Natural Areas of Native North America. Berkeley: University of California Press, 1953.239Steward J. H.. Theory of Culture Change. Urbana: University of Illinois Press. Stinson, Sara 1955. P.31.23373В современной антропологии, социологии и социальных науках ТеорияКонструирования Ниш (Niche Constructing Theory) рассматривается в качествеинтегративнойконцептуальнойрамки,объясняющейсоциокультурноеибиологическое разнообразие человечества во взаимоотношении со средой240. Приэтом под конструированием ниш понимается процесс трансформации индивидомчасти своей среды существования (environment), включая социальную икультурную,аподсоциальнойнишейчеловека(humansocialniche)подразумевается предпочтения во взаимодействии индивида в своей социальнойсреде, а также характерное поведение остальных людей в окружении индивида241.При этом конструирование ниши индивидом внутри своего социальногоокружения может происходить как внутри, так и «между» группами, такимобразом, привязывание ниши к конкретным социальным группам представляетсяне совсем корректным242.В этом случае под «группой» может пониматься ядерная(core) социальная сеть индивида или основная социальная единица, в зависимостиот аналитических целей исследователя243.Отмечалось, что адаптация к экологической нише подразумевает решениедвух взаимосвязанных вопросов, касающихся «экономики информации» и«экономики ресурсов и материалов»244.
Таким образом, адаптация подразумеваетвключение в обмен фундаментальными ресурсами. Адаптация к «естественным»биосистемам предполагает выработку стратегий, касающихся таких ресурсов, какземля, еда, энергия и «защита покровов» 245 . В отношении социальных систем,речь идет о поведенческих стратегиях кооперативной адаптации связанной сфундаментальными ресурсами246. Иными словами, в процессе адаптации к средерешение относительно первого (еда, энергия, материалы) должно касаться240Fuentes A., Wiessner P. Reintegrating Anthropology: From Inside Out.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
