Диссертация (1147891), страница 22
Текст из файла (страница 22)
1, Jan. - Jun., 1959, pp. 5-21.356ibid357Ibid P.8.101определенной территории358. Кооперативные альянсы (между равными постатусу индивидами) позволяют создавать политические союзы и получатьпреимущество над составляющими конкуренцию близкими родственниками, в товремя как клиентские связи (между не равными по статусу) обеспечиваютвлияние и поддержку на локальной территории.Между тем отношение сети родственников к сети не родственников в основеиндивидуальной сети также может быть задано той или иной формой социальнойорганизации.Так,«пространственноразобщенная»(extensive)сетьродственников, свойственная «собирательским» обществам, позволяет индивидуформировать разнотипную сеть социальных контактов, в то время как«интенсивная» (intensive) родственная организация полагается на «тесную» сетьродственников в пределах определенной группы359.В тех контекстах, где социальная организация способствует формированиюшироких сетей контактов и связей, статусные и ресурсные позиции индивидазачастую являются ключевыми.
К. Михельсон сообщает, что для города Бомбейхарактерно формирование«вариативных» сетей асимметрических отношений,оперирующих на различных уровнях социальной организации360. Таким образом,индивидможетбытьобладателемпатрональныхиклиентскихсвязейодновременно 361 . Михельсон считает ключевым наличие социального капитала,который формируется из ресурсных возможностей и широты охвата сети. Вслучае отсутствия ресурса в виде позиции в обществе либо материальных благосновной набор сетевых связей наследуется от родителя362. Михельсон выделяетдва типа сети для таких отношений: 1.
сеть индивидов, обладающих равнымиресурсными возможностями. 2. патрон-клиентская или ассиметричная сеть363.358Ibid P.13.Shank M.K., Towner M.C., Voss E.A., Alam N, Consaguineus Marriage, Kinship ecology and Market transition. CurrentAnthropology Volume 57, Supplement 13, June 2016, рр.167-180.360Michaelson K.L. Patronage, Mediators, and the Historical Context of Social Organization in Bombay. AmericanEthnologist,Vol. 3, No. 2, May, 1976, pp. 281-295.361ibid362Ibid P.286.363Ibid P.287-288.359102Таким образом, в данномконтексте формирование социальных сетейявляется вариативным. При этом индивиды стараются формировать широкуюсеть контактов, опираясь на различные социальные ниши (домены и страты),используя свои позиции для доступа к ресурсным возможностям других ниш.
Чемболее широка такая сеть, чем больше ресурсных доменов объединяет, тем болеестабильное положение занимает индивид. Паттерн пространственной дисперсии,отмеченный для ряда кейсов, при этом дополняется паттерном «социальнойдисперсии» - занятие индивидами дистантных доменов (социальных ниш).Представляется, что сети, сформированные в одном социокультурномконтексте, и ориентированные на определенную форму социальной организации,теряют свою адаптивность в другом контексте и для других форм сетевойорганизации.
Локальная сеть родственников или соседей может оказатьсябесполезной, при необходимости сформировать широкую вариативную сеть,охватывающую серию доменов и ниш. Таким образом, паттерн формированияконтактов и связей может смениться, когда существующие формы социальнойорганизации становятся больше не актуальными.Интуитивно ожидаемо, что практики формирования контактов и связей,вырабатываемые в урбанизированной среде, будут в определенной степениглавенствовать.
Прежде всего можно предположить ориентированность вформировании связей на урбанизированные центры. С другой стороны, можноожидать, что паттерны дисперсии будут включать в меньшей степени локальныйивбольшейрегионально-локальныйуровни.Данныепредположенияпроверяются нами в ходе эмпирического анализа онлайн -связей.Таким образом, приведенный выше материал позволяет выделить шаблонысетевоговзаимодействия,проявляемыевразличныхконтекстах.Наиндивидуальном уровне личная связь устанавливается через серию паттерноввзаимодействия между индивидами. Формирование серии связей часто основанона индивидуальной выгоде и может быть поддержано социальной организациейна культурном уровне.
Выгода, как правило, подразумевает доступ к ресурсам,брачным партнерам либо достижение статусных позиций. Почти всегда103установленные контакты включают и территориально отдаленные: такимобразом,организацияиндивидуальнойсетисвязанастерриториальнойорганизацией.На культурном уровне социальной организации определенные институты ипрактики формируют информацию о статусе отношений.
При этом существуетзначимая взаимосвязь между способностью индивида организовывать связи и егосоциальным статусом. Культурные «маркеры нередко служат основанием дляорганизации связей (тогда как культурные нормы представляют собой "правила"организации таких связей). Чем больше будет связей или чем выше будет частотавзаимодействиймеждусубъектами,идентифицирующие признаки.темболееСформированныесхожимибудутихв ходе взаимодействия(спонтанно или нет) культурные маркеры транслируют информацию обиндивидуальнойидентичностиучастникасетевоговзаимодействия.Представляется, что сложившиеся практики тесно связаны с ресурснымивозможностями ниши, занимаемой группой.
Таким образом, паттерны дисперсии,брачные стратегии и кооперация с другими представляют собой базовые«элементы», лежащие в основе социальной организации формирования связей.Представляется, что представленные кейсы позволяют выделить переменные,посредством которых можно аналитически «схватить» паттерны формированиясети: пространственная дисперсия (территориальная и социальная), ориентацияна локальную группу/разобщенная сеть, ориентация на родственные связи/вариативная сеть, наличие культурно установленных практик формированиясвязей, ассортативность связей по «выгоде» социальных контактов,на роль брачных связей.ориентация104Параграф 4.
Организация онлайн-связейОрганизация связей посредством взаимодействия в онлайн-среде черезСетевые Сайты представляется частным случаем организации связей. При этомречь может идти как о существующих «живых» связях, поддерживаемых черезинтернет, так и о практике формирования новых.Насегодняшнийденьсуществуютданные,позволяющиеполучитьнекоторые представления об организации онлайн-связей 364 .
Так, среднее число"друзей" пользователей сети Facebook составляет 99 человек: около половиныпользователей имеют менее 200 "друзей" (медиана 99, см. Приложение Рисунок5). Однако очевидно, что значительная часть пользователей имеет более чем 200контактов, а некоторые несколько тысяч "друзей"365. Средняя дистанция междупарами пользователей составила 4,7 шага, и 4,3 шага для американскихпользователей: 99,6% пользователей находились друг от друга на дистанции впределах 6 шагов 366 .
Самая большая компонента графа составила 99,91%пользователей со степенью больше 1.Отмечались также и другие структурные факторы, позволяющие получитьпредставление относительно организации онлайн-связей. Вполне ожидаемо, чтосреднийкоэффициенткластеризации(localclusteringcoefficient)дляпользователей падает с возрастанием числа друзей индивида367. Представляется,что данная особенность скорее говорит о том, что данные связи единичны, чем отом, что контактеры принадлежат к различным и не пересекающимся социальным364Ugander J., Karrer B., Backstrom L., Marlow C. The Anatomy of the Facebook Social Graph, 2011.
URL:http://arxiv.org/pdf/1111.4503.pdf (05.12.2013).365ibid366Ibid P.4.367Ibid P.6.105доменам (последнее тоже вероятно).Для понимания, насколько контактерыпользователя связаны друг с другом авторами исследования была измеренадегенеративность графа: оказалось, что с возрастанием числа друзей, плотность"сообщества", к которому принадлежит пользователь, возрастала (ср.
собсуждением эффектов малого мира в 1 главе). Авторы предполагают, чтоданный эффект говорит о том, что с накоплением определенного числа «друзей»формирование новых связей не происходит бессистемно368.Кроме того, авторами была отмечена положительная ассортативностьпользователей Facebook по числу «друзей» 369 : и если, в среднем, «друзья» Эгоимеют больше друзей, чем Эго, то среднее число друзей соседей эквивалентночислу «друзей» Эго для пользователей со степенью (degree) меньше 120.Такжеавторами была выявлена некоторая гендерная асимметрия графа Facebook: всреднем женщины имеют больше друзей (198), чем мужчины (172).Данные результаты Д. Угандера и коллег описывают структуру онлайнсвязей Сетевого Сайта, и могут быть полезны для выявления характеристиксоциальной организации, способствующей ее формированию.Сравнительные данные могу быть получены и от других исследователейСетевых Сайтов.
Так, С. Вольфрам провел комплексную аналитику данныхFacebook370. Распределение числа «друзей» по данным Вольфрама дает медиану342 человека (229 взвешенный параметр). Наибольший «пик» числа друзей от 200до 400 достигается для пользователей до 20 лет. Пользователи старше 35 летимеют менее 200 друзей на Facebook. Определенные расхождениям срезультатамиУгандераиколлегочевидныимогутбытьобъясненыособенностями выборки.Небезынтересны также социальные характеристики, указываемые в анкетах.Вольфрамотмечаетассортативностьповозрастам:большинстводрузейпользователей являются ровесниками. Для семейного положения, пик статусов«без отношений» приходится на возраст до 30 лет, «в отношениях» - на 25 лет,368IbidP.7.IbidP.8.370Электронный ресурс url: http://blog.wolfram.com/2013/04/24/data-science-of-the-facebook-world/ (24.10.2016).369106«замужем» - после 30 лет.
Данные Вольфрама показывают очевидный кренпользователей сайта в сторону молодежи, по сравнению с общей популяцией.Таким образом, данные Вольфрама представляются лучше характеризующиесоциокультурные особенности формирования онлайн-связей.Любопытна статистика Вольфрама относительно структуры индивидуальныхсетей (Эго – графов). Так, наглядны изменения числа групп (кластеров) друзей свозрастом: пик > 4 приходится на 30—35 лет. Вольфрам отмечает, что главныйфактор здесь – жизненная история и социальный опыт индивида. Самый крупныйкластер друзей эго примерно равен 100 (пик на 20 лет).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
