Диссертация (1147859), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Как «Высокий» обозначеныизменения для Группы 1 (с «высокими показателями интеллекта»), как«Низкий» – изменения для Группы 2 (с «низкими показателями интеллекта»)Такие результаты согласуются с описанными выше характеристикамиизменений фрактальной размерности в лобных долях, однако здесь мы можемуточнить, что показательны различия для группы с «высокими показателямиинтеллекта».
Снижение фрактальной размерности предполагает возрастаниеупорядоченности ритмо-волновых характеристик (процесс синхронизации). Всвязи с этим можно предполагать, что регуляторные процессы (и, в частностирегуляция собственной мыслительной деятельности), в которые вовлеченылобные доли, у испытуемых с «высокими показателями интеллекта»происходят на фоне более «упорядоченной» (в терминах анализа фрактальнойразмерности) работы мозга.Кроме того, такое снижение фрактальной размерности наблюдается дляразличных отведений в процессе решения задания от его начала к концу.
Поразличным отведениям на высоком уровне значимости (р < 0,001) можнотакже проследить отличия величины фрактальной размерности в лобных105отведениях. То есть для испытуемых с «высокими показателями интеллекта»характерна более низкая фрактальная размерность в передних отведениях, чемдля испытуемых с «низкими показателями интеллекта».Рисунок 23. Изменение величины фрактальной размерности в моментрешения стимульного задания для двух групп испытуемых («Верхний»обозначает 10 % (дециль) испытуемых с «высокими показателямиинтеллекта», а «Нижний» обозначает 10% испытуемых с «низкимипоказателями интеллекта»)Уточняя данные результаты, отметим, что от начала к концу решениястимульного задания у испытуемых с «высокими показателями интеллекта» ис «низкими показателями интеллекта» в передних отведениях наблюдаетсянеодинаковыйхарактеризменений.Дляиспытуемыхс«высокимипоказателями интеллекта» характерно снижение фрактальной размерности впередних отделах мозга, что может свидетельствовать о снижении активностирегуляторных процессов, касающихся решения предъявляемой задачи.1061>2p<0,0012>1p<0,0011>2p<0,012>1p<0,011>2p<0,052>1p<0,05Верхний дециль*Начало .vs.Верхний дециль*КонецРисунок 24.
Изменение величины фрактальной размерности от начала к концурешения стимульного задания для двух групп испытуемых («Верхний дециль»обозначает 10 % (дециль) испытуемых с «высокими показателямиинтеллекта», а «Нижний дециль» обозначает 10% испытуемых с «низкимипоказателями интеллекта»)Итак, для двух групп испытуемых с «высокими показателямиинтеллекта» и «низкими показателями интеллекта» для даннной выборкипоказано:1. Наблюдаются различия величины фрактальной размерности междудвумя группами испытуемых. Данные различия зарегистрированы во107фронтальных отведениях;2.
Наблюдаетсяснижение высокочастотнойритмики(связаннойспроцессами синхронизации) у испытуемых с «высокими показателямиинтеллекта» в сравнении с группой с «низкими показателямиинтеллекта»;3. Снижение величины фрактальной размерности от начала к концурешения стимульного задания для участников в группе с «высокимипоказателямиинтеллекта»можетобъяснятьсякакснижениеинтенсивности регуляторных процессов, направленных на контрольсовершаемых понятийных преобразований.Мы полагаем, что изменения фрактальной размерности ЭЭГ, которыепозволяют говорить о процессах синхронизации в лобных долях, к концурешения задачи у испытуемых группы с «высокими показателями интеллекта»позволяют сделать выводы о метакогнитивной регуляции интеллектуальнойдеятельности,котораявыраженавкритичностиксобственномуинтеллектуальному продукту.
Иными словами, она выражается в оценке своегоответа испытуемым. При различных по успешности ответах измененияфрактальной размерности также будут различными, что показано ниже.3.2.3. Изменения фрактальной размерности ЭЭГ при успешном инеуспешном совершении понятийных преобразованийНаиболее интересные результаты были получены в результатедисперсионного анализа совместного влияния факторов «Группа IQ» и«Успешность ответа» (р <0,001), т.е.для групп с разными показателямипсихометрическогоуспешностипредъявляемыхинтеллектаметодик.иКорреляциямеждуответаназаданияуспешностьюрешениястимульных заданий и группой по результатам прохождения методики«Стандартные прогрессивные матрицы»: r = 0,15 (p<0,001).108Результаты, приведенные на рисунке 25, напрямую соотносятся сгипотезами нашего исследования.
Можно видеть, что для группы испытуемыхс «высоким показателем интеллекта» наличие успешного ответа связано сосравнительно более низкой фрактальной размерностью ЭЭГ. Для этой группыиспытуемых характерна более низкая активация мозга во всех этапах решениязадачи на понятийные преобразования. При успешном решении мозг работаетболее «эффективно», что определяется снижением фрактальной размерностиЭЭГ и, следовательно, более низкой активацией.p=,000521,90коэффициент фрактальной размерности(D0) сигнала ЭЭГ1,891,881,871,861,851,841,831,821,811,801,79Ве рхние баллыСре дние баллыIQНеверноВерноРисунок 5. Сравнение коэффициента фрактальной размерности (D0) для двухгрупп испытуемых, сформированных по результатам теста «Стандартныепрогрессивные матрицы» (с наиболее высокими и наиболее низкими балламив данной выборке) при различной успешности ответов (красным отмеченыуспешные, а синим – неуспешные ответы).
По оси абсцисс представленыпоказатели для испытуемых с верхними и средними баллами по тесту, по осиординат – показатель коэффициента фрактальной размерности сигнала ЭЭГУ испытуемых с более низким интеллектом различия во фрактальнойразмерностиЭЭГмеждууспешныминеуспешнымрешениемпротивоположны и значительно меньше. Итак, и при успешном, и при109неуспешном решении заданий между испытуемыми двух групп существуютразличия по величине фрактальной размерности. Вывод о присутствиипроцессов синхронизации, которые наблюдаются в процессе решения заданияпри успешном решении, согласуется с результатами исследований в рамкахгипотезы нейроэффективности (Rypma B.
et al., 2006; Grabner R. Н. et al., 2006;Neubauer A. C., Fink, A., 2009; Dunst B. et al., 2014; Schultz D.H. et al., 2016).При различной успешности ответов (верный и неверный ответ) для двухгрупп испытуемых наблюдается различная сложность сигнала ЭЭГ, какследует из рисунка. Наибольшая сложность сигнала ЭЭГ наблюдается впробах, где процесс решения оканчивался неверным ответом в группеиспытуемых с большим IQ, а наименьшая – для той же группы при верномответе. Обратные результаты получены для группы менее успешныхиспытуемых. Наоборот, при верном ответе в данной группе сложность сигналаЭЭГ выше, чем при неверном.Напротив, у испытуемых группы с «низким показателем интеллекта»наблюдается противоположная динамика изменений величины фрактальнойразмерности.
Отметим, что изменения в данном случае меньше по величине,чем для группы с «высоким показателем интеллекта», однако показаны настатистическом уровне значимости (р = 0,0052). Следовательно, принеуспешном решении можно видеть меньшую величину фрактальнойразмерности, чем при успешном решении.Обобщая полученные данные, можно отметить инверсионный характерсвязи сложности сигнала ЭЭГ и успешности понятийного мышления, где дляболее успешных испытуемых характерны меньшие показатели коэффициентафрактальной размерности ЭЭГ. Данную закономерность можно связывать и сменьше общей активацией мозга в процессе решения задач, что соответствуетсовременным работам, подтверждающим гипотезу нейроэффективности(Neubauer A.
C., Fink А., 2009; Dunst B. et al., 2014; Schultz D.H. et al., 2016).На рисунке 26 показаны изменения фрактальной размерности, о которыхсообщалось выше, но для различных типов заданий. Видно, что описанный110характер изменений фрактальной размерности при успешном и неуспешномответе у разных групп испытуемых существенно лучше повторяется дляметодики «Обобщение трех слов» (F (1,28) = 6,63; p < 0,01).По нашему мнению, этот факт можно связать с когнитивной структуройданного типа стимульного задания, поскольку в таком случае испытуемомупредлагается дать ответ не конкретным словом (как это необходимо сделать вметодике «Решение мегаграмм»), а обозначить существенный признак.Именно в таких проблемных для мышления условиях, когда для решениязадачи необходимо совершить понятийный переход от более низкого к болеевысокомууровнюобобщения,можноговоритьCovariate means:TYP*Answer*IQ; LS Meansнечувствительностикошибке и некритичности кTime: 23,81119Current effect: F(1, 280)=6,6335, p=,01052(Computedfor covariatesинтеллекта».at their means)испытуемых с «низкимпоказателемVertical bars denote 0,95 confidence intervalsопроявлениисобственному ответу у1,94Фрактальная размерность1,921,901,881,861,841,821,801,78IQ: ВысокийПравильныйНеправильныйAnswer:ПравильныйНеправильный1,74Answer:1,76ОбобщениеМетаграммыIQ: НизкийРисунок 26.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
