Диссертация (1147859), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Видно, чторазличия присутствуют практически по всем измеренным показателямвариационной пульсометрии (R-R), мощности, длине линии и среднейамплитуде КГР, а также по времени решения задач.Рисунок 31. Сравнения вегетативных показателей в процессе решениямыслительных задач при успешных и неуспешных ответах испытуемых суказанием t-теста (критерий Стюдента) и p-уровня значимости3.5.
ВЗАИМОСВЯЗЬ УСПЕШНОСТИ РЕШЕНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХЗАДАЧ ИСПЫТУЕМЫМ С ОЦЕНКОЙ ПОНИМАНИЯ ИМИНСТРУКЦИИ К ЗАДАНИЮВ Таблице 2 демонстрируются данные о корреляционных связяхуспешности ответов испытуемых и оценки понимания инструкции. Наиболеесильные связи, получены между оценками понимания инструкции до решения120и после решения (r = 0,695, p < 0,001), а также между общей успешностьюиспытуемого и оценкой инструкции после решения (r = 0,711, p < 0,001). Понашему мнению, оценка понимания инструкции испытуемым, необходимостьоценить её понимание, создаваемая в экспериментальных условиях,взаимосвязана с успешностью решения стимульных задач, посколькупомогает испытуемому уточнить условия мыслительной задачи.Таблица 2.
Корреляционный анализ оценок успешности решения задач иоценок принципа понимания решения задачСреднееСтд.отклонениеОбщаяОбщаяОценкаДоПослеоценка1,0882350,7819820,399687Оценка0,9438500,7535810,399687До6,5000002,2025450,402374 0,149409После7,2994652,0295800,711363 0,3335560,402374 0,711363оценка0,149409 0,3335560,6956940,695694По нашему мнению, данная корреляция указывает на информативностьоценки понимания принципа решения задач после решения всех заданий. Тоесть, показана связь между общей успешностью испытуемого (среднимзначением) и оценкой им понимания принципа решения задач после ихрешения. Выполнение заданий включает в себя не только обучениеиспытуемого и, как следствие, стабилизацию результата, но и пониманиесамойэкспериментальнойситуации,чтосочетаетсяспоэтапнымиизменениями динамики функционального мозга в процессе решения задач,описанными выше.121Здесь наблюдается достаточно высокая корреляция между общей иединичной в задании оценками успешности, а также переменной «После».Корреляция успешности с оценкой понимания принципа задачи послевыполнения задач указывает на то, что при выполнении серии задачиспытуемому становится более ясна как инструкция, так и задачаисследования.
Данный вывод можно сделать поскольку используемые намизадачи не предполагают простого поведенческого ответа (как, например,«Go/No-Go»), а сложного понятийного образования, в то время какиспытуемые не показывают однозначную стабильность в успешностивыполнения задач.Таблица 3. Факторный анализ общей оценки успешности испытуемых иоценки успешности за каждое из 10 заданийДалее был проведен факторный анализ (таблица 3) для уточнениявзаимосвязи оценок успешности испытуемых в решении задач и оценокпонимания принципа решения задач (p < 0, 01).
В таблице три представленыфакторные нагрузоки всех изучаемых переменных после варимакс-вращения.Можно отметить, что удалось получить лишь один фактор, в который вошлиобщая оценка успешности, а также оценки за 2 и 7 задания (из первой частиисследования и, соответственно, из второй). Это говорит о связи и122прогностических возможностях общей оценки успешности и динамикирешения задач испытуемым в течении серии.Согласно данным факторного анализа наблюдается неоднородная связьуспешности решения вербальных задач испытуемыми. По нашему мнению,это может свидетельствовать о неоднородной успешности в течениеэкспериментальной ситуации и стадиальности процесса взаимодействияиспытуемого с инструкцией и задачами, что согласуется с описанными вышепсихофизиологическими данными.123ГЛАВА 4.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯВходеисследованиянамибылиполученыпоказателипсихофизиологические показатели успешности понятийного мышления,особенностикоторыххарактеризуютэффективностьмыслительнойдеятельности в том соотношении, когда меньшая активация нервной системы,более«экономное»функционированиесоответствуетбольшейрезультативности мышления.Сопоставление психологических и физиологических показателей какправило характеризуется изучением лишь одного из отделов мозга: коркового,вегетативного или двигательного. Мозговые, вегетативные и двигательныепоказатели рассматриваются в сравнении как высокие или низкие мерыфункционирования нервной системы. Однако в эволюционном смысле разныевиды активации имеют и различные значения, в особенности при иходновременном проявлении и измерении.
Соотношение типов активацииможет быть рассмотрено с двух позиций: типологизации, что являетсянаиболее популярным подходом в психологии и психофизиологии, ицелостно, как соотношение фигуры и фона в психическом отражении.В работе В.Д. Балина «Психическое отражение» дается описание данноговопроса (Балин В. Д., 2001). Исследования показателей функционированиянервной системы проводятся с целью получить общие закономерностиактивации нервных центров, с другой стороны, преследуют цель поискапсихологических коррелятов изменения физиологических показателей.Делать выводы о связи психологических показателей и физиологических поодному параметру (например, ЭЭГ или ВП) можно, описывая лишь частьисследуемого явления, поскольку это не дает целостной физиологическойкартины.Разнонаправленныесвязипсихологическихфакторовсфизиологическими показателями довольно трудны для интерпретации,отсюда возникает сложность «перевода» психологических феноменов нафизиологические процессы.124С этой точки зрения общая теория активации Д.
Линдсли и Д. Хеббакритиковалась Д. Леси, и вместо неё была предложена концепция«направленного фракционирования» (Балин В. Д., 2001), где речь идет о том,что разные компоненты активации могут иметь разную «направленность», азначит, мозговая, вегетативная и двигательная активации дополняют другдруга и не могут быть тождественны. Они описывают разные грани одногоисследуемого феноменаТак, например, в концепции И Т. Курцина говорится о трех компонентахморфофункциональной структуры головного мозга высших млекопитающих.Курцин отмечает, что «несмотря на то, что кора больших полушарий вместе синфракортикальными образованиями функционирует как единое целое, в нейможно выделить три группы мозговых центров со строго обособленнымиспецифическими функциями: 1.
Психический мозг. 2. Соматический мозг. 3.Висцеральный мозг» (цит. по: Балин В. Д., 2001). В. Д. Балин обсуждаетпроблему соотношения трех отделов нервной системы и возможногосуществования индекса их соотношения. Представляется, что развитиеисследование в сторону изучения активации разных отделов нервной системыболее полно могло характеризовать изучаемые психологические феномены вих физиологическом основании. Такой подход для задачи классификациипсихических явлений позволяет рассматривать индивида в интегральномаспекте.
В.Д. Балин предлагает восемь типов сочетаний активации разныхотделов мозга, каждый из которых имеет свое сочетание психологическихчерт, описывая основание для классификации следующим образом: «вкачестве основания классификации следует брать некоторое интегральноесвойство индивида […] Отсюда возникает возможность представлять любойфизиологический показатель расположенным в трехмерном пространстве.При этом одна его ось соответствует активации центральной нервной системы,другая связана с вегетативной активацией, а третья – с поведенческой. В этомслучае общая активация нервной системы может быть охарактеризованадлиной отрезка в трехмерном пространстве, проекции которого на три оси125характеризуют активацию центральной, вегетативной и двигательной нервнойсистемы.
Таким образом, мы решили воспользоваться «естественным»критерием для измерения характеристик человека с последующей ихклассификацией. Этот критерий — принадлежность каждого конкретногопараметра к одному из трех отделов нервной системы – центральной(психической), соматической и вегетативной. При этом предполагается, что укаждого индивида свое соотношение выраженности не только активации трехотделов нервной системы, но и трех сфер психического: эндо-, мезо- иэкзопсихики. Кроме того, за каждым отделом нервной системы стоит свояповеденческая программа, связанная с питанием, продлением рода и поискомприемлемых форм поведения» (Балин В.Д., 2001: с.
345-346).Упомянутое выше соотношения фигуры и фона в психическом отраженииможно трактовать применительно к полученному нами соотношениюкорковой и вегетативной активаций в понятийном мышлении как отношения«сигнала» и «шума» (Ломов Б. Ф.,1966; Джонс М. Х., 2006). Проблема поискасвязей и закономерностей является сложной деятельностью, поэтомувзаимодействие с задачей неизменно проходит через «шум». В отечественнойинженерной психологии подобное соотношение рассматривалось в рамкахпроблемы наблюдателя, где есть необходимость поддерживать в оптимальномдиапазонетакназываемые«рабочиехарактеристикиприемника»вотношениях сигнала и «внутреннего шума» (Ломов Б. Ф., 1966).Полученный нами материал позволяет нам использовать данные понятиядля описания решения мыслительных задач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
