Диссертация (1147859), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Мы будем применять методэлектроэнцефалографии, для этого сначала необходимо будет пройти вэкспериментальную камеру, где мы подготовимся для регистрацииэлектроэнцефалограммы,азатемприступимкосновнойчастиисследования».Испытуемому предлагалось задать вопросы, касающиеся временной итехнической организации исследования и используемых методах. Затем, послекраткой вводной инструкции, постановки электродов и регистрации фоновойЭЭГ (30 секунд), предъявлялась следующая инструкция:«Сейчас Вам будут предъявлены разные типы задач – всего 3 серии.Когда будете готовы начать – нажмите «ПРОБЕЛ», чтобы приступить квыполнению первой серии».Далее начиналось предъявление одной из трех серий заданий,описанных ниже. После общей инструкции демонстрировался слайд с одной51из трех инструкций к сериям, затем следовала экспозиция тренировочных иосновных заданий (рисунок 2).Рисунок 2.
Пример демонстрации стимульного задания на экране компьютерав программе ExpertStim 3.1По инструкции испытуемому необходимо было нажать клавишу, когдаон будет готов сказать ответ. После нажатия клавиши демонстрироваласьпереходная инструкция:«Четко произнесите Ваш ответ вслух. Когда будете готовы перейти кследующему заданию, нажмите «ПРОБЕЛ»После первой и второй серий демонстрировались промежуточныеинструкции:«Вы успешно прошли первую часть исследования.
Приготовьтесь квыполнению следующей. Когда будете готовы продолжить – нажмите«ПРОБЕЛ».Третья серия обследования включала в себя повторение процедурысерии 2, однако после каждого из трех блоков задач испытуемому былонеобходимо оценить от 1 до 10 степень понимания им инструкции кпредъявляемым задачам.52Рисунок 3. Пример демонстрации переходной инструкции на экранекомпьютера в программе ExpertStim 3.1Оценка протоколов ответов испытуемых была проведена независимойэкспертной оценкой трех специалистов, два из которых имели высшеепсихологическое образование и один – высшее филологическое.2.1.3. Процедура психометрического исследованияДля реализации психометрического исследования была поставленаорганизационная задача сбора данных у испытуемых с различнымирезультатами по методике «Стандартные Прогрессивные матрицы» (SPM).Все участники данной части исследования в момент проведения исследованияобучались в вузах или уже имели высшее образование.Принявшие в участие испытуемые были ранжированы по результатамметодики SPM.
Для второго этапа были отобраны 10% (20 человек)испытуемых, получивших наибольший результат, и 10% (19 человек) –получивший наименьший. Первую группу (Группу 1) составили испытуемые,получившие балл по «сырым» значениям от 56 до 60 (от 124 до 130 баллов вIQ), т.е. испытуемые c высоким уровнем интеллекта. Вторую группу (Группу532) составили испытуемые, получившие балл по сырым значениям от 44 до 48(от 98 до 108 баллов в IQ), то есть с низкими показателями интеллектаотносительно средних значений в рамках обследованной нами группы.
Однакоотметим, что, если придерживаться традиционных нормативов, принятых втестировании интеллекта, баллы испытуемых Группы 1 свидетельствуют овысоком уровне интеллекта, а испытуемых Группы 2 – о среднем уровнеинтеллекта. Для всех участников исследования результаты методиксоответствуют возрастной норме, в данном случае разделение испытуемых нагруппу с «низкими показателями интеллекта» и «высокими показателямиинтеллекта» условно, но в то же время подчеркивает межиндивидуальныеразличия в соотношении понятийного мышления и флюидного интеллекта.2.2. ХАРАКТЕРИСТИКИ ВЫБОРКИВсего в рамках диссертационного исследования были исследованы 220испытуемых.
Из них в психофизиологических обследованиях– 97испытуемых.В первой серии приняли участие 34 испытуемых (23 женщины и 11мужчин; средний возраст – 20,6 ± 2,8 лет (здесь и далее приведены среднееарифметическое значение и стандартное отклонения)).Вдополнительномтестированиипсихометрическогоинтеллектаучаствовал 161 испытуемый (109 женщин и 52 мужчины; средний возраст 19,6± 2,6 лет), из которых были отобраны 39 испытуемых (27 женщин и 12мужчин; средний возраст 20,1 ± 1,9 лет) для участия во второй сериипсихофизиологического обследования.В третьей серии количество испытуемых составило 24 участника (11женщин и 13 мужчин; средний возраст 21,7 ± 2,1 года). Все испытуемые имелинезавершенное, либо завершенное высшее образование, нормальное илискорректированное до нормального зрение, не имели диагностированныхневрологических и психиатрических заболеваний и недавних черепномозговых травм, не являлись билингвами.542.3.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОНЯТИЙНОГОМЫШЛЕНИЯВ данном параграфе описаны используемые методики и наборстимульногоматериаладляреализациисерийдиссертационногоисследования.2.3.1. Методика «Обобщение по существенному признаку»Использованная нами методика «Обобщение по существенномупризнаку» разработана М.А. Холодной и направлена на диагностикуспособности к категориальному обобщению («способности выделять общийсущественный признак по отношению к трем разнородным понятиям иподбирать для него соответствующую категорию») (Холодная М.
А.,Алексапольский А. А., 2010, с. 65). В оригинальном варианте данной методикииспытуемому последовательно предъявляются триады слов, принадлежащихк разным семантическим полям и на первый взгляд не имеющих между собойничего общего. Затем испытуемого просят найти общий признак, которым этислова объединены.
Каждая триада слов предъявляется (в различныхмодификациях методики – визуально или на слух) на 30 секунд, ответнеобходимо дать в письменной форме. Проведение данной методикивозможно, как индивидуально, так и в групповом формате. В оригинальнойверсии испытуемому предъявляется десять триад слов – существительных,которые не объединены общим семантическим полем, не связаны между собойлексически или фонетически. Устная инструкция выглядит следующимобразом:«Вам будут устно предъявлены три слова. Вы должны подумать, чтомежду ними общего, и назвать этот общий признак одним или двумя словами.Всего будет предъявлено 10 триад слов.
На размышления и на запись ответаВам отводится 30 секунд на каждую триаду слов. Ответ нужно записыватьстрого по его нумерации, которая указана в протоколе. Начали!».55Посколькувнашемисследованиистоялазадачарегистрациипсихофизиологических показателей в процессе решения мыслительных задач,что предполагало частичную иммобилизацию испытуемого на времявыполнения стимульного задания, использование методики в авторскомварианте оказалось невозможным.
В связи с этим возникла необходимостьадаптации оригинальной процедуры проведения методики «Обобщение посущественному признаку» в соответствии с техническими требованиями иограничениямиограничениемпсихофизиологическогобылото,чтоинструментария.испытуемыйнеимеетОсновнымвозможностисамостоятельно записывать свои ответы: это вызывает появление большогоколичества артефактов на ЭЭГ и делает невозможной ее расшифровку.Поэтому стимульные триады предъявлялись на экране компьютера (в этотмомент регистрировалась ЭЭГ), а испытуемый, решив задание, нажималклавишу лежащей у него на коленях клавиатуры. В этот момент испытуемыйустно сообщал свой ответ экспериментатору.
Мы использовали следующийвариант инструкции:«Сейчас на экране будут предъявлены три слова. Вам необходимоподумать, что между ними общего и, НЕ ПРОИЗНОСЯ НИЧЕГО ВСЛУХ,сформулировать этот общий признак одним или двумя словами. Когда Вашмысленный ответ будет готов - сразу же нажмите "ПРОБЕЛ". После этогочетко произнесите ответ вслух»Адаптация методики в серии 1 в приведенном варианте быласогласована с автором (М.А. Холодной) и получила одобрение.
Испытуемомупредъявлялись 10 триад слов, приведенных ниже (в скобках указаны«эталонные» ответы):1. «гамма, бусы, лестница» (последовательность)2. «мост, памятник, антенна» (сооружение)3. «капкан, забор, пробка» (препятствие)4. «мыльный пузырь, ваза, чемодан» (емкость)5. «статья, клумба, картина» (произведение искусства)566.
«зонтик, окоп, палка» (средство защиты)7. «газета, маяк, костер» (сигнал)8. «комета, прилив, весна» (периодичность)9. «охота, игра, мышление» (деятельность человека)10. «икона, декорация, карта» (изображение).Ответы испытуемых фиксировались в протоколе и оценивались всоответствии с критериями, предложенными авторами методики:0 баллов – обобщаются только два слова из трех; формальноеобобщение; ситуативное обобщение (например, триада «окоп – зонтик-палка»обобщается концептом «поход», «икона, декорация, карта» - «везде есть буква«а»).1 балл – аналитическое обобщение на основе выделения отдельногопризнака; нестрогое категориальное обобщение (например, триада «комета,прилив, весна» обобщается концептом «природное явление», «газета, маяк,костер» - «освещает»).2 балла – строгое категориальное обобщение с использованием родовогопонятия (например, триада «гамма, бусы, лестница» обобщается как «следуютдруг за другом»).Показателем продуктивности категориального обобщения являетсясумма баллов по 10-ти триадам слов.
Максимальное количество баллов: 20.Важно обсудить те когнитивные действия, без которых успешноерешение данного задания будет невозможно. Чтобы назвать признак, которыйобъединяет все три предъявленных слова, испытуемому необходимосовершить понятийное обобщение на основе выделения существенныхсвойств каждого из стимульных слов. Необходимо совершить видо-родовойпереход и найти более общую категорию, не опираясь при этом на конкретныесвойства предъявляемых слов, внешний вид возникающих в представленииобъектов и собственные ассоциации с ними.
Также важно, что искомое слово– ответ, которым обобщается триада – характеризует не отдельный предмет, акласс предметов, группу. В процессе решения такая группа, в которую57испытуемый объединяет слова, то есть критерий для их обобщения задаетсяиспытуемым самостоятельно и является интеллектуальным продуктом.Данная задача представляет собой операцию понятийного мышления,требующую обобщения по существенным признакам с помощью видородовых преобразований, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
