Диссертация (1147682), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Самый простой способ — бинарная шкала: уверен, не уверен. Если точностьклассификации строк при высокой уверенности оказывается выше, чем при низкой(т. е. наблюдается корреляция между точностью и уверенностью), делается выводо том, что человек обладает определённым объёмом осознаваемого знания. Еслисредняя точность классификации при низких оценках уверенности выше уровняслучайного угадывания, делается вывод о наличии у человека определённогообъёма неосознаваемого знания. Предложенные критерии базируются на теории«мыслей более высокого порядка», согласно которой некоторое знание являетсяосознанным, только если мы можем сознательно размышлять о нём, то есть можемдать себе отчёт о том, что данное знание есть и каково его содержание (Розенталь,2009).
Соответственно, если у нас нет метакогниций такого рода, знание являетсянеосознанным.73Дестребек и Клирманс использовали методику, основанную на процедуредиссоциации процессов Л. Якоби (Destrebecqz, Cleeremans, 2001). Послеэкспериментаназаучиваниепоследовательностейиспытуемыхпросилигенерировать последовательности, которые встречались в основной серииэксперимента, и последовательности, которые не встречались в ней. Было показано,что испытуемые, у которых было время на размышления о природезакономерности (долгий интервал между реакцией и следующим стимулом)показали значимую разницу в тестах включающей и исключающей генерации, в товремя как испытуемые, не имевшие дополнительного времени (нулевой интервал),не продемонстрировали разницы в двух тестах.
Основная идея этого тестаосознанности базируется на предположении о контроле как определяющемпризнаке осознаваемого знания.Тот факт, что небольшие изменения условий применения методикиизмерения осознанности могут изменить результат теста, а также противоречивыеданные от разных авторов постепенно привело исследователей к пониманию того,чтопроцессимплицитногонаучениянеоднороден.Входепривычныхэкспериментальных заданий испытуемый формирует несколько типов знания, ккоторым могут быть чувствительны разные критерии осознанности. Так,противоречие между неспособностью испытуемых вербально сформулироватьзнания о правилах грамматики и их пониманием того, когда они отвечаютправильно, а когда неправильно (точность коррелирует с уверенностью), говорит отом, что знание о точности своих ответов не обязательно связано с осознаниемоснований, на которых человек даёт ответы.
Опираясь на данную идею, Динес иСкотт просили испытуемых отвечать, на каком основании они принимают решениев каждой пробе: 1) ответ наугад (всё равно, что подбросить монетку), 2) на основеинтуиции (знаю, как правильно, но не могу объяснить, почему), 3) на основезнакомости стимулов, 4) на основе осознанных гипотез о правилах грамматики, 5)на основе целенаправленного припоминания конкретных фрагментов стимулов изобучающей серии.
В основе этого разделения лежит представление о разделении74знаний человека на структурное — знание правил грамматики, и оценочное —знание того, является ли данный стимул грамматическим или нет. Как структурное,так и оценочное знание могут быть осознанными и неосознанными. Так, точностьответов выше случайной в пробах, атрибутированных ответам наугад, говорит оналичии неосознанного структурного знания (оно обеспечивает правильныеответы) и неосознанного оценочного (человек считает, что отвечает наугад).Точныеответы,атрибутированныеинтуицииизнакомости,говорятонеосознанном структурном (испытуемые не могут рассказать, на основе какихфрагментов строчек приняли решение) и осознанном оценочном (понимают, чтоотвечают правильно).
Точные ответы, атрибутированные знанию правил ицеленаправленному припоминанию, говорят об осознанном структурном иоценочном знании.Перечисленные меры осознанности различаются по тому, когда ониприменяются относительно основного задания. Свободный вербальный отчёт итест генерации производятся после основной экспериментальной серии. Оценкауверенности и тест атрибуции ответа протекают одновременно с основнымэкспериментом.
В этой связи может встать вопрос о влиянии процедуры измеренияосознанности на основное задание — классификацию строк. Этот вопрос такжебудет затронут в проведённых нами экспериментах.Стратегии обработки информацииИз наших представлений о стратегиях обработки информации вытекаютконкретныегипотезыобизмененииповеденческихпереключении человека с одной стратегии на другую.характеристикприСамоотчёт. Самым простым способом узнать о том, с помощью какойстратегии человек обрабатывал информацию — это вопрос о том, каким образомчеловек принимал решения в ходе эксперимента. Исходя из описанного вышевидениястратегийобработкиинформации,мыпредполагаем,чтоприхолистической стратегии испытуемые опираются на общее впечатление от новых75объектов, принимая решения.
При аналитической стратегии испытуемыеопираются на конкретные черты предъявляемых им объектов. Исходя из этого, вбольшинстве экспериментов мы спрашивали испытуемых, как они принималирешения: опираясь на общее впечатление от стимула, или анализируя его по частям.Опора на гипотезы по типу «всё или ничего». Мы предполагаем, что в ходенаучения в психике человека протекает сразу несколько процессов. Результатыработы первого процесса не осознаются субъектом. Специальный механизмотслеживает частоты сочетаний отдельных элементов в окружающей среде, такимобразом научаясь реагировать на стимулы, схожие с встреченными ранее.Результаты работы второго процесса осознаются субъектом. Специальныймеханизм формирует гипотезы о структуре материала, с которым работает субъект.Из случайного фрагмента материала выводится правило и применяется вдальнейшем поведении.
Принципиальное отличие работы этого механизмазаключается в том, что его работа контролируется субъектом. Кроме того, первыймеханизм является континуальным, то есть новые объекты получают непрерывнуюоценку соответствия предыдущему опыту, в зависимости от количествавысокочастотных (относительно прошлого опыта) элементов в них. Осознаваемыймеханизм научения оценивает новый объект дискретно: либо как соответствующийусвоенной структуре (если он подпадает под сформулированное правило), либо какнарушающий её (если не подпадает под сформулированное правило).В исследованиях имплицитного научения были разработаны методы оценкисхожести новых стимулов с ранее предъявленными. В уже упоминавшемсяисследовании Мулеманса и Ван ден Линдена было показано, что испытуемые чащеназывают грамматическими стимулы, которые содержат больше двух- итрёхбуквенных сочетаний, которые встречались в строчках обучающей серии(Meulemans, Linden Van der, 1997).
Приведём пример. Допустим, испытуемому втестовой серии была предъявлена строка «VMRTX». В ней можно выделитьдвухбуквенные сочетания (далее будем называть их «биграммы») «VM», «MR»,«RT», «TX» и трёхбуквенные сочетания («триграммы») «VMR», «MRT», «RTX».76Биграмма «VM» встречалась в обучающей серии 10 раз, «MR» - 7 раз, «RT» - ниразу, «TX» - 12 раз. Триграмма «VMR» встречалась в обучающих строчках 11 раз,«MRT» - 6 раз, «RTX» - 2 раза.
Посчитаем среднюю частоту встречаемости чанков:(10 + 7 + 0 + 12 + 11 + 6 + 2) / 7 = 6,85. Это и будет ассоциативной силой чанкастроки «VMRTX» в данном эксперименте. В большинстве экспериментов наусвоение искусственной грамматики грамматические строчки в тестовой серииобладают в среднем большей ассоциативной силой чанка (АСЧ), чемнеграмматические. Кроме общей АСЧ в исследованиях считалась краевая АСЧ: веё расчётах участвуют только первые и последние би- и триграммы. Испытуемыедействительно чаще обращают внимание на края стимулов, поэтому краевая АСЧбыла отделена от общей. Позиционная АСЧ отличается от общей тем, что приподсчёте буквосочетаний учитывается не только сам факт их наличия в в строчкахобучающей серии, но и позиции, в которых эти буквосочетания находились.Влияние этих показателей на поведение испытуемых считается следующимобразом.
Строится логистическая линейная регрессия, где в качестве бинарнойзависимой переменной выступает решение испытуемого в конкретной пробе(называет он строчку грамматической или неграмматической), а в качественезависимой переменной выступает АСЧ строчки. Такой анализ проводится длявсех строчек по всем испытуемым. Если АСЧ оказывается значимым предикторомклассификации строчки как грамматической, делается вывод о том, чтоиспытуемые опираются на частотную структуру строки.
Для того чтобы понять,опирается ли испытуемый на что-то кроме частотности, в уравнение регрессиидобавляется бинарная независимая переменная: реальное соответствие строчкиграмматике (грамматическая строчка или нет). Если эта переменная оказываетсязначимым предиктором с учётом нахождения в модели АСЧ, значит, испытуемыйдействительно опирается на какие-то дополнительные источники информации.Этот метод был применён в наших экспериментах.Долгое время реакции. Формирование вербализуемых гипотез требуетвремени. Поэтому мы ожидали более долгих ответов испытуемых при77классификации стимулов как соответствующих ранее предъявленному классуобъектов или нет, когда человек использует аналитическую стратегию.Больший объём осознаваемых знаний. Формирование осознаваемыхгипотез, очевидно, должно вести к большему объёму сформированных человекомосознаваемых знаний о тех закономерностях, которые он усвоил.
Однакосформированные знания могут отражать реальную закономерность, а могут бытьнерелевантны как реальной закономерности, находившейся в стимулах, так ирешениям, принятым испытуемыми. В некоторых экспериментах мы просилииспытуемых рассказать о том, как они представляют себе закономерность, которойследовал стимульный материал. Мы также применяли и другие меры осознанности,перечисленные выше. Мы ожидали, что при аналитической стратегии обработкиинформации испытуемые будут демонстрировать больший объём осознаваемыхзнаний, чем при холистической.Мы применяли тест генерации в наших экспериментах: мы просилииспытуемых генерировать грамматические и неграмматические строчки послеучастия в экспериментах. Анализ сгенерированных испытуемыми стимуловосуществлялся следующим образом. Для оценки генерации была выбрана«позиционная ассоциативная сила чанка» (далее: ПАСЧ, «positional associativechunk strength», (Johnstone, Shanks, 1999)).
Эта мера говорит о средней частотепоявления определённых чанков в определённых позициях в строках обучающейсерии. Строка разделяется на все возможные чанки и для каждого чанкаучитывается позиция первой буквы чанка в этой строчке. Например, в строчке«VTVX» чанки «VT» и «VTV» находятся в позиции 1, чанки «TV» и «TVX»находятся в позиции 2, а чанк «VX» находится в позиции 3. Позиционнаяассоциативная сила чанка оцениваемой строки — это средняя частота появлениячанков из этой строки в тех же позициях в обучающей серии.
Эта мера былавыбрана, так как она отражает одновременно частоту встречаемости определённыхбуквосочетаний в обучающей серии и легальность их позиций. Таким образом, онаможет быть использована как непрерывная мера грамматичности. Это важно, так78как дискретная мера грамматичности (грамматическая / неграмматическая строчка)очень грубая: слишком сложно построить строчку без единого нарушения правилграмматики.
И в то же время очень легко нарушить правила грамматики висключающей генерации, используя нереалистичные сочетания букв (например,составлять строки из одной повторяющейся буквы). Для каждой сгенерированнойстроки была посчитана ПАСЧ. Уровень случайного угадывания также былвысчитан для каждой строки: им стала средняя ПАСЧ для случайносгенерированной строки данной длины, начинающейся с данной буквы (так какпервая буква была изначально задана инструкцией к тесту генерации).
Например,если испытуемый сгенерировал строку «MMRTX», мы сравнивали её ПАСЧ (1,71)со средней ПАСЧ для всех возможных пятибуквенных строчек, сгенерированныхслучайно из заданных букв (M, V, R, T, X). В данном случае этот уровень равнялся0,81. Из реального уровня ПАСЧ сгенерированной строки вычитался случайныйуровень для неё, и в итоге были получены отклонения от случайного уровня длякаждой строки. Этот показатель усреднялся для каждого испытуемого ииспользовался для проверки статистических гипотез.Более строгий критерий принятия решения. Как было показано выше,критерий принятия решений часто изменялся с изменением стратегии испытуемых,однако исследователи редко обращали на это внимание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
