Диссертация (1147660), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Социальная дистанция. Рассматривается в качестве устойчивойустановки на способ взаимодействия с другими этническими группами,интеграцию или обособление. Причем, как подчеркивают исследователи,«чем более «далекой», не похожей на собственную воспринимается культурасоседей, тем сильнее действуют механизмы психологической защиты,направленные на перцептивное отдаление от «чужих» и сохранениесобственной социальной идентичности» [76, с. 105]. Индивидуальную оценкудлины социальной дистанции, можно трактовать как показатель этническойтолерантности, т.е.
терпимость и стремление к контактам и постоянномувзаимодействию с представителями определенных этнических групп.Максимальная социальная дистанция показывает обособленные, автономные,формальныевзаимоотношениямеждупредставителямиразличныхэтнических групп. Минимальная дистанция обуславливает наиболее тесныеконтакты между участниками различных этнических групп, их взаимныйинтерес и открытость друг другу.7.Стратегиимежэтническоговзаимодействия.Выстраиваниеопределенной системы взаимоотношений и поведения во всевозможныхэтноконтактных ситуациях воплощается в стратегиях межэтническоговзаимодействия,рассматриваемых«каксовокупностьустановокпредставителей одной этнической группы по отношению к представителямсвоей и иноэтнических групп, с которыми представители данной группыпроживаютнаоднойтерриторииивступаютвнепосредственноевзаимодействие» [140, с. 9].
Мы полагаем важным обозначить системуконструктивных и деструктивных показателей, оказывающих влияние наформирование различных стратегий межэтнического взаимодействия висследуемом регионе.1002.3. Диагностический инструментарийВ эмпирическом исследовании использовались следующие методики:1. Авторская анкета, выявляющая представления респондентов охарактеремежэтническихвзаимоотношений,возможныхпричинахвозникновения деструктивных способов отношений между этническимигруппами в Республике Северная Осетия-Алания. Для построения вопросованкеты был первоначально проведен пилотажный опрос представителейисследуемых групп в количестве 60 человек, целью которого быловыявление специфических индикаторов межэтнического взаимодействия висследуемом регионе.
Также был осуществлен опрос экспертов-психологов врамках научной школы «Этнопсихология и психология межэтническихотношений», касательно представлений охарактере отношений междупредставителями различных этнических групп, в условиях постконфликтноговзаимодействия. На основе выделенных установок респондентов, мненияэкспертов были сформулированы вопросы как открытого, так и закрытоготипа,позволяющиеоценитьсовременныйхарактермежэтническихвзаимоотношений в Республике Северная Осетия-Алания.2. Методика «Индекс жизненного стиля» Г. Келлермана и Р. Плутчика.Направленна на выявление основных типов эго-защит личности [87].3. Методика «Типы этнической идентичности» Г.У.
Солдатовой и С.В.Рыжовой. Позволяет диагностировать этническое самосознание и еготрансформации в условиях межэтнической напряженности [113].4. Методика «Виды агрессивности» Л.Г. Почебут. Разработана на основеметодики Басса-Дарки и направлена на выявления вида агрессивности [107].5. Методика «Этнические авто- и гетеростереотипы» Д. Катцт, К. Брейли.Исследование посвящено изучению особенностей национального характера, врезультате которого комплектуется своеобразный комплект различных101личностных черт, дающего характеристику представителя той или инойэтнической группы [36].6. Методика измерения этноцентризма М.Г. Стадникова. Направлена наопределение уровня этноцентризма представителей различных этническихгрупп [107].7.
Шкала социальной дистанции Э. Богардуса. Разработана для оценкистепенисоциально-психологическогообнаруживаетпоказательпринятияпсихологическойлюдьмиблизостидругдруга,представителейразличных этнических групп, благоприятствующей их комплементарномувзаимодействию между собой. Предлагаемая шкала фиксирует отношение ктой или иной национальности, и является показателем уровня этническойтолерантности/интолерантности в отношениях различных этнических групп[107].8.МетодикаГуцунаевой.«СтратегииОпросникмежэтническогопозволяетвзаимодействия»выявлятьС.В.предрасположенностьреспондентов к выбору различных стратегий межэтнического взаимодействия[41].2.4.
Описание выборки исследованияВэмпирическомосетинской,русскойисследованиииингушскойпринялиучастиеэтническихпредставителигрупп,постояннопроживающие в Республике Северная Осетия-Алания, в возрасте от 18 до 67лет общей численностью 352 человека.Респонденты всей выборки исследования были разделены нами на тривозрастные группы, соотносимо со степенью их участия в межэтническомконфликте между осетинами и ингушами, произошедшего в 1992 году. Так,респонденты в возрасте от 46 до 67 лет явились непосредственнымиучастниками межэтнического конфликта, респонденты в возрасте от 31 до 45102лет – свидетелями происходящих событий, а респонденты в возрасте от 18 до30 лет вообще не застали данный конфликт и знают о происходившихсобытиях только от представителей более старшего поколения, или из СМИ.В таблицах №№ 2.1., 2.2.
представлены данные о составе респондентовпо национальности, полу и возрасту.Таблица 2.1.Состав выборки по национальности и полу, в %национальностьколичество респондентовполмужчиныn132114106352осетинырусскиеингушиВсего%37,532,430,1100n534944146женщины%15,113,912,541,5n796562206%22,418,517,658,5Таблица 2.2.Состав выборки по национальности и возрасту, в %национальностьвозраст31-45 лет18- 30 летосетинырусскиеингушивсегоn393837114%29,533,334,997,7n534340136%40,237,737,7115,646-67 летn403329102%30,32927,486,72.5. Характеристика объекта исследования. Особенности социальнойситуации в исследуемом регионеНасегодняшнийденьРеспубликаСевернаяОсетия-Аланияпредставляет собой одну из самых поликультурных на территории СеверногоКавказа.
По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. [102]население Республики составило 712 980 человек. Это представители около90 различных этнических групп – осетины,русские, грузины,армяне, кабардинцы, чеченцы, татары, греки и т.д.103ингуши,Объектом нашего исследования являются представители осетинской(64,5 %), русской (20,6 %) и ингушской (4 %) этнических групп (см. рис. 2.1)[102].Конфликт между осетинами и ингушами имеет свою долгую историюсвоего развития, и имеет несколько критических точек в своем развитии –1973, 1981 и 1992, когда взаимные претензии сторон достигли своейкульминации.Источникомвооруженногопротивостояниясталитерриториальные требования Ингушетии к Северной Осетии касательночаститерритории,которые,помнениюпредставителейингушскойэтнической группы, ранее исконно принадлежали ей.2.31.30.5 0.5 0.4 0.40.32.92.3420.664.5осетиныингушикумыкитуркиазербайджанцычеченцырусскиеармянегрузиныукраинцыкабардинцыпредставители других этнических группРисунок 2.1.
Национальный состав Республики Северная Осетия – Алания (данныепереписи 2010 г.), в %Несмотря на то, с момента перехода межэтнической напряженности встадию открытого конфликта прошло достаточное количество времени, поданным исследования Е.И. Кобахидзе, Г.Г. Павловец, 45,6% населенияРеспубликиСевернаяОсетия–Алания,отмечают,чтопроблемамежэтнических отношений достаточно актуальна и настоящее время [65].104Этот факт подтверждают и данные проведенного нами исследования.
Так,для оценки характера межэтнического взаимодействия, причин и способовразрешения этнических конфликтов в Республике Северная Осетия-Алания,нами была составлена и проведена авторская анкета (см. приложение 2).На вопрос анкеты о том, существует ли проблема межнациональныхотношенийвРеспубликеСевернаяОсетия-Алания,большинствореспондентов всех исследуемых групп дали утвердительные ответы – 58, 3 %осетины, 60,5 % – русских и 63,2 % ингушей.Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что каждый третийреспондент из числа опрошенных, допускает возможность повторениямежэтнического конфликта в исследуемом регионе (25 % осетин, 36,8 %русских и 28,3 % ингушей).Респондентам предлагалось также оценить характер межэтническоговзаимодействия, наиболее актуальный, с их точки зрения, на сегодняшнийдень в исследуемом регионе (см.
таб. 2.3). Так, большинство респондентовосетинской и русской этнических групп оценивают доминирующиетенденции как стабильные, ровные (53 % русских и 61,4 % осетин), хотяподчеркивают и наличие отрицательных составляющих в характеристикахмежэтнического взаимодействия.
Большинство же респондентов ингушскойгруппыназвалитакиехарактеристики,как«напряженные»,«оченьнапряженные» и «безразличные, нейтральные».Объединив ответы респондентов исследуемых этнических групп вРеспублике Северная Осетия-Алания на открытые вопросы анкеты опричинах и способах разрешения этнических конфликтов, мы получилиследующие категории ответов: политика; прошлые события из историимежэтнических взаимоотношений; непонимание между людьми, неумениенаходитькомпромисс;незнаниеинеуважениеэтнических особенностей; конфессиональные различия.105чужихкультурных,Таблица 2.3.Ответы респондентов осетинской, русской и ингушской этнических групп охарактере межэтнического взаимодействия в Республике Северная Осетия-Алания, в %ВопросКак Вы оцениваете характер межнациональных отношенийв Республике Северная Осетия-Алания в настоящее время?осетинырусскиеингушиочень хорошие7,56,13,8теплые, дружественные6,11,80стабильные, ровные5361,47,6безразличные, нейтральные11,414,922,6напряженные12,912,334,9очень напряженные9,13,526,4затрудняюсь ответить004,7Таким образом, согласно полученным данным, можно сделать вывод отом, что сегодняшний день в Республике Северная Осетия-Алания все ещесохраняютсясоциально-психологическиепоследствиямежэтническогоконфликта, детерминированные большим количеством причин,чтонакладывает свой отпечаток как на внутриэтнические особенности, так и намежэтнические взаимоотношения в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
