Автореферат (1147593), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Структура социальной идентичности с двумя ядрамиНа рисунке социальные роли 1, 5, 4 и 3 объединены в ядра в пределах пяти шаговпроцедуры кластеризации. Ядро 1, 5, 4 в два раза больше ядра 3. Кластер 2 имеетзначительно меньший вес по сравнению с ядрами и составляет периферию.На рисунке 3 изображена структура идентичности, где роли 1, 5, 4 и 3 объединены вядра в пределах пяти шагов процедуры кластеризации. В данном случае вес ядра,образованного группой ролей 1, 5, 4, в два раза превышает вес ядра №3 (415 и 190соответственно).
Кластер №2 имеет слишком незначительный вес и составляетпериферию.C A S E0510152025ValueNum +---------+---------+---------+---------+---------+14411212617897315902456137-+-----------------------------------------+-+|-+-----++-----+-++-----+||-------++-----------------------------+|-------------+|-------------------------------------------------+Рис. 4. Структура идентичности с тремя ядрамиНа рисунке 4 семь социальных ролей объединяются в 3 ядра в пределах пяти шаговвыполнения процедуры кластеризации. Все ядра примерно одинаковые по своему весу,кроме кластера №7, который составляет периферию.
Предполагалось, что количествоядер в структуре идентичности будет снижаться с первых двух наборов ролей, гдепринимались все роли, к последним, где все роли отвергались. Распределение сложностиструктуры идентичности в зависимости от набора социальных ролей приведено нарисунке 5.17Рис. 5.
Распределение сложности структуры идентичности в зависимости от степенипринятия обществом:I и II – наборы ролей с полным принятием, III – с принятием 4 ролей, IV и V – с принятием 3 ролей, VI-VII– с отвержением всех ролейНа гистограмме видно, что сложность структуры идентичности человеканезначительно, но закономерно снижается в зависимости от степени отвержениясоциальной системой. Нарушение этой закономерности в случаях I, II и III, а также вточках VI и VII можно объяснить влиянием на отдельных респондентов степенивключенности группы в дискуссию в целом. На рис.
9 показана дисперсия количестваядер идентичности в зависимости от количества принятых социальных ролей.Рис.6. Распределение дисперсии в зависимости от количества принятых социальныхролейI и II – наборы ролей с полным принятием, III – с принятием 4 ролей, IV и V – с принятием 3 ролей, VI-VII– с отвержением всех ролейМаксимальный разброс данных наблюдается в наборах ролей II (полное принятие) иV (принимаются три из семи ролей). Возможной причиной такого разброса может бытьразличная интенсивность групповой динамики и включенность респондентов вдискуссию, а также малочисленность выборки.Результаты опросника на удовлетворение социальных потребностей человека такжеварьируют в зависимости от набора социальных ролей (рис.7).18Рис.7.
Средние показатели опросника в зависимости от отвержения системойI и II – наборы ролей с полным принятием, III – с принятием 4 ролей, IV и V – с принятием 3 ролей, VI-VII– с отвержением всех ролейНа гистограмме видно, что значения имеют тенденцию снижаться с I до III (сполного принятия ролей к частичному), как и предполагалось, а затем картина меняется.Далее показатели удовлетворения потребностей и переживания социальной эксклюзиирастут или остаются без изменений. Феномен роста сообщаемых испытуемыми значенийудовлетворённости при отторжении со стороны социальной системы был нами обнаружени описан в пилотажном исследовании, проведенном в реальных условиях. Мыпредполагаем, что в некоторых случаях негативные переживания включают механизмызащиты, которые влияют на завышение результатов.
В подтверждение нашегопредположения в проведенном нами ранее полевом исследовании группы людей сдиффузнойидентичностьюпоказывалимаксимальныйразбросрезультатов.Сравнительные данные по дисперсии для текущего исследования приведены на рис. 8.Рис.8. Дисперсии результатов опросников в зависимости от принятия системойI и II – наборы ролей с полным принятием, III – с принятием 4 ролей, IV и V – с принятием 3 ролей, VI-VII– с отвержением всех ролейМаксимальный разброс данных присущ респондентам, чьи роли полностьюотвергались. Также, за исключением нескольких случаев, дисперсия имеет тенденциюроста от полного принятия социальной системой до полного отвержения ею.19Влияние гендерных различий степень удовлетворения социальных потребностейпоказана на рис. 9:Рис.9. Распределение показателей удовлетворения потребностей и переживаниясоциальной эксклюзии по гендерному признакуРаспределение показателей удовлетворения потребностей и переживаниясоциальной эксклюзии между мужчинами и женщинами примерно одинаково иколеблется в пределах 0,2 единиц, поэтому влияние гендерных различий нами неучитывалось.Корреляционный анализКорреляция принятия ролей со сложностью структуры социальной идентичностиимеет статистически значимую связь (r = 0,603; p ≤ 0,01).
Взаимосвязь между принятиемролей и удовлетворением базовых социальных потребностей является статистическидостоверной в случае автономии (r = - 0,587; p ≤ 0,01) и принадлежности (r = - 0,351; p ≤0,01). Корреляция между сложностью структуры идентичности участников иудовлетворением базовых социальных потребностей дала значимые результаты только водном случае – с автономией (r = 0,365; p ≤ 0,01).Регрессионный анализВлияние принятия ролей на удовлетворение базовых социальных потребностей (чтои подразумевалось в эксперименте) подтвердилось статистически в случае влияния напринадлежность (B = -1,030, а = 2,713 при р ≤ 0,001) и автономию (B = -1,138, a = 3,136при p ≤ 0,001).
Таким образом, заданные условия эксперимента, согласно которым спомощью количества принятых/отвергнутых ролей можно контролировать степеньудовлетворения потребностей, можно считать адекватными.Для подтверждения гипотезы необходимо было построить регрессионную модельследующей зависимости: «удовлетворение базовых социальных потребностей структура идентичности». В регрессионной модели рассматривались две условныеструктуры идентичности: простая и сложная. За простую структуру мы принялиидентичность с одним ядром или без ядер, а за сложную — с двумя и более ядрами.Логистическая регрессия была рассчитана для вероятности обнаружить у участниковэксперимента сложную структуру идентичности в зависимости от степениудовлетворения потребностей в автономии, компетентности и принадлежности.
На рис.2010 приведена зависимость вероятности «сложной» структуры идентичности от степениавтономии (p ≤ 0,001) а также стандартные отклонения. Как и предполагалось, высокаястепень автономии способствует «сложной» структуре идентичности. В результатевычисления логистической регрессии «фрустрация потребности в автономии нарушение структуры идентичности» были получены параметры регрессии: B = 0,601, a =-3,166 при p ≤ 0,001 (рис. 10).Рис. 10. Вероятность появления сложной структуры идентичности в зависимостиот удовлетворения потребности в автономииВероятность того, что сложная структура идентичности будет обнаружена призначении шкалы в 1 балл, составляет 7%, в случае значения в 7 баллов достигает 73%.Гипотеза о том, что фрустрация базовых социальных потребностей является достаточнойпричиной для обрыва психологических связей между человеком и социальной системой инарушения структуры социальной идентичности подтвердилась в случае автономии.Таким образом, суммируя полученные результаты, получаем:- Гипотеза 1 о том, что нарушение структуры социальной идентичности связана снизким социальным статусом, подтвердилась при p ≤ 0,05;- Гипотеза 2 о связи низкого социального статуса с фрустрацией базовыхсоциальных потребностей подтвердилась при p ≤ 0,05;- Гипотеза 3 о том, что невозможность удовлетворить базовые социальныепотребности коррелирует с нарушением структуры социальной идентичности,подтвердилась в случае автономии при p ≤ 0,01 и принадлежности при p ≤ 0,05;- Гипотеза 4 о том, что невозможность удовлетворить базовые социальныепотребности влияет на нарушение структуры социальной идентичности подтвердилась вслучае автономии при p ≤ 0,005 и коэффициенте детерминации R2 = 0,195.В заключение диссертации сформулированы выводы, подтверждающие гипотезы иположения, выносимые на защиту.1.
Социальная идентичность формируется посредством вписывания человеком себя вткань социальной реальности и интернализации социальных ролей во внутреннийплан личности. Вписывание себя в социальную систему и интернализациясоциальный ролей во внутренний план личности возможна, если удовлетворяютсябазовые социальные потребности. В результате была получена сильная корреляциямежду сложностью структуры социальной идентичности и потребностью в автономии(r = 0,424; p ≤ 0,01) и принадлежности (r = 0,312; p ≤ 0,05).2.
Структура социальной идентичности представляет собой иерархическую системукластеров, объединенных в ядра. В случае простой социальной идентичности21структура состоит из одного ядра – близких по личностному смыслу социальныхролей, в сумме имеющих большой вес относительно других элементов системы. Всложной структуре существует несколько ядер. В случае диффузной идентичностивыделить ядра невозможно.
Количество ядер отражает степень вовлеченностичеловека в сферы социальной жизни и коррелирует с такими показателямисоциального статуса, как работа (r = 0,221; p ≤ 0,05) и должность (r = 0,239; p ≤ 0,05).3. Социальная эксклюзия представляет собой нарушение психологической связи междучеловеком и социальной системой. Низкий социальный статус и нахождение напериферии социальной системы создают условия, в которых человек не можетудовлетворить базовые социальные потребности в автономии и принадлежности, изза чего психологическая связь между человеком и социальной системой нарушается.Низкий социальный статус коррелирует с фрустрацией базовых социальныхпотребностей (0,254 ≤ r ≤ 0,376; p ≤ 0,05).4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
