Диссертация (1147546), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Жириновский6,49-2,624,342,62-0,16С.М. Миронов-7,53-2,87-1,04-1,630,24М.Д. Прохоров1,19-0,55-0,03-0,390,13ПолитическиелидерыТаблица 12. Средние оценки политических лидеров в группе избирателей свысоким уровнем медиакомпетентностиФакторы образа политического лидераХаризмат.
Гуманист ДемагогАвторит.Оппозиц.личностьличностьнастроенВ.В. Путин10,52-0,732,913,62-3,26Д.А. Медведев-6,23-3,921,23-1,21-1,66В.В. Жириновский5,37-6,015,482,95-1,68С.М. Миронов-5,50-2,690,28-1,58-0,37М.Д. Прохоров3,030,97-1,14-0,57-0,19ПолитическиелидерыПофактору«Гуманист»воценкахгруппыснизкимуровнеммедиакомпетентности положительные показатели принадлежат В.В. Путину иД.А. Медведеву, тогда как в группе с высоким уровнем медиакомпетентностиединственный положительный показатель принадлежит М.Д.
Прохорову. Такимобразом, медиакомпетентные избиратели считают М.Д. Прохорова единственнымвнимательным к нуждам народа политиком. А избиратели с низким уровнеммедиакомпетентности полагают, что В.В. Путин и Д.А. Медведев наиболеезаинтересованы в социальном благополучии жителей страны.По фактору «Демагог» в группе с высоким уровнем медиакомпетентностиоценки всех политиков, кроме М.Д. Прохорова, существенно выше, чем в группеизбирателей с низким уровнем медиакомпетентности.Если первая группасчитает Д.А.
Медведева и С.М. Миронова наиболее ответственными ипоследовательными в поступках (о чем свидетельствуют отрицательные значения91показателей), то вторая группа приписывает эти характеристики М.Д. Прохорову.Наиболее высокий показатель по этому фактору в обеих группах принадлежитВ.В. Жириновскому. Следовательно, в глазах избирателей этот политик наиболеесклонен к авантюрным поступкам и популизму.По фактору «Авторитарная личность» в обеих группах избиратели оцениливыше всех В.В. Путина и В.В. Жириновского, тогда как показатели остальныхполитиков по данному фактору принимают отрицательные значения. Такимобразом, по мнению избирателей, только В.В.
Путин и В.В. Жириновскийсклонны к проведению директивной политики. Следует отметить, что в группе свысоким уровнем медиакомпетентности оценки В.В. Путина значительно выше,чем в группе избирателей с низким уровнем медиакомпетентности. Более того, вгруппе с высоким уровнем медиакомпетентности показатель В.В. Путина поданному фактору превосходит показатель В.В. Жириновского. Следовательно,медиакомпетентные избиратели считают В.В.
Путина наиболее властным иавторитарным политиком, из всех представленных.В группе избирателей с высоким уровнем медиакомпетентности для всехполитических лидеров, показатели по фактору «Оппозиционно настроен»принимают отрицательные значения. Таким образом, медиакомпетентныеизбиратели не считают реальным представителем оппозиции ни одного изпредставленныхполитиков.Вгруппеизбирателейснизкимуровнеммедиакомпетентности показатели С.М.
Миронова и М.Д. Прохорова принимаютположительные, но невысокие значения. Различия в оценках по данному фактору,нанашвзгляднаиболеепоказательны,таккакотражаютрольмедиакомпетентности в оценке политической ситуации. Высокая политическаяактивность медиакомпетентных избирателей может быть результатом ихпредставлений о полном отсутствии достойных представителей оппозиции.Таким образом, можно заключить, что, несмотря на отсутствие диаметральнопротивоположных оценок, существуют немаловажные различия в представленияхо ведущих политических лидерах, сформировавшихся у избирателей с различнымуровнеммедиакомпетентности.Медиакомпетентныеизбирателинегативно92оценивают политический потенциал и личностные характеристики большинствапредставленных политических лидеров.
Единственным политиком, в чем образедоминируют позитивные характеристики, для этой группы избирателей являетсяМ.Д. Прохоров. Избиратели с низким уровнем медиакомпетентности, в своюочередь, описывают В.В. Путина как наиболее надежного и эффективногополитика.
Следовательно, медиакомпетентность не только сказывается приформировании политических образов, но и проявляется в политическихпредпочтениях избирателей.3.2.5.Особенностиполитическихобразовкакфакторактивностиполитического поведения избирателейДля изучения соотношения политических образов, сформировавшихся уизбирателейиактивностиихполитическогоповедения,проведенкорреляционный анализ (r-Пирсона).В ходе анализа результатов исследования выявлена обратная взаимосвязь(p≤0,01 при r < 0) между уровнем активности политического поведенияизбирателей и их оценками В.В. Жириновского по фактору «Авторитарнаяличность».Такимобразом,избирателиболееактивноучаствующиевполитической жизни страны, не считают В.В. Жириновского властным идеспотичнымполитиком.Активностьполитическогоповедениятакжестатистически значимо (p ≤ 0,01 при r > 0) связана с оценкой С.М.
Миронова пофактору «Харизматическая личность». Следовательно, избиратели, считающиеС.М. Миронова ярким и харизматичным политиком, проявляют более активноеучастие в политической жизни страны.По данным корреляционного анализа показатель по фактору «Экономическаяоценка страны» связан (p ≤ 0,05 при r < 0) с активностью «реального»политического поведения. Следовательно, избиратели, негативно оценивающиетекущее экономическое положение России, более активны в проявленииполитических действий (участии в митингах, пикетах, подписании петиций,93обращении в органы власти и т.д.), чем избиратели, которые оцениваютэкономику своей страны позитивно.Таким образом, результаты исследования, описанные в данном параграфе,позволяют заключить, что медиакомпетентность избирателей проявляется приформировании политических образов, которые, в свою очередь, связаны сактивностью политического поведения и политическими предпочтениямиизбирателей.3.3.
Фундаментальные представления о природе политики в структуреполитического поведения избирателейВ настоящем параграфе описаны основные представления избирателей оприродеполитики.Рассмотреносоотношениемеждуполитическимипредставлениями и политическими образами, сформировавшимися у российскихизбирателей. Представлены результаты математико-статистического анализасвязимедиакомпетентности,активностиполитическогоповеденияспредставлениями избирателей о природе политики.3.3.1.ОбщаяхарактеристикапредставленийизбирателейоприродеполитикиДля изучения представлений о природе политики использовалась анкета,состоящаяиз9шкал-дескрипторов,составленныхнаосновеметодаоперационального кодирования, и двух открытых вопросов, предполагающихполный, развернутый ответ.Для анализа наиболее распространенных представлений о природеполитики рассмотрим данные представленные в таблице 13.Данные, представленные в таблице 13, свидетельствуют о том, чтобольшинствуреспондентовприсущипредставленияоподконтрольностиполитической ситуации, необходимости со временем вносить изменения вполитическуюстратегию,идоминантнойроликоманднойработывосуществлении политического процесса.
Однако при ответе на вопросы о ролислучая в политике и ведущем средстве достижения политических целей94респонденты не проявили подобного единогласия. Более трети респондентовполагают, что в осуществлении политического процесса велика роль случая. Нанаш взгляд, данный факт крайне важен при изучении активности политическогоповедения. Можно предположить, что избиратели, в представлении которыхполитическиеявлениямогутбытьслучайными,непроявятактивногополитического поведения, так как посчитают это нецелесообразным.Таблица 13. Распределение представлений избирателей о природе политикиПредставление АОценка по шкале1-234-5Представление БПолитике присущПолитике присуще59,5% 5,5% 35%конфликтсотрудничествоДостижение политическихДостижение политическихцелей в современнойцелей в современной66% 8,5% 25,5%политике возможнополитике невозможноПолитическое будущее поПолитическое будущее посвоей природесвоей природе59,5% 11% 29,5%предсказуемонепредсказуемоПолитическую ситуациюПолитическую ситуацию6%невозможно76%18%возможно контролироватьконтролироватьРоль случая в политикеРоль случая в политике34% 15% 51%великаневеликаВедущим средствомВедущим средствомдостижения политическихдостижения политических7%44%49%целей являетсяцелей являетсяподавлениевзаимодействиеРискованные действияРискованные действия припри осуществлении5%71%24% осуществлении политикиполитики допустимынедопустимыПолитическая стратегияПолитическая стратегиясо временем должнадолжна оставаться84,5% 8,5%7%изменятьсянеизменнойПолитика является сферойПолитика является сферой2%84%14%командной работыиндивидуальной работы95В вопросе о ведущем средстве достижения политических целей мненияреспондентов также разошлись.
Около половины респондентов считают, что длядостижения политических целей наиболее эффективно использовать подавление,тогдакаквтораяполовинаполагает,чтоосновойполитикиявляетсявзаимодействие. Подобные различия, по нашему мнению, также могут лежать воснове активности политического поведения.Особоговниманияприинтерпретацииполученныхрезультатов,заслуживает тот факт, что большая часть респондентов видит в основе политикиконфликт. Подобные представления могут лежать в основе абсентеизма, какформы избегания конфликта.
Также следует отметить, что четверть респондентовсчитает невозможным достижение целей в современной политике. В связи с этимучастие в политической жизни может выглядеть бессмысленным в глазах этойгруппы избирателей.Для снижения размерности и дальнейшего анализа полученных данныхиспользован факторной анализ с помощью метода главных компонент.Результаты анализа главных компонент приведены в таблице 14.Таблица 14. Результаты оценки собственных значений выделенных главныхкомпонентСобственныезначения1.2.3.2,0221,591,129Процент отобщейдисперсии22,48418,86217,644Накопленныесобственныезначения2,0223,6124,741Накопленныйпроцент от общейдисперсии22,48441,34658,986По результатам факторного анализа выделено три фактора, объясняющих59% общей дисперсии признаков.
На основании проведенного компонентногоанализа построен график собственных значений. Согласно критерию Кайзера,достаточное количество фактов равняется трем. График собственных значений ифакторная структура представлены в приложении И.96Интерпретация факторов представлений избирателей о природе политики.Фактор 1 (информативность 21%) – «Подконтрольность политическихпроцессов». В этот фактор вошли следующие представления (в порядке убыванияфакторной нагрузки): политическое будущее по своей природе предсказуемо,политическую ситуацию возможно контролировать, роль случая в политикеневелика, политическая стратегия должна оставаться неизменной.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
