Диссертация (1147383), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Личностную значимость длячеловека этой сути, этого главного» (Чудновский, 2004, с. 129).Смысл не обязательно предполагает постановку определенной цели.Понятие «смысл жизни» «в большей мере отражает внутреннее содержаниедушевной жизни человека» (Чудновский, 2004, с. 130). Характеристиками23смысла жизни являются: амбивалентость, адекватность, реалистичность(соответствие смысла жизни наличным условиям и индивидуальнымвозможностям человека), конструктивность (степень позитивного влияния напроцесс становления личности).
Также В. Э. Чудновский (Чудновский, 1995)рассматривает иерархию смыслов, где помимо малых жизненных смыслов,существует главный смысл жизни.Такимобразом,смыслжизнисточкизрениябольшинстваисследователей – не односложное, унитарное образование, а динамическаясистема разноуровневых смысловых структур, организованная по принципугетерархии (координации) и иерархии (субординации) (Карпинский, 2011).Возвращаясь к определению понятия смысл жизни, следует отметитьпозицию Л. И. Анцыферовой.
Л. И. Анцыферова (Анцыферова, 1981, с. 5)сферу истинного бытия человека в качестве личности определяет как "сферуего выхода за пределы себя". Становление смысла жизни определяется тем,как относится человек к прошлому и будущему, как происходит преломлениемира других через отношение к себе (Вайзер, 1998).Смысл, по И. Ялому (Ялом, 2008, с. 497), обозначает «ощущениезначения, целостности, связности, некоего порядка» … «цель относится кнамерению, задаче, функции».Ряд авторов считают, что смысл жизни направлен на определеннуюценность (В.
Франкл (Франкл, 1990). Иной взгляд имеет Ф. Е. Василюк(Василюк, 1984). Ф. Е. Василюк рассматривает смысл как целостнуюсовокупность жизненных отношений. Определяя временное отношениесмысла к реальности, Ф. Е. Василюк подчеркивает, что смысл воплощается всмысловом будущем, хотя сам по себе смысл вне времени. Он определяетсмыслкакпродуктценностно-мотивационнойсистемыличностивпротивоположность точке зрения В. Франкла, который рассматривал смыслкак “кристаллизовавшуюся ценность”. Ф.
Е. Василюк считает, что в процессеразвития личности происходит эволюция смысла. Первоначально ценностисуществуют только в виде эмоциональных реакций на их утверждение или24нарушение. Впоследствии ценности последовательно приобретают форму“знаемых” мотивов, мотивов смыслообразующих и, наконец, одновременносмыслообразующих и реально действующих” (цит. по Серый, 2002, с.
78). Врезультате осознания ценностей происходит трансформация ценности во“внутренний смысловой свет”.Таким образом, в отечественной психологии начало изучения смыслажизни связано с работами С. Л. Рубинштейна (Рубинштейн, 2000).Существует множество определений данного термина: С. Л Рубинштейн(Рубинштейн, 2000) рассматривал смысл жизни как стремление к еепреобразованию; К.
А. Абульханова-Славская (Абульханова-Славская, 1991)– как ценность и переживание этой ценности; Ф. Е. Василюк (Василюк, 1984)– как совокупность жизненных отношений; И. Ялом (Ялом, 2008) – какощущение значения, целостности, связности, а В. Франкл (Франкл, 1990) и В.Э Чудновский (Чудновский, 2004) рассматривают смысл жизни как главнуюцель жизни. Смысл жизни обладает различными характеристиками:масштабность, динамика, иерархия; амбивалентность, адекватность (В.
Э.Чудновский (Чудновский, 2004).Могут быть выделены различные виды смысла жизни и типы егоструктур. Данная категория зависит от возраста, вида деятельности,биологических характеристик; выполняет важные функции в структуреличности (создание образа будущего, оценка деятельности).Наибольшийинтереспредставляеткачественноесвоеобразиесмысловой сферы, доминирующие смыслы жизни человека (предполагаетсяэмпирическое исследование данного показателя).
Так, например, Б. С.Братусь (Братусь, 1988) выделяет содержательные различия всмыслахличности в зависимости от удаления - приближения к общечеловеческомуидеалу. Он различает три уровня: эгоцентрический, группоцентрический ипросоциальный. Ценности эгоцентрического уровня – личная выгода,престиж, удобство для себя; другие люди рассматриваются как помогающиеили мешающие их реализации. Ценности группоцентрического уровня25ориентированы на благополучие той социальной группы, с которой человексебя идентифицирует.
Люди оцениваются в зависимости от принадлежностик этой группе. Просоциальные ценности – ценности всего общества, илиобщечеловеческие. Другие люди здесь рассматриваются как самоценность.Сходный подход к изучению содержания смысла жизни реализуется ив концепции Г. Рикера и П. Вонга (Reker, Wong, 1988, p.
226). Центральнымпонятием у этих авторов является «глубина смысла жизни». Оно означаетстепень трансцендентности смысла по отношению к индивидуальнымнуждам, проблемам и интересам личности (цит. по Карпинский, 2011).Авторами выделены четыре уровня глубины смысла жизни:Поверхностныйуровень–охватываетсмыслы,насыщенныеценностями гедонизма и личного комфорта;Следующий уровень - смыслы, сосредоточенные на ценностяхличностного роста (саморазвитии, самореализации, самоактуализации и др.)Третий уровень – смыслы, построенные на служении групповым,общечеловеческим и общественным интересам;Последний (самый глубинный уровень) – представлен смысламижизни,устремленнымикпредельным,космическим,божественнымценностям.По мнению авторов, чем более индивидуальный смысл приближается ктрансцендентным ценностям, тем сильнее личность должна ощущатьосмысленность своей жизни.Отом,чтосамотрансцендентнаяориентациясмыслажизниспособствует нормальной адаптации, писал еще А.
Адлер (Adler, 1980). Аэгоцентрическая, ориентация – к псевдоадаптации, невротическим кризисами личностным проблемам. По Братусю (Братусь, 1988) – становитсяфактором аномального развития, по Рикеру и Вонгу (Reker, Wong, 1988) –ведет к снижению осмысленности жизни.Рассматривая бездуховный смысл жизни как источник кризиса вразвитии личности, К.В. Карпинский (Карпинский, 2011, стр. 31), выделяет с26помощью факторного анализа ценностей и смыслов шесть устойчивыхсмысложизненных ориентаций, каждая из которых охватывает родственныепо содержанию источники смысла жизни. Это самотрансцендентнаяориентациясмыслажизни,эгоцентрическаяориентация,семейнаяориентация, коммуникативная ориентация, эстетическая ориентация исубъектная ориентация. Причем наиболее мощными и весомыми оказалисьфакторы самотрансцендентной и эгоцентрической ориентации, первый изкоторых он соотносит с духовным смыслом жизни, а второй с бездуховным.По данной оси он разносит и остальные ориентации: духовные –самотрансцендентная и эстетическая; бездуховные – эгоцентрическая икоммуникативная; переходные – субъектная, семейная.В рамках эмпирических исследований смысловой сферы (П.
Иберсол(цит. по Леонтьев, Осин, 2004), М. Р. Калашников (цит. по Леонтьев, Осин,2004), Д. А. Леонтьев (Леонтьев, Осин, 2004), В. Э. Чудновский (Чудновский,2004), В. Ю. Котляков (Котляков, 2003), Г. А. Вайзер (Вайзер, 1998) намибыли выделены следующие группы смыслов (Таблица 1.).Таблица 1.Сопоставление видов смысла жизни в различных исследованияхП.ИберсолМ. Р.Калашников1обществу,- польза,-Богу,целом,- вера;-- семья идети,получение;- рост;успешная работа,- личноеработа;благополучие,- процессудовольствие(социльножизни.-яи-мои близкие,- я–гражданский долг,для себя,жизни,- разноедобитьсямоясоциальнойпознавательнаясправедливости,среда,- житьдля людей,- забота осамореализация,- статусный,коммуникативный,-яи- процессгедонистический,активность),высокийальтруистический,значимаяОтечеству,работа,- работа,здоровье;- любимаятрансценденция,-яиидее,достижение,6обществослужение- понимание,Котляков5--В.
Ю.Чудновскийслужение высокой- движение кчеловечеству вВ. Э.4саморазвитие,отношения;служение;Вайзер3служениеГ. А.Леонтьев Д. А.2межличностныеОсин,- семейный,когнитивный,--яиэкзистенциальныймояэмоциональная27- и пр.детях,сфера.- защитадетей,реализоватьсозидательнуюфункцию человека.В результате сопоставления данных 6 исследований смысла жизни,можно отметить некоторое соответствие.
Соотнося данные эмпирическихисследований П. Иберсола, М. Р. Калашникова, Е. Н. Осина, Д. А. Леонтьева(цит. По Леонтьев, Осин, 2004), Г. А. Вайзера (Вайзер, 1998), В. Э.Чудновского (Чудновский, 2004), с категориями, выделенными В. Ю.Котляковым (Котляков, 2003) можно выделить ряд параметров, не нашедшихсоответствия: работа, здоровье, вера/движение к Богу, а также личноеблагополучие и трансценденция. Однако данные виды смыслов связанны снесколькими категориями, например, работа может нести альтруистический,самореализационный, статусный, когнитивный и экзистенциальный смыслы.Так как категории, выделенные В.
Ю. Котляковым (Котляков, 2003), носятобобщенный характер, в исследовании опора будет осуществляться именнона его методическую базу.Итак, смысл жизни интегрирует, направляет и мотивирует личность,являясь своеобразной принятой и реализуемой целью, он представляет собойцелостную динамическую систему, включающую смысловые образованияразного уровня обобщенности.
Она проявляется в устойчивых жизненныхценностях,которыеформируютдолговременныестратегические(поведенческие) установки, выражающиеся в определенной направленности.Ценностные ориентации: их структура и содержаниеСуществуют различные подходы к определению понятия ценность.Ряд авторов определяют ценности как значимые объекты (А. А. Козлов,В. Т. Лисовский, З. С. Сикевич (Серый, Яникций, 1999, Лисовский, 2000),28другие как стандарты при оценке и принятии решения (Ю. Н. Кулюткин,2002). А ценностные ориентации трактуются как направленность наопределенные ценности (В. П.
Тугаринов (Тугаринов, 1968).С точки зрения В. Г. Алексеевой, ценностные ориентации также«наиболее гибкая, предполагающая свободный выбор, а, следовательно, ивсесторонний учет индивидуальных интересов и потребностей, формувключения общественных ценностей в механизм деятельности и поведенияличности» (Алексеева, 1984, с. 64). На ценностные ориентации оказываютвлияние общение и труд (коллектив и труд).
Как уже отмечалось, основойсистемы ценностно-смысловых ориентаций личности является структурапотребностей,мотивов,интересов,целей,идеалов,убеждений,мировоззрения.В. Д. Каширский (Каширский, 2014, С. 12) определяет личностныеценности как «интериоризированные и принятые человеком внутренниекритерии должного, позволяющие отделить добро от зла, пользу от вреда,истину от заблуждения, достойное от недостойного».Наиболее полный и интегрированный подход представлен в работеЖуравлевой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
