Диссертация (1147305), страница 19
Текст из файла (страница 19)
На первом этапе была создана анкета «Семейный уклад и дом», которая состояла из открытых вопросов, систематизированныхпо трем крупным сферам семейного уклада (материально-предметная среда, семейная деятельность и межличностные отношения). Эта анкета предъявляласьлюдям различных возрастов и родов занятий. Результатом первого этапа сталбанк суждений о каждой из возможных сторон семейного уклада.На втором этапе этот банк суждений был предъявлен экспертам в областисемейных отношений с целью его систематизации, выделения более частных сферсемейного уклада и установления для каждой из них эмпирических индикаторов.В качестве экспертов выступали студенты старших курсов и аспиранты факультета психологии СПбГУ (общее количество 12 человек).На третьем этапе после сопоставления результатов этих классификаций, выделения общего в них и формирования первого варианта опросника, он подвергался проверке содержательной валидности методом экспертных оценок.
В качестве экспертов выступили 10 человек: 2 доктора психологических наук, 4 кандидата психологических наук и 4 аспиранта факультета психологии, специализирующихся в области психологии семьи и семейных отношений. Им было предложено проанализировать соответствие вопросов заявленному критерию.На четвертом этапе опросник, претерпевший изменения после рекомендацийэкспертов, проводился совместно с другими методами на выборке испытуемых(217 человек) параллельно проводилась оценка очевидной валидности.При разработке опросника СОД мы исходили из принципа максимально полного учета различных сторон проявления каждого из компонентов семейногоуклада. Доказательствами валидности опросника на данном этапе его использования являются данные экспертных оценок и отчеты испытуемых, а также корреля-97ции с результатами, полученными с помощью известных методов (опросникиMMPI, Р. Кетелла, Тест жизнестойкости Д.А.
Леонтьева и др.) Все это делает егопригодным в исследовательских целях. В Приложении 4. даны примеры сужденийдля методики СОД. Полностью она опубликована в работе Куницына В.Н., Юмкина Е.А. Семейные отношения и дом (метод изучения внутрисемейных отношений) – СПб.: Издательство ЛЕМА. 2015. – 87 с. [74].98ГЛАВА 3.РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯИ ИХ ОБСУЖДЕНИЕДанная глава посвящена обсуждению основных результатов эмпирическогоисследования. Логика изложения строится следующим образом.Сначала описываются общие характеристики семейного уклада, включая анализ соответствия априорной теоретической модели полученным данным, выраженность его компонентов в семьях молодежи и различия по социодемографическим критериям. Далее характеризуются общие различия между тремя типами семейного уклада, исходя из предложенных в модели критериев: ориентированныйна развитие внутрисемейных связей; ориентированный на развитие материальнойи духовной деятельности; ориентированный на развитие внешних связей семьи.На следующем этапе рассматриваются социально-психологические особенности,связанные с тремя основными сферами семейного уклада: социальной средойжизнедеятельности семьи, семейной деятельностью и внутрисемейными отношениями.При раскрытии социально-психологических особенностей, мы сделали акцентна двух параметрах анализа: (а) характере взаимосвязи конкретных сторон семейного уклада с ценностными ориентациями личности и (б) характере взаимосвязисторон семейного уклада с особенностями отношений в супружеской подсистеме.Ценностные ориентации пронизывают все сферы жизни человека, составляявнутреннюю основу его действий.
Как было показано в теоретической главе, вподходах некоторых авторов к определению семейного уклада в качестве основного понятия выбираются ценности. В связи с этим, при рассмотрении социальнопсихологических особенностей семейного уклада мы выбрали в качестве центральных и задающих логику изложения результатов именно их, предполагая, чтоценности образуют психологическую, смысловую и содержательную стороны семейного уклада.99Во втором случае мы остановились на взаимосвязях компонентов семейногоуклада с отношениями супругов, потому как именно их установки, ценности,смыслы составляют основу вновь формирующегося уклада.
Анализировалисьстепень единства в ценностных ориентациях и аспект совместимости супругов.Подчеркнем, что думая над объектом основного объект исследования, мыпредпочли взять представителей одного поколения (возрастная разница междусамым младшим и самым старшим испытуемыми не превышает 20 лет), но рассмотреть их в двух планах.Первый план включает в себя анализ восприятия уклада молодыми людьми,находящимися на этапе отделения от родительской семьи.
Основанием выбораявляется тот факт, что данная категория людей в скором будущем составит базиссоциального воспроизводства, поэтому важно представлять, с каким отношениемк разным сторонам семейной жизни оно может реализовывать эту функцию. Семейный уклад в их родительских семьях является уже сложившимся, а они находятся в том возрасте, когда их отношение и оценка этого уклада также относительно определены.Второй план сфокусирован на восприятии семейного уклада в молодой семье.Для его осуществления мы опрашивали супружеские пары – людей, которые ужеприступили к выполнению функции социального воспроизводства и находятся наэтапе становления или выработки своего собственного семейного уклада.Мы сознательно не брали аспект восприятия и степени схожести семейногоуклада между прародителями, родителями и детьми, т.к.
это представляет совершенно особую задачу, связанную с межпоколенными отношениями, которым внашей стране и за рубежом посвящен целый пласт работ. Выборка молодежи имолодых супружеских пар служила решению самой главной задачи – верификации модели семейного уклада, отработки принципа ее применения, чтобы в дальнейшем можно было бы приступать и к рассмотрению более широкого спектравопросов, в том числе межпоколенного анализа.1003.1. Уклад семьи и его основные характеристики3.1.1.
Анализ соответствия теоретической модели семейного укладарезультатам эмпирического исследованияДля анализа того, насколько предложенная в результате теоретического анализа модель семейного уклада соответствует реальным эмпирическим данным,нами был применен метод конфирматорного факторного анализа – КФА (в рамкахAMOS–Analysis of Moment Structures) [90]. Особенность этого статистическогометода заключается в том, что он позволяет оценивать степень согласованностиаприорной теоретической модели полученным в конкретных исследованиях данным. Он сочетает в себе преимущества факторного, регрессионного и корреляционного анализов, в результате чего возможно не только констатировать наличиесвязи, но и сделать предположение об их направленности, и в определенном родеосуществить прогноз.Данные, которые подвергались КФА были собраны на выборке в 116 человекмолодежи, средний возраст 19,5 лет, опрошенных по методике «Семейные отношения и дом».Принятие решения о том, соответствует ли исходная модель полученным данным, в AMOS строится на основании ряда критериев, подробно описанных в пособии А.Д.
Наследова [90]. Кратко перечислим их:- c.r., critical ratio – критическое отношение, «отношение величины показателя(асимметрии, эксцесса, многомерного эксцесса) к его стандартной величине». Этоотношение не должно быть больше 5.- CMIN – хи-квадрат. «проверяет H0 на предмет того, что разность между эмпирической и воспроизведенной по модели матрицами ковариаций равна 0». Важен его уровень значимость - p> 0.05.- df – число степеней свободы. Считается приемлемым десятикратное превышение объема выборки над числом степеней свободы. Допускается пятикратноепревышение.- CFI – сравнительный индекс согласия. Должен быть больше 0.90.101- GFI – критерий согласия.
Должен быть не менее 0.90.- AGFI – исправленный критерий согласия. Должен быть не менее 0.90.- RMSEA–корень квадратный средней квадратичной ошибки аппроксимации.Должен быть не больше 0.05.- PCLOSE–оценка точности RMSEA. Должна быть больше 0.1.Если все эти критерии с учетом нормальности распределения удовлетворяютуказанным требованиям, то теоретическая модель считается соответствующейэмпирическим данным.На рисунке 3 представлена апостериорная модель конфирматорного факторного анализа, которая в своей структуре воспроизводит исходную модель (см. Гл.1., с.).Рис.
3. Апостериорная модель КФА семейного уклада.Условные обозначения: F1 – общий фактор «социальная среда жизнедеятельности семьи»;F2 – общий фактор«внутрисемейные отношения»; F3 – общий фактор«семейная деятельность».e1-e9 – ошибки для эндогенных переменных. Пространство – Рефлексия материальнопредметной среды дома. Цифры над стрелками – регрессионные веса.Коэффициенты для этой модели получились следующие: c.r.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
