Диссертация (1147302), страница 42
Текст из файла (страница 42)
В Валдайской речи В.Путина, произнесенной им в2013 году, которую эксперты называют манифестом Русского мира,прослеживаются подобного рода религиозные коннотации. В ней президентговорит о том, что евроатлантические страны отходят от своих корней, «втом числе и от христианских ценностей, составляющих основу западнойцивилизации», что в этих странах «проводится политика, ставящая на одинуровень многодетную семью и однополое партнѐрство, веру в бога или веру всатану», а «люди стыдятся и боятся говорить о своей религиознойпринадлежности»309. Эти антирелигиозные тенденции он называет серьезнымвызовом российской идентичности, которому в условиях идейной борьбы,ведущейся Западом, России необходимо противостоять.По-настоящему политической концепция Русского мира стала в 2014году, в момент, когда в состав Российской Федерации вошел Крым.
Если доэтого, «Русский мир» выступал в первую очередь как культурный феномен,за которым стояло сообщество людей, проживающих в разных странах иобъединенных чувством принадлежности к России через общий язык,традиции, ценности и историю, то начиная с Крымской речи, произнесеннойВ.Путиным 18.03.2014, он стал частью большой политики. В этой речиполуостров был объявлен частью «Русского мира», которую с Россией всегда309Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» 19.09.2013 [Электронный ресурс]//Официальные сетевые ресурсы Президента России. – Режим доступа:http://kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения 16.05.2016).208объединяла «общая история и гордость»310, а также общий язык,определяющий культурно-историческую идентичность крымчан.
В том жевыступлении он заявил, что надеется, что «граждане Германии тожеподдержат усилия по возрождению «русского мира» и историческогоединства России». Таким образом, Путин обосновал аннексию не тольковозвратом исторических территорий России, но и воссоединением «русскогомира». Именно посягательство на русский язык и, следовательно, нацивилизационную принадлежность жителей Крыма, сделало легитимным (сточки зрения российских властей и российского общества) вмешательство состороны Российской Федерации в ситуацию на Украине. Россия - страна, накоторойзиждется «Русский мир», и В.Путин является гарантомбезопасности «Русского мира»311 – именно так обосновал действияроссийских властей в марте 2014 году на Украине пресс-секретарьпрезидента Д.Песков.Таким образом, концепция «Русского мира» была представленамировому сообществу как обоснование внешнеполитических действийРоссии, направленных на защиту этого мира, когда речь идет опосягательстве на его культурно-духовную идентичность.
Такое обоснованиеагрессии против соседней страны было новшеством в риторике высшихдолжностных лиц России. Интересно, что некоторые журналисты отметили,что если «ранее идея «русского мира» больше относилась к категориям«мягкой силы», то весной 2014 года эта концепция была использована дляоправдания нарушения территориальной целостности и суверенитетаУкраины»312.310Обращение Президента Российской Федерации В.В. Путина, 18.03.2014 [Электронный ресурс] //Официальные сетевые ресурсы Президента РФ. – Режим доступа:http://kremlin.ru/events/president/news/20603 (дата обращения 16.05.2016).311Песков: Россия не может быть в стороне, когда русским грозят насилием [Электронный ресурс] // РИАНовости.
07.03.2014. – Режим доступа: http://ria.ru/world/20140307/998667005.html (дата обращения16.05.2016).312Кудорс А. «Русский мир» — от концепции «мягкой силы» до обоснования войны [Электронный ресурс] //ИноСМИ. 17.04.2014. – Режим доступа: http://inosmi.ru/sngbaltia/20150417/227571026.html (дата обращения16.05.2016).209Эксперты Совета по внешней и оборонной политике такжеконстатировали политизацию концепции «Русского мира» во времяКрымской весны. Так, И.Зевелев считает, что произошла секьюритизацияпонятия «Русский мир»: по его мнению, заявление пресс-секретаряВладимира Путина о том, что президент является гарантом безопасности«Русского мира», расширяет границы ответственности президента далеко запределы России.
Эксперт утверждает, что «концепция используется оченьинструментально, то есть именно тогда, когда удобно для идеологическогообоснования каких-либо внешнеполитических решений»313. Такая практика,на его взгляд, в будущем будет неоднократно повторяться, «и мы ещенеоднократно услышим о Русском мире». Федор Лукьянов, в свою очередь,утверждает, что введение понятия «Русский мир» в политический лексикон иполитическую практику Российской Федерации имеет существенныепоследствия для мировой политики. Фактически, считает Лукьянов,концепция«Русскогомира»являетсяманифестациейоткровенногоревизионизма в российской внешней политике: «Мы заявили, что те границы,которые сложились, для нас несущественны, потому что есть нечто выше их»- говорит он.
И далее продолжает: «…выходит, что границы русскихпростираются туда, куда они захотят… «Русский мир» воспринимается какэкспансия»314.Интересно, что и Зевелев, и Лукьянов приходят к выводу, что,провозглашая «Русский мир», Россия ограничивает себя. Они считают, чтоподобная экспансионистская логика концепции Русского мира отражает всеболее сужающуюся действительность: на сегодняшний день Россия«вытолкнула» Украину из «Русского мира», а остальные братские страныизвлекли свой урок из истории с Крымом и русскоязычным населением.313«Мы вытолкнули Украину из Русского мира». Политологи из СВОП о том, как изменилась внешняяполитика России после присоединения Крыма [Электронный ресурс] // Lenta.ru.
17.05.2015. – Режимдоступа: https://lenta.ru/articles/2015/03/17/crimea/ (дата обращения 16.05.2016).314Ibid.210Примечательно мнение еще одного эксперта, принявшего участие вкруглом столе в СВОП, - Д. Суслова. Он представил аудитории «китайскийвзгляд» на процесс политизации «Русского мира». Он отметил, что, несмотрянагеополитическиеамбициивосточногососедаинедовольствоамериканской гегемонией, Китай предпочел дистанцироваться от России вмомент конфликта на Украине.
Исследователь подчеркнул, что Китай, какизвестно, мыслит столетиями и тысячелетиями и выступает за эволюционныеизменения, поэтому российский подход с использованием силы безусловнонасторожил Поднебесную315.Интересно, что экспансионистская логика концепции «Русского мира»продолжает оказывать влияние на образ России и ее отношения сзарубежными партнерами уже после Крымских событий. В ноябре 2015 годаминистр иностранных дел РФ С. Лавров заявил, что поддержка русскогомира останется «безусловным внешнеполитическим приоритетом страны».Этаидеясталалейтмотивомегостатьи«Русскиймирнапутиконсолидации».
Он подчеркнул, что «как неоднократно подтверждалпрезидент Владимир Путин, мы будем и впредь энергично отстаивать правасоотечественников, используя для этого весь арсенал имеющихся средств,предусмотренных международным правом»316.Учитывая события в Крыму и последующие заявления российскихвластей, в зарубежном сообществе - в первую очередь, ближнем зарубежье,например, Прибалтике – «Русский мир» начинает восприниматься какопасность. В недавнем докладе Латвийского Бюро по защите конституции(SAB), деятельность России по сплочению русскоговорящей диаспоры вЛатвии была представлена в качестве одной из угроз внутриполитическойстабильностистраны.Вотчетеутверждается,чтопосредствомфинансирования лояльных групп соотечественников Россия стремится315Ibid.Лавров назвал поддержку русского мира приоритетом внешней политики России [Электронный ресурс] //РБК.
02.11.2015. – Режим доступа: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5636ede29a794796e3047e59 (дата обращения16.05.2016).316211удовлетворить свои внешнеполитические амбиции: вернуть себе статуссупер-державы, в орбиту влияния которой входят приграничные государства.В отношении Латвии, как утверждается в докладе, Россия проводит политикупо ослаблению ее позиций как в НАТО, так и ЕС.Ярким примером страхов, которые стали распространяться зарубежом в связи с российскими обещаниями по защите «Русского мира»,является фильм, вышедший на канале BBC, под названием «Третья мироваявойна: в командном пункте»317. По сюжету, российские войска вторгаются вЛатвию, чтобы оказать поддержку местным сепаратистам из областиЛатгалия (область на востоке Латвии, занимающая четверть территориистраны,вкоторойпочти40%местногонаселениясоставляютрусскоговорящие).
НАТО решает вступиться за прибалтийское государство.В результате Великобритания и США объединяются, чтобы вытеснитьпророссийские силы из Латвии. В ответ РФ наносит точечный ядерный ударпо противникам, что приводит к гибели 1200 военных НАТО. Тогда СШАрешаюттакжепуститьвходатомнуюбомбу.Такначинаетсяполномасштабная война.Нереалистичность сюжета очевидна для российского зрителя; длязападного общества, в котором еще живы мифы и стереотипы «холоднойвойны»,такойсценарийпредставляетсявозможным.Говоритьоповсеместном страхе перед «Русским миром» в странах, где русскоговорящаядиаспораширокопредставлена,неправомерно.Однако,необходимоотметить тенденцию: прецедент защиты русской диаспоры в Крыму, которыйпривел к переделу государственных границ в Европе, оказал большоевлияние на восприятие за рубежом идеи «Русского мира».Заслуживает внимания и история с русской девочкой Лизой, котораяякобы подверглась насилию со стороны мигрантов в Германии в январе 2016года и за которую вступился российский МИД.
Ее защита стала317World War Three. Inside the War Room [Электронный ресурс] // ВВС. – Режим доступа:http://www.bbc.co.uk/programmes/b06zw32h (дата обращения 14.04.2016).212индивидуальным случаем использования концепции «Русского мира». Как ив случае с крымчанами, жизни и культурной идентичности которых угрожалаопасность, в ситуации с русской девочкой Лизой Россия продемонстрировалазарубежному сообществу, что планирует защищать интересы «Русскогомира», даже если дело касается проблемы одного человека. В данном случае,речь шла не просто о представителе русскоязычной диаспоры в Германии:ситуациякасаласьподвергшейся13-летнегоребенка.Защитанасилию, выглядела легитимнойрусскойдевочки,и справедливойдляроссийского общества.
В то же время, кампания, развернутая МИД РФ,ставила своей целью не только адресную помощь ребенку и ее семье. Онапридавала международной огласке проблемы, с которыми столкнуласьГермания во время миграционного кризиса. Благодаря российскомувмешательству и информационной кампании по освещению этой историипланировалось оказать влияние на внутреннюю, германскую, аудиторию иусилить в ней агрессивные антиэмигрантские настроения. Очевидно, чтоподобная политика России шла вразрез с работой правительства Германии.Это привело к тому, что министр иностранных дел Германии ВальтерШтайнмайер обвинил российский МИД и лично С.Лаврова во вмешательствево внутренние дела ФРГ. Штайнмайер также заявил, что нельзя использоватьдело «для политической пропаганды и вмешиваться в и без того сложнуювнутригерманскую дискуссию о мигрантах и разжигать ее»318.Рядзарубежныхэкспертоввысказываютважныеидеиовзаимопроникновении и фактически симбиозе политического и религиозногопластов концепции «Русского мира».В своем исследовании для фонда Карнеги Николай Н.Петро,профессор политологии Университета Род-Айленда (США), пришел квыводу, что следствием действий российских властей на Украине явился тотфакт, что термин «Русский мир» стал олицетворением экспансионистской и318Лавров ответил на обвинения во вмешательстве во внутренние дела Германии [Электронный ресурс] //РБК.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
