Диссертация (1147263), страница 27
Текст из файла (страница 27)
В.В. Бочаров. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. — СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 226-227.336137Попытки отделить «прошлое» от «настоящего», либо же наоборотподчеркнутьисторическуюпреемственностьхарактеризуютстильпроводимой властью символической политики. Более того, мышлениеносителей власти актуализирует архетипическую корреляцию Времени иВласти, в результате чего они безраздельно отождествляют себя сопределенным «порядком вещей» через понятие «время». Некоторые лидерыстремятся воплотить в себе «новое время», таким был, например, БорисЕльцин. Появление такого лидера всегда обусловлено ожиданиямиуправляемых в изменении «порядка вещей»338Также новая власть зачастую символизирует свою способностьуправлять Временем путем смены календаря, а также установлениягосударственныхпраздничныхдней,являющихсясимволическимимаркерами политического времени.
Периодизация истории также тесносвязывается с политическими событиями, характерны попытки установитьопределенные «точки отсчета», с которых берет начало существующийполитический режим.Власть стремится и к управлению прошлым, поскольку ее авторитетопределяетсяееисторией,т.е.генеалогиейправителей,котораяобосновывает притязания власть. Так было характерно не только длямонархических режимов, но и в современных демократиях существуетпрактика«политическогопреемника»,когдавластьсимволическипередается от одного лидера другому, происходит ненасильственная сменавласти. Это хорошо можно проследить на примере перехода власти отЕльцина к Путину.
Уникальным примером подобной смены власти ипопытки легитимации проводимого политического курса является феноменроссийского политического тандема, когда власть переходила от Путина кМедведеву и обратно339. Не воспрепятствовали этому даже толки о том, чтоТам же. С. 228.См.: Гришаева О. Н. Политический тандем "Путин-Медведев" в оценках политологического сообщества// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.Вопросы теории и практики Тамбов: Грамота, 2014. № 6 (44): в 2-х ч. Ч.
II. C. 62-64.338339138«третий срок» противоречит Конституции РФ, хотя формально нарушенияосновного закона страны не было, поскольку президентская должностьзанималась в третий раз Путиным с «перерывом» в четыре года.Власть черпает легитимность из истории, которую она же сама исакрализирует и мифологизирует. Без опоры на прошлое власть утрачиваетсилу, а политический режим - стабильность. Отсюда попытки установитьисторическую преемственность с прошлыми режимами, выражающиеся впроводимой политике памяти и избирательной работе с прошлым340.Как отмечает В.
Бочаров: «Традиционализация харизматическойвласти, суть которой переориентация на прошлое для укрепления своегоавторитета, усиливается в экстремальных условиях, когда политическойсистеме угрожает распад. В это время власть апеллирует к более глубокимпластам истории, извлекая из них дополнительные ресурсы для упрочениялегитимности»341.Примером этого может быть создание документальных историческихфильмов, посвященных событиям прошлого в связи с актуальнымиполитическими событиями настоящего. Например, фильм «Крым.
Путь наРодину»342 Андрея Кондрашова, вышедший спустя год после присоединенияКрыма к РФ, легитимирующий и оправдывающий подобное решениероссийских властей с исторической точки зрения. Данный фильм, согласносоциологическому опросу Левада Центра посмотрели 44% россиян343,причем, половине (50%) посмотревших он однозначно понравился, чтовозможно говорит об относительной успешности производимого эффектаусиленияпатриотизмаполиниисимволическогоконструированияреальности.Бочаров В. В. Власть и время в культуре общества… С.
230Там же. С. 232.342См.: Крым. Путь на Родину. Документальный фильм Андрея Кондрашова. Режим доступа:https://www.youtube.com/watch?v=t42-71RpRgI (дата обращения: 08.08.2015).34390% россиян знают, что будут праздновать 12 июня // Левада-Центр. М., 2015. 9 июня. Режим доступа:http://www.levada.ru/09-06-2015/90-rossiyan-znayut-chto-budut-prazdnovat-12-iyunya(Датаобращения:01.09.2015.)340341139Особоевосприятиепространственно-временныхотношенийпредставляет собой объективный феномен, в той или иной мере и в той илииной форме присущий любой политической культуре. Важной функциейвласти в культуре является также и ее контроль над будущим, способностьзадавать приоритеты развития страны, попытки предвидеть будущее,созидать его и контролировать.Временныепараметрысимволическойполитикивлияютнадинамическое становление коллективной памяти, ее переоформление ивидоизменение восприятия.
При этом мотивом переосмысления прошлого ивключения эпизодов мрачного прошлого в исторический нарратив,формирующий политическую идентичность сообщества, могут выступаютполитические интересы влиятельных социальных групп и сиюминутнаяполитическая конъюнктура344. Политические интересы отдельных группприводят к конкурентной борьбе за символическое господство, в ходекоторой те пытаются использовать конкретные исторические события,эпизоды из прошлого для достижения собственных целей345.
Поэтому памятьзачастую и рассматривается как символическое поле борьбы политическихакторов, в котором каждый претендует на интерпретацию коллективногопрошлого по определенному образцу в качестве доминирующего.Посредствомцеленаправленногосозданияопределенногодинамического образа памяти (подверженного изменениям в зависимости отконкретной ситуации, конъюнктуры и интересов) политические элитыдостигают своих целей по обоснованию своего господства, укрепляют своюлегитимность и сглаживают конфликты в обществе346.
Немецкий египтологЯ. Ассман утверждает, что память является подобием социального тренинга,который элиты должны осуществлять, влияя на установление иерархииМаколи М. Историческая память и общество сограждан // Pro et Contra. – М., 2011. – № 1–2 (51). С. 135.Ачкасов В.А. Роль политических и интеллектуальных элит посткоммунистических государств впроизводстве «политики памяти» // Символическая политика.
Вып. 1: Конструирование представлений опрошлом как властный ресурс. – М.: «РАН ИНИОН», 2012. С. 128.346Растимешина Т. В. Культурное наследие в российской политике государственной памяти // Власть 2012.№ 10. С. 60.344345140значений и существующий культурный канон. Элиты необходимо связаны спамятью, конструируют ее, что позволяет им действовать, исходя изсоциально возможного и допустимого347.Политикапамятистановитсяактуальной,когдасовременнаясоциальная и политическая ситуация нуждается в изменении не восприятияпрошлого, а его отдельных составляющих, когда необходимы новые подходыпо обращению к прошлому и его интерпретации.
Таким образом,определенный тип памяти начинает актуализироваться и передаватьсяэлитами с помощью государственных информационных и финансовыхресурсов в том случае, когда вызываемые этой памятью эмоциональные ирациональные ценности оказываются созвучны приоритетам современнойполитики348.А.Миллерутверждает,чтополитикапамятиподразумеваетосуществление различных общественных практик и норм, связанных срегулированием коллективной памяти349.Политика памяти находит свое воплощение в коммеморативныхпрактиках, которые задают линию интерпретации совместного прошлого.
Кэтим практикам можно отнести создание мест памяти, культурных городскихландшафтов, установка и снос памятников, организация культурныхмероприятий и фестивалей, новых музеев, создание школьных учебников икинофильмов на историческую тематику и т.д. Все эти действия направленына символическое переоформление реальности, закрепление в сознанииграждан определенного образа прошлого и конструирование новых смыслови значений, что, собственно, и представляет собой символическая политика.Все большее значение в современном обществе приобретает визуализация ирепрезентация власти, где коллективная память и представления о прошломАссман Я.
Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высокихкультурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 52-54.348Аникин Д. А. Политика памяти в глобальном мире: предпосылки социально-философского исследования// Ученые записки казанского университета. Гуманитарные науки. 2011. Т. 153, кн.
1. С. 17.349Миллер А. Россия: власть и история // Pro et Contra № 3-4 (46), май-август 2009. С. 7.347141выступают одним из важных ресурсов политической идентичности350. Этосвязано с развитием средств массовой информации и интернета, которыевыступают важными посредниками в формировании коллективной памяти иидентичности и способствуют освещению тех или иных событий в нужномэлитам свете.Правительства, исходяизконкретнойполитическойситуациипытаются объединить граждан под эгидой значимых в истории сообществасобытий, создавая тем самым политическую лояльность, и одновременно сэтим, отводя наиболее невыгодные для них эпизоды истории в тень. Поэтомуважной составляющей политики памяти является политика «забывания».Подобная политическая амнезия выражается в том, что определенныесобытия вытесняются из коллективной памяти с целью избежать социальныхконфликтов и напряжения в обществе351.
Наиболее ярким примеромвытеснения и забывания является практика изменения топонимов, названийисторических объектов, улиц и т.д. Заменяя старые названия, более несоответствующие политическому режиму, на новые, власть тем самым ищетновые источники легитимности, зачастую черпая их в историческомпрошлом.Поскольку исторические периоды общества материализованы вконкретных объектах культурного наследия, забвение осуществляетсяпосредствомизменениясоциокультурногопространства:«Статускультурного наследия как инструмента символической легитимации властиза многие десятилетия позволяет рассматривать объекты культурногонаследия, в том числе, как атрибуты власти, а сферу культуры – какпространствоукреплениялегитимностиполитическихрежимов»352.Посредством выстраивания культурного пространства и городских режимов,власть не просто репрезентирует себя, конструируя политическуюМакаров А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
