Диссертация (1147263), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Подобные действия направлены, преждевсего,налегитимациюсуществующегорежимаиподдержаниеполитического порядка в обществе.В данной главе будут проанализированы символические практикисовременных властных элит в России, реализуемые на двух уровнях:федеральном (государственные праздничные дни) и региональном (мифы иритуалы в социокультурном пространстве города на примере г. СанктПетербурга).1473.1.
Специфика мифоритуальных практик символическогоконструирования постсоветской идентичностиПосле рассмотрения различных подходов к пониманию понятия ипредметнойобластисимволическойполитики,атакжеместагосударственных праздников в данной предметной области, на наш взгляд,представляется вполне целесообразным перейти к рассмотрению реализациисимволической политики на примере государственных праздничных дней всовременнойРоссии,посколькугосударственныепраздникикак«нестабильные символы» сочетают в себе вербальные, представляющие ихидеологию (и лежащие в ее основе мифы), и невербальные элементы,отражающие их динамическую характеристику и выраженные в конкретныхритуальных практиках369.
Государственные праздники играют значимуюроль в конструировании современной российской идентичности, частохарактеризуемой исследователями как «постсоветская идентичность».Вотечественномидентичности»ненаучномимеетдискурсеоднозначнойконцепт«постсоветскойтрактовки.Постсоветскаяидентичность интерпретируется исследователями как:- «стагнирующая» идентичность», идеализация прошлого, роднящаясоветизм с постсоветизмом, «воспроизводящаяся ориентация на фантомысобственногопрошлого»370(иликрайниеформыностальгическойидентичности советского образца);- переходная идентичность, во многом негативная по характеру исодержанию, построенная на элиминации «советскости»371;Ефремова В. Н.
Государственные праздники как инструменты символической политики в современнойроссии: дисс. ... канд. полит. наук. М., 2014. С. 76.370Глебова И.И. Постсоветская идентичность: Как уйти от советского, не расставаясь с ним; Идеализацияпрошлого как преграда на пути культурной эволюции // Россия и современный мир. 2009.
№ 1. Режимдоступа: http://infoculture.rsl.ru/donArch/home/news/dek/2010/02/2010-02_r_dek-s6.htm (Дата обращения:05.09.2015.)371Авксентьев В., Попов М. Макросоциальные идентичности России XXI века: конфликтность и векторыразвития. Режим доступа: http://www.observer.materik.ru/observer/N8_2006/8_02.HTM (Дата обращения:05.09.2015.)369148- конфликтная идентичность, отражающая период транзита от однойидентичности («советскости») к другой, качественно новой - российской372;- несформировавшаяся идентичность, которая соответствовала быновомуэтапуразвитиястраны,какрезультатзавершившегосяпостсоветского периода373;- макрополитическая идентичность: дискурсивное поле постсоветскойидентичности, отождествляется с конструированием ее макрополитическихформ, предполагающих «наличие солидарности поверх границ, связанных сполитическими и идеологическими предпочтениями»374;И.
Н. Тимофеев делает несколько важных предметных замечанийотносительно специфики политической идентичности, складывающейся вРоссии после распада СССР.Во-первых,политическаяидентичностьимопределяетсякактранзитная. Констатируется наличие кризиса советской политическойидентичности, а также необходимость поиска новой концепции государстваи общества, идеологической основы, «метанарратива», если использоватьтерминологию Г. Гилла.Во-вторых, процесс становления политической идентичности долженрассматриваться как совокупность длительных во времени символическихпрактик,которыенесводятсятолькокдеятельностиэлитпоконструированию социальной идентичности во время электоральных циклови в ходе конкуренции партийных программ и идеологий, а такжепрограммных выступлений их лидеров в рамках данных циклов.И в-третьих, постсоветская российская идентичность предполагаетисторическую смену нескольких модусов самоопределения гражданскогонаселения страны, причем, они рассматриваются как альтернативные375.Там же.Там же.374Малинова О.Ю.
Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современнойРоссии: Монография / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отд. Полит. науки. М., 2013.С. 207-209.375Тимофеев И. Н. Российская политическая идентичность сквозь призму интерпретации истории. //Вестник МГИМО 2010. № 3. С. 52.372373149Аналитически выделяются следующие идентичности: советскаяполитическая идентичность; «либеральная» идентичность, характеризуемаякак негативная, поскольку она строилась на отрицании советского прошлого,но была слабо проработана в контексте применения либеральных принциповк российскому контексту; последняя альтернатива, качественно новая и иная,представляетсобойсинтезэлементовдо-советской,советскойипостсоветской идентичности (однако, возникает вопрос, что представляетсобой последняя – прим.
автора), их адаптации к новым социальнополитическим реалиям376.Исследователи констатируют, что со времени распада СоветскогоСоюза, на территории постсоветских государств образовался так называемый«идеологический вакуум», который элиты стремительно пытались заполнитьразличными социально-политическими мифами, прежде всего, вызванныминеобходимостью участия в политической борьбе за власть377. Это связано сразрушением советского «метанарратива», о котором размышлял Г.
Гилл, икоторому современные Российские элиты не смогли найти адекватнуюзамену.В годы правления Б. Н. Ельцина политической элитой былаосуществлена попытка создания либеральной мифологии, особой новойсакральной политической реальности современной постсоветской России,которая сопровождалась такими священными символическими атрибутамикак российский флаг, гимн, Конституция, и набором церемониальных,ритуальных действий – послания федеральному собранию, новогодниепоздравления, государственные праздничные дни и т.д.Однако, несмотря на активные попытки построения рыночнойэкономики и государства, основанного на либеральных принципах, найтижизнеспособную альтернативу сильному и яркому коммунистическомуТимофеев И.
Н. Российская политическая идентичность сквозь призму интерпретации истории. //Вестник МГИМО 2010. № 3. С. 53.377Чаблин А. Политическая мифология постсоветской России // Власть. № 8. 2009. С. 84-86.376150мифу не представилось возможным, что привело к утрате коллективнойидентичности.Гилл приходит к выводу, что политические элитысовременной России оказались не в состоянии предложить адекватнуюзамену метанарративу, существовавшему в советские времена. Ключеваяпричина этой неспособности заключается в противоречивом отношениинынешней власти к предшествующему режиму.
Таким образом, онутверждает, что легитимность нынешней российской власти находится подсомнением, так как она не в состоянии обеспечить людей адекватноймифологией, консолидирующей идеей, которая смогла бы лечь в основусовременной российской идентичности и коллективного национальногосознания.Любопытно, что именно распад метанарратива Гилл относит к главнымпричинамкрахасоветскойполитическойсистем.Образовавшийсясимволический вакуум в постсоветской России, в свою очередь, теперьявляется угрозой легитимации нового властного режима. Наиболее остройпроблемой, согласно Гиллу, является неспособность новых национальныхлидеров предложить консолидирующие символы обществу. У БорисаЕльцина было наилучшее положение для того, создать новый метанарратив.По крайней мере, он мог бы разработать интеллектуальную инфраструктурунового метанарратива на основе трех ключевых символов: независимостьРоссии, свобода российского народа и его процветание.
Но несмотря нареальные попытки Ельцина использовать эти символы, они ни к чему непривели по причине экономической разрухи и политических потрясений,происходящих в стране в то время.Гилл считает, что В. Путин продолжил конструирование новогоРоссийского метанарратива на основе тех же трех тем, но вышеназванныесимволы в его понимании должны были уже опираться на силу нации (какполитическую, так и экономическую).
Взгляд же Д. Медведева наметанарратив отличался от прежнего и в большей степени ставил большийакцент на демократических ценностях.151Если следовать Гиллу, главной причиной, почему не удалосьвозникнуть новому метанарративу в современной России, являетсянеспособность постсоветских лидеров предложить модель общего видениябудущего России. Версии всех трех президентов основывались наодинаковых принципах, но нюансы и акценты, отличающие позициикаждого, сделали невозможным создание четкой и понятной для восприятияформы метанарратива. Невзирая на попытки сформировать новыйметанарративнатрехвышеупомянутыхсимволическихпринципах,общество застряло в ностальгическом восприятии советского прошлого,восприятии, которое подкрепляется символами и артефактами советскойэпохи, нашедшими новую жизнь в России.
Как пример Гилл приводиттелевизионные шоу и советские фильмы, которые заняли большую частьэфирного времени в современной России. Яркую иллюстрацию подобныхшоу и программ представляет телепередача «Достояние Республики»,выходящая в эфир на Первом Канале, в которой не только воспроизводятсяпесни советских лет, но и свидетелями советской эпохи ведетсяповествование о прекрасных сторонах советской жизни, репрезентируютсяколлективные воспоминания той эпохи.Таким образом, новые формы восприятия прошлого, которые былиантитетическими для советского времени, которые условно могут бытьназваны демократическим российским метанарративом, были перечеркнутыпродуцируемыми просоветскими идеями, сохраняющимися в сознаниирусского народа.
Как выход из сложившейся ситуации, Г. Гилл предлагаетпереосмыслить советскую историю и обеспечить единое, максимальнообъективное толкование ее основных событий: «Всецелое понимание своегопрошлого является необходимым для понимания того, каким образомобщество пришло к той точке развития, в которой оно находится в текущий152момент, а также для того, чтобы избежать ошибки, совершенные впрошлом»378.Роль в возникновении нового метанарратива, как считает Гилл, такжесыграет смена постсоветских поколений, особенно тех, кто находится увласти, поскольку люди, рожденные в постсоветской России все меньше именьше привязанными к прошлой политической системе и советскойкультуре. Выбор в проводимой политике идентичности властями был сделанв пользу синтеза элементов прошлого как опоры и источника легитимностидля интеграции страны в качественно новое политическое целое.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
