Диссертация (1147237), страница 8
Текст из файла (страница 8)
«В конвенциональную (неядерную) эпоху, -подчеркивает Уолц, государства могут развязать войну, зная, что даже в случае их поражения, их жертвыбудут сравнительно ограниченными…Если же войну между собой начинают ядерныеЦыганков П. А. Политическая социология международных отношений: — М.: Радикс, 1994. Глава VI.Аничкина Т.Б. Распространение военных и гражданских ядерных технологий как фактор международной инациональнойбезопасности//РоссияиАмерикавXXIвеке.№3,2011.HTML:http://www.rusus.ru/?act=read&id=304114Дериглазова Л.В. (ред.) Ядерное нераспространение. Томск : Издательство "Иван Фёдоров", 2010.
С. 273.11211327державы, они понимают, что их потери могут быть неограниченными». Чтобы стратегиясдерживания была действенной, необходимо иметь способность ответного ядерногоудара.То есть государства должны располагать ракетно-ядерным арсеналом, хотя бы частькоторого выживет в случае гипотетического первого удара противника и может бытьиспользована для возмездия. Даже если несколько боеголовок имеют шанс поразитьадминистративно-промышленные центры противника, этого будет вполне достаточно,чтобы остановить потенциального агрессора. Поэтому, считает Уолц, даже государствас небольшим ядерным потенциалом могут успешно применять стратегию сдерживания вотношении гораздо более мощных ядерных держав. В этой связи Уолц не видит смыслав чрезмерном и дорогостоящем наращивании ядерных арсеналов, выступая заминимально достаточный потенциал сдерживания: «больше – не лучше, еслидостаточно иметь меньше».
Кроме того, ядерное оружие уменьшит потребность вувеличении обычных вооружений115.О положительной роли ядерного сдерживания в предотвращении войн пишет иизвестный российский политолог С. Караганов. Он утверждает, что ядерноеразоружение – это «вредный миф» и что «ядерное оружие есть благо, которое призваноспасти человечество от него самого». По мнению Караганова, от ядерного оружия никтоотказываться не будет.
Сделать это невозможно ни технически, ни политически. Ноантиядерное движение еще и вредно. Во-первых, оно может привести к сокращениямядерных арсеналов до опасного минимума. Во-вторых, уводит от поиска путейустановления мира и стабильности в новом мире. С этой точки зрения, он считает, чтоостановить Иран, который стремится к обладанию ядерными вооружениями, уже врядли удастся, но мировое сообщество способно ограничить его амбиции и потенциал, атакже снизить вероятность цепной реакции распространения в регионе, повысив ценудля следующих желающих116.По мнению Уолца, история взаимоотношений ядерных государств однозначносвидетельствует об отрезвляющем и умеряющем эффекте ядерного оружия. Онполагает, что расширение ядерного клуба будет иметь скорее положительныеЛукин А.Л.
Ядерное распространение: зло или благо? // Журнал "Геополитика" №4. Тема: безопасность. C. 21.Караганов С. «Глобальный ноль» и здравый смысл, О ядерном оружии в современном мире // Россия вглобальной политике. Май-июнь 2010. №3.
С. 413-424. HTML: http://www.globalaffairs.ru/number/Globalnyi-nol-izdravyi-smysl-1488111511628последствия: «ядерное оружие эффективно гарантирует жизненно важные интересыстраны, но малопригодно для установления господства над другими государствами».К. Уолц не исключает полностью возможность ядерной войны, но полагает, чтодаже в этом случае интенсивность конфликта быстро начнет спадать и катастрофыудастся избежать. «Если сдерживание не сработает, всего лишь несколько расчетливозапущенных боеголовок скорее всего отрезвят руководителей всех участниковконфликта и приведут к деэскалации.
Стратегии сдерживания уменьшают вероятностьразвязывания войн. Но даже если они вспыхивают, стратегии сдерживания снижаютвероятность того, что они зайдут слишком далеко»117.Исходя их этого, в своей статье (Why Iran Should Get the Bomb)118 он пишет:большинство американских, европейских и израильских экспертов и политиковпредупреждают, что Иран, обладающий ядерным оружием, – наихудший из возможныхисходов нынешнего противостояния. На самом деле это, вероятно, наилучшийрезультат: в этом случае возможно восстановление стабильности на Ближнем Востоке.По его мнению, региональная ядерная монополия Израиля, которая оказаласьудивительно продолжительной и существовала на протяжении последних четырехдесятилетий, служила источником нестабильности на Ближнем Востоке.
Ни в одномдругом регионе мира нет единственного, никем не сдерживаемого ядерного государства.Нынешний кризис в значительной степени вызван именно ядерным арсеналом Израиля,а не намерением Ирана обрести ядерное оружие. Рано или поздно, но сила должна бытьсбалансирована119.Часть неореалистов, которые идут по пути развития «линии Уолтца», стремятсяуточнить его тезис о том, что стратегии сдерживания и политика баланса сил являетсянаиболее предпочтительной, если иметь в виду действие структурных сил нагосударство. Для этого они рассматривают такой предел в распределении силы, когдагосударство может считать себя в относительной безопасности. Тогда политика балансасил перестает быть неизбежной.
Исходя из этого, Стефен Уолт вместо баланса силпредложил развернутое понятие баланс угроз (balance of threat) в качестве главногомеханизма международной политики. Угроза формируется несколькими факторами, вЛукин А.Л. Ядерное распространение ... C. 22-23.Waltz K. N. Why Iran Should Get the Bomb // Foreign Affairs. July/August 2012.https://www.foreignaffairs.com/articles/iran/2012-06-15/why-iran-should-get-bomb.119Уолтц К.
Почему Иран должен получить бомбу // журнал Россия в глобальной политике. 2012. № 4 http://www.globalaffairs.ru/number/Pochemu-Iran-dolzhen-poluchit-bombu-15652. 05.09.2012.11711829которые, кроме распределения силы, следует включать географическую близость,наступательный потенциал противника и агрессивность его намерений120.Здесь нельзя отвергать наступательный потенциал и агрессивность намерений СШАи Израиля в отношении Ирана, которые неоднократно заявляли об их готовности квоенной операции против Тегерана. Уолтц предупреждает, что если Тегеран решит, чтоего безопасность зависит от наличия ядерного оружия, санкции вряд ли изменятнамерения.
В действительности новые меры давления заставят Иран чувствовать себяеще более уязвимым, и это даст основания стремиться к обретению крайнего средствасдерживания121. Таким образом, государство добивается достижения баланса не толькопротив силы, но и против угроз (Именно это является целью Ирана в достижениистатуса порогового ядерной державы)122. Стефен Уолт утверждает, что если такимобразом переформулировать концепцию баланса сил, расширятся объяснительныевозможности структурной теории К.
Уолтца123.Следует отметить, что хотя диссертационная работа посвящена неореалистическомуанализугеополитическихаспектовИЯП,ноотказываетсяотструктурногодетерминизма при анализе других аспектов ИЯП (например цели развития мирногоатома). По В. Н. Конышеву, к важным особенностям концепции Уолтца следует отнестиразличение теории внешней политики государства и системного анализа на уровнегосударства. Системный взгляд на политику означает выяснение вопросов, как насубъекты политики влияет организованность среды (международной системы) вкачестве ограничивающего и направляющего начала. Его теория объясняет, когда ипочему разные государства ведут себя примерно одинаково, ищет нечто общее для всех.Уолтцу утверждает, что системный анализ на уровне государства отличается оттеории внешней политики (в том виде, как она сложилась на практике) тремяпризнаками: дедуктивным характером, учетом влияния структуры, отвлечением отособенностей государства и его внутренней политики.
Прямой причинной связи междуотношениями на уровне государств и ожидаемыми последствиями на уровнемеждународной политики нет. Она возникает из взаимовлияния между причинамиразных уровней, системного и элементного. Однако теория Уолтца не предлагаетКонышев В. Н. Американский неореализм о природе войны эволюция политической теории / В П Коиышев СПбНаука, 2004. С. 146.121Уолтц К. Почему Иран должен ...120122... قابلیت بازدارندگی هسته ای ایران.برای اطالع بیشتر ر ک به؛ آدمی علی و کشاورز مقدم الهام123Конышев В. Н. Американский неореализм ...
С. 147.30развернутого описания подобного механизма, умалчивая, в частности, о том, какпроисходит обратное влияние государства на международную структуру. Уолтцуказывает на это лишь в самом общем виде.В отличие от системной, теория внешней политики государства направлена напознание специфического. «Наоборот, теории на уровне элементов говорят о том,почему они ведут себя по-разному, несмотря на одинаковое положение в системе.Теория внешней политики относится к теориям национального уровня.
Онаподсказывает предполагаемые ответные шаги, которые предпримут различныегосударства в ответ на внешнее давление». Полное знание о международной политикедает сочетание структурной теории и теории внешней политики государства. Уолтцпредостерегает от однобокого восприятия его теории: «Структура, однако, не объясняетвсего. Я говорю это опять, потому что легко впасть в структурный детерминизм. Чтобыобъяснятьмеждународнуюполитику,нужноучитыватьсилу,поведение,взаимодействия государств наряду со структурой, которую они образуют»124.В этой связи, развивая инструментарий системного подхода применительно кмировой политике, российский ученый М.
А. Хрусталев 125 выделяет три уровня анализа:элементы системы, внутренняя структура (связи между элементами), внешняя структура(связи со средой). Этим исследователем выделяются основные субъекты, или элементысистемы, международных отношений, при доминировании национальных государств, кним отнесены религиозные организации, транснациональные корпорации. Определенытипы международных связей по направленности (конфронтационные, кооперативные инейтральные) и по содержанию (политические, военные, экономические, правовые,идеологические, культурные и научные).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
