Диссертация (1147237), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Системныйметод и использование аналитического подхода, основанного на теориях геополитики,дают возможность раскрыть сущность давления на Иран со стороны Запада и егосоюзников и объяснить геополитические последствия ИЯП для России. В качествеодного из основных методологических подходов к анализу геополитических аспектовИЯП в контексте событий в сфере региональных и глобальных отношений ибезопасностииспользовалосьположениеополидетерминистскомхарактереанализируемых процессов и связей. Это предполагало рассмотрение последствий этойпрограммы с разных точек зрения. Исходя из этого, в диссертационном исследованиипри изучении связи между ИЯП и геополитической конкуренцией и конфронтацией наБольшом Ближнем Востоке внимание уделено особенностям современной геополитики,а также концепциям баланса сил, геополитических альянсов и коалиций давления ПолаСабатье и Хэнка Дженкинса-Смита.Теоретическая и практическая значимость исследованияТеоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит заметный вклад висследование геополитического противостояния и сотрудничества на международной18арене и в региональных сферах (особенно на Ближнем Востоке), её выводы создаюткомплексное представление о нынешней тенденции в мировой политике, в которойЗапад агрессивно пытается устранить "игроков", препятствующих ему осуществлятьпланы по укреплению гегемонистских структур, а также о ситуации, при которойрегиональные и международные державы (Иран и Россия), подчеркивая своюнезависимую внешнюю политику, содействуют формированию многополярной системымироустройства.В работе содержатся новые теоретические подходы для разработки сложныхвопросов становления многополярной системы мироустройства, а также проблемотстаиваниягосударстваминезависимойвнешнейполитики.Выясненныегеополитические аспекты и тренды в политике России позволяют судить о динамизмеглобальнойгеополитическойнепредвиденныхагрессивныхкартинымира,действийееоднихпеременчивостигосударстввпротиврезультатедругихимногообразных измерениях, зависящих не только от сдвигов в географической среде, нои от постоянного стратегического давления, непрекращающихся угроз, нападок,санкций одних стран в отношении других или, наоборот, от трансграничного илиприграничного сотрудничества, мягкой силы, добрососедства по отношению друг кдругу.Теоретические положения диссертации логично вписываются в фундаментальныепредставления ориентализма и неореализма, совокупного структурного влияния Западаи Израиля и конструирования противодействующей силы Ирана, а также познания ролиРоссии в глобальной ситуации исторического нарастания ядерной угрозы, рисковсотрудничества с США и их союзниками в Европе, на Ближнем Востоке и партнерства сИраном, выступающим непосредственным геополитическим подбрюшьем России вКаспийском регионе и в среднеазиатском и кавказском постсоветском пространстве.Практическая значимость работы обусловлена тем, что выводы исследования могутбыть учтены внешнеполитическим ведомствами Ирана и России в геополитическихсвязях в противоречиях на Ближнем Востоке, в антитеррористическом противодействиив этом регионе, в срыве попыток Запада упрочить свое доминирование на ближне- исредневосточном пространстве, в сокращении (если не полном упразднении) рисков вразвитииядернойситуацииивукреплениисовместногогеополитическоговзаимодействия.
Подобные ориентиры взаимного партнерства особо важны сейчас,19когда усилия обеих стран направлены на совместные действия против ИГИЛ и другихтеррористических организаций на Ближнем Востоке. Выводы и приводимые материалымогут быть использованы в лекционных курсах на факультетах международныхотношений, а также для новых научных исследований. Они представляют интерес дляведомств, занимающихся внешней и оборонной политикой и геополитическимивопросами.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1.
С точки зрения мирового сообщества ИЯП предполагает наличие трёх целей: 1)использование атомной энергии в мирных целях, 2) создание ЯО и 3) развитиепотенциала ядерных технологий и обретение статуса "пороговой" ядернойдержавы. После мощных возражений и политического давления ведущих державИЯП стала носить исключительно мирный характер и направлена на мирноеразвитие страны и диверсификацию энергетических источников. Однако мненияиного рода полностью не исчезли в интеллектуальных, политических, военных,государственных сферах и в бизнес-сообществе и Ирана, и Запада;2.
Основная озабоченность по поводу ИЯП заключается в вероятности еепереключения на военные цели. Западные державы и Израиль данную программусчитают в качестве одного из вызовов безопасности, не только в регионе, но и вмире в целом. Другие страны, включая Россию, не скрывают своего беспокойствапо этому поводу, но не выступали против Ирана по этой проблеме стольагрессивно, как США, которые, ведя антииранские действия, особенно старалисьобезопасить своего ближневосточного союзника – Израиль, а тот, в свою очередь,выдвигал все более и более яростные обвинения в адрес Тегерана и не развысказывал готовность даже самостоятельно, без поддержки США и европейскихстран, нанести превентивные авиаудары по ядерным центрам Ирана. При этихусловиях, предпринимались все возможные шаги, чтобы предотвратить появлениеЯО у Ирана. "Ядерная угроза Ирана" является инструментом системного давленияс целю восстановить гегемонистский контроль над Ираном, занимающим важноегеополитическое и геоэкономическое положение на Ближнем Востоке.3.
События вокруг ИЯП могут разворачиваться по-разному, даже после заключениявсеобъемлющего соглашения 14 июля 2015 г., поскольку, выполнение соглашения20и проверка его реализации оказались намного "тяжелее", чем его достижение. Впостдоговорное время развитие событий предполагается по четырем возможнымсценариям; 1) овладение Ираном ЯО, 2) полная капитуляция Ирана подбеспрецедентным по глубине и масштабности давления и угроз Запада ивыведение Ирана на орбиту Запада, 3) военные действия против Ирана и 4)дипломатическое решение. Среди них четвертый сценарий наиболее приемлем,конструктивен, плодотворен и имеет миротворческий характер;4. В России имеются различные мнения по поводу ИЯП с точки зрения еёнациональных интересов и политики в отношении Ирана.
Одни наблюдатели,ученые, эксперты (и их большинство) полагают, что нельзя разрешить Ирану статьобладателем ЯО; другие (их незначительное число) считают, что ЯО Иранавосстановит стабильность в регионе, а третьи – что необходимо признать правоИрана на мирный атом, но под строгим контролем. Власти же страны, отрицаяядерное вооружение Ирана и не поддаваясь нагнетаемой Западом иранофобии, – запредоставление Ирану права на мирный атом под контролем. Доверие России поотношению к Ирану постепенно возрастало, особенно в связи с июльскимсоглашением 2015 года. Можно предположить, что в настоящее времямежгосударственное доверие достигло стратегических размеров.5. Политика России по отношению к ИЯП подвергалась давлению Запада.
Однако впоследние время, после ухудшения отношений России и Запада, в Москвеосознали, что нельзя, чтобы ее политика по отношению к Ирану и его ядернойпрограмме необоснованно была зависима от Запада. В настоящее время этаполитика базируется на принципе, сформулированном президентом России В. В.Путиным - признание за Ираном права на осуществление мирной ядернойпрограммы, притом под международным контролем;6. Напряженность вокруг ИЯП в действительности является конфликтом междунезависимым Ираном и геополитическими планами Запада, прежде всего США, поупрочению своего доминирующего положения в регионе и мировом сообществе.Соответственно, применение "двойных стандартов" в вопросе нераспространенияЯО в отношении Ирана и обвинения в попытке создания ЯО являются лишьповодом и частью стратегической линии Запада по восстановлению утраченного вконце 70-х годов прошлого столетия контроля над Ираном и установлению21геополитическогобалансасилврегионевсвоюпользу.ДляЗападагеополитические аспекты ИЯП важнее, чем вопрос нераспространения ЯО;7.
С геополитической точки зрения Россия более уязвима в случае реализациилюбого из трех негативных сценариев развития событий вокруг ИЯП, чем США иЕвропа. Она географически ближе к Ирану и между двумя странами находятсяобщие геополитические зоны интересов. Три первых сценария, упомянутых впункте 3, имеют существенные угрозы для России, а четвертый сценарий(дипломатическое решение) отвечает в наибольшей степени геополитическиминтересам России;8.
К негативным геополитическим последствиям и рискам для России, порождаемымв случае реализации одного из трех первых сценариев, относятся: изменениебаланса сил в пользу Запада, нарастание геополитической нестабильности,ущемлениегеополитическогопотенциалаипрямаяугрозанациональнойбезопасности, усиление милитаризма и повышение проницаемости прилегающихдруг к другу регионов.
Геополитически позитивно для России скажется четвертыйсценарий:произойдетукреплениестабильностивприграничнойзоневКаспийском море, а также в приграничье со странами СНГ; упрочениегеополитического статус-кво в геотреугольнике «Иран-Запад-Россия», укреплениепозиций России в регионе в качестве геополитического противовеса Западу и какавторитетногоучастникамиротворческихимирополитическихпроцессов;приумножение возможностей для трансграничного сотрудничества как механизмаобеспечения национальных интересов; возрастание доверия Ирана и России друг кдругу в связи с борьбой с терроризмом ИГИЛ; доведение межгосударственногодоверия до стратегического партнерства.9.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
