Диссертация (1147237), страница 2
Текст из файла (страница 2)
военные действия противИрана и 4. дипломатическое решение. Июльское соглашение повышало вероятностьреализации четвертого сценария. Однако выполнение соглашения оказалось болеетрудным делом, чем достижение его самого. Его ратификация в парламентах западныхучастников «шестерки» столкнулась с непредвиденными сложностями, особенно вКонгрессе США. От стран-подписантов требуется немало усилий, чтобы преодолетьпротестные движения среди парламентариев. В случае провала могут быть реализованыдругие сценарии.5В-третьих, конфликт вокруг ИЯП в большей степени носит геополитическийхарактер и, в действительности, является конфликтом между независимым Ираном,который не скрывает свои региональные амбиции, и геополитическими планами Запада.Тегеран является лидером сопротивления попыткам установления гегемонии Запада врегионе. На Западе пришли к выводу, что решение проблемы независимого Ирана,препятствующего его (Запада) доминированию на Большом Ближнем Востоке, было бывозможно лишь со сменой режима в этой стране.
Нет сомнений, что для достижениясвоих геополитических и геостратегических целей в отношении Ирана Запад используетИЯП как рычаг давления на эту страну, точнее - только один из рычагов. Не исключено,что даже если кризис из-за ИЯП будет успешно преодолен, Запад откроет другое делопротив Ирана.В-четвертых, ИЯП нельзя рассматривать в отдельности от ключевых событий врегионе.
Геополитический ландшафт Большого Ближнего Востока стремительноменялся под агрессивностью Запада, и, прежде всего, США. Американское вторжениевместе с союзниками в Ирак под вымышленным предлогом наличия ядерного оружия,ввод войск США в Афганистан, прокси-войны в Сирии и Йемене, формирование иподдержка сирийской оппозиции, изначальный патронаж Вашингтона над ИГИЛ – всеэто звенья одной цепи, предназначенной для укоренения доминации США в регионе.Использование ИЯП находится в том же самом ряду. Вот почему возникало, возникаети, по-видимому, возникнет немало сложностей на пути подлинного, бесконфликтногорешения актуальных вопросов вокруг ИЯП.
Особое место здесь занимает выяснениегеополитических аспектов развивающихся процессов вокруг ИЯП. Соответственно, вменяющейся карте региона потенциал изменения ситуации вокруг ИЯП весьма высок, иэта ситуация затрагивает интересы Москвы.В-пятых, успех каждой из сторон (Ирана или Запада) до определенной степениопределит характер дальнейших геополитических реалий в регионе.
Успех Ирана будетозначать, по крайней мере, сохранение геополитического статус-кво, продолжениенезависимого внешнеполитического курса этой страны и усиление её региональныхпозиций, а успех Запада приведет к росту его геополитического влияния в регионе ирасширению сферы западного, прежде всего американского гегемонизма на планете.Понятно, что провал Ирана не отвечает геополитическим интересам России, особенно,когда Запад агрессивно пытается ограничить геополитические возможности Москвы, а6также ввел санкции против России.В-шестых, ИЯП сохраняет свою динамичность, по крайней мере, в среднесрочнойперспективе, невзирая на июльское (2015 г.) соглашение, хотя и благодаря ему также.Сами договоренности, принятые Россией без оговорок, дают (и на практикепредоставили) значительные возможности для России, развивая традиционныедобрососедскиеотношениясИраном,преуспетьвформированииновогогеополитического ландшафта для упрочения собственной и региональной безопасности,в том числе СНГ, ШОС и ЕАЭС.
В Тегеране и Москве уже понимают, что давление наИран в связи с его ядерной программой и на Россию в связи с кризисами на Украине иСирии является составной частью стратегии Запада по укреплению своей гегемонии намеждународной арене. Реализация этой стратегии угрожает интересам обеих стран, иименно это привело их к более тесному сотрудничеству, особенно после июльскогосоглашениятекущегогода.Приблагоприятномстеченииобстоятельстввпостдоговорные времена не исключено формирование геополитической оси «Тегеран –Москва», контуры которой видны уже сейчас.В-седьмых, участвуя в переговорном процессе «шестерки» Россия, играя важнуюроль в процессе стабилизации ситуации вокруг Ирана, пыталась смягчить жесткийхарактер санкций, введенных Западом против этой страны (в отдельных компонентах ейудавалось это), стремилась устранить угрозу своей безопасности со стороны США врезультате развертывания систем ПРО вблизи своих границ, что делалось, помногократным заявлениям Вашингтона, из-за ИЯП.
Однако после подписаниясоглашения в июле 2015 г. по отказу Ирана от разработок и производства ядерногооружия выяснилось, что ссылка на ПРО является блефом американской политики. ПРОпродолжает создаваться. Она угрожает безопасности и России, и Ирана. В результатеприумножилось партнерство обоих государств по защите суверенитета и независимости,в том числе по ликвидации ИГИЛ и коллективной борьбы с терроризмом. Да и вотношении Центральной Азии Вашингтон предпринял в июле 2015 года шаги посозданию формата «5+1», т.е. пять центральноазиатских стран и США, которыйпредназначен для ослабления позиций Китая и России в этом регионе.Несмотря на июльское соглашение, ИЯП по-прежнему остается в центремеждународных отношений Тегерана с Западом, а Россия, опираясь на содержание этогодокумента, достигла с иранскими властями договоренности о совместном участии в7политической и военной поддержке Сирии.
В этой совместной акции проявилсятрадиционный подход Москвы к Ирану как к стране-стороннице соблюдениямеждународного права. Аналогичная позиция по отношению к России и у Ирана. Вотпочему эволюция отношений России к ИЯП и Ирану в целом в первые полторадесятилетия ХХI в. представляет собой значительный научный и практический интерес.Особое значение исследование темы настоящей диссертации приобретает в связи стем, что оба государства – и Россия, и Иран – нашли верные направления в своемвзаимодействии в условиях текущей подвижности, изменчивости, турбулентности,быстрой сменяемости главных ориентиров мировой политики, нарождающемсяглобальномпротивостоянии,вскладывающейсяполицентричнойсистемемеждународных отношений.
Это особенно важно изучить, поскольку тенденцииглобализации и регионализации в системе обеспечения национальных интересовпостоянно усложняются, множатся и неизбежно интенсифицируются.Разумеется, обе страны обладают разным внешнеполитическим потенциалом инеодинаковымивцеломнациональнымиинтересами.Новтойатмосферемежгосударственного соперничества, развивающегося в первые десятилетия XXI в., онинашли немало общих точек политического сотворчества и содействия, что позволилоговорить о новом геополитическом раскладе сил, вплоть до возникновения оси «Москва– Тегеран».
И это обстоятельство придает еще большую весомость и значимостьизучению темы настоящей диссертации. Все высказанные выше причины обусловилиактуальность темы этой диссертации.Степень научной разработанности темыНесмотря на впечатляющую своим количеством библиотеку книг и статей о ИЯП, в томчисле и публицистических работ, не сходивших со страниц бумажных и электронныхСМИ, тема о геополитических аспектах политики России по отношению к ИЯПнедостаточно изучена.
Объяснить это можно, судя по всему, тем, что основноевнимание в научных разработках сосредотачивалось на линии противодействия ИранЗапад, но и в них геополитика преимущественно отходила на второй, а то и на третийплан. Разные научные центры и отдельные исследователи изучали, как правило, лишьотдельные аспекты обозначенной темы, нет до сих пор комплексного, системного ееисследования.8Среди иранских научных центров, занимающихся интересующей автора тематикой,следует назвать «Институт ближневосточных стратегических исследований (IMESS)»1,«Центр стратегических исследований»2, «Тегеранский институт международныхисследований»3, «Институт стратегических исследований»4, «Центр международныхисследований (в Тегеранском университете)»5 (CGIS).
В России научную работу потемам ИЯП и ирано-российских отношений ведут, прежде всего, «Институт БлижнегоВостока», «Институт Востоковедения РАН», «Институт мировой экономики имеждународных отношений РАН» (ИМЭМО), «ПИР-Центр», СПбГУ, МГУ, МГИМО(У) и «Фонд стратегической культуры». Из многочисленных западных научных центров,ведущихработувданнойобласти,это«ИнститутБрукингса»6,«Институтамериканского предпринимательства»7, «Атлантический совет»8, «Вашингтонскийинститутближневосточнойполитики»9,«КорпорацияРЭНД»10,«Центрновойамериканской безопасности»11 (CNAS) и другие.Актуальность темы ИЯП, включая связанные с ней глобальные мирополитическиепроцессы, обуславливает значительный интерес к ней крупных ученых, экспертов иобозревателей.
Среди иранских, российских и западных авторов, занимающихсяобщими характеристиками ИЯП и ее техническими аспектами, следует выделить Х.Роухани12, М.Ж. Чаманкара13, М.А. Садра14, С.A. Арагчи15, A. Саламати16, M.С. Кушки и مرکز پژوهش های علمی و مطالعات استراتژیک خاورمیانه- http://en.cmess.ir/ مرکز تحقیقات استراتژیک- http://www.csr.ir/Center.aspx?lng=en3 موسسه فرهنگی مطالعات و تحقیقات بین المللی ابرار معاصر تهران- http://www.tisri.org/default-52.aspx4 پژوهشکده مطالعات راهبردی- http://www.risstudies.org/5 مركز مطالعات عالي بینالمللي- http://intstudy.ut.ac.ir/fa/index.php126Pollack Kenneth. Iran, the Bomb, and American Strategy.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
