Диссертация (1147231), страница 56
Текст из файла (страница 56)
активистами, выступавшими задемократизацию ПА и позиционировавшие себя как “третья сила” в палестинской политике, таки не превратились в полноценные влиятельные политические партии.1013 Одним из лидероввторой из этих “платформ”, “Палестинской национальной инициативы”, стал Мустафа Баргути,который на выборах председателя ПА в 2005 г.
набрал почти 20% голосов, добившись второгопосле М. Аббаса результата.1014 Но эти выборы прошли после смерти Арафата и былибойкотированы ХАМАС. Последовавшие затем парламентские выборы и раскол между ФАТХи ХАМАС вновь показали, что реальное влияние имеют лишь эти две силы. Наконец, заметнымдостижением можно считать, что маленькая центристская партия “Третий путь” былапредставлена на посту премьер-министра одним из ее руководителей – С. Файядом.
Но и егоотставка в 2013 г. во многом показала, что ФАТХ не вполне готов делить власть с другимисилами. ЕС в целом не оказывал умеренным альтернативным силам в палестинской политикедостаточной поддержки.С углублением кризиса мирных переговоров и ухудшением политической и экономическойситуации на ОПТ популярность ФАТХ падала. Голосование за ХАМАС на выборах в ПЗС 20061011Lybarger L. D.
Op. cit. P. 6-7.Cooley L., Pace M. Op. cit.1013Abdel Shafi S. Op. cit. P. 13-14.1014См.,напр.:Abbasachieveslandslidepollwin//BBC.http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4160171.stm (дата обращения: 03.06.2014).10122005.January10.URL:173г. (движение получило 74 места в парламенте против 45 у ФАТХ1015) во многом сталопротестным.
Оно также отразило рост популярности собственно исламистов. Однако многиеизбиратели поддержали ХАМАС просто “потому, что… считали, что демократия будетусилена, если две ключевых партии разделят власть или будут чередоваться у власти, а непотому, что они хотели конфликта с Израилем”. 1016 Курс ЕС в отношении этих выборов ипоследующего раскола наиболее ярко отражает все проблемы его подхода к палестинскойполитической системе. При участии ЕС была создана система, в которой рано или позднопротест должен был привести к возвышению ХАМАС, однако с последним ЕС не удалосьналадить диалог.
К этой общей ошибочной логике добавился и серьезный просчет ЕС вотношении избирательной системы, на которую он имел заметное влияние. Эта системасущественно искажала голосование, приводя к непропорциональному представительству более“дисциплинированных политических партий со сплоченным электоратом, как ХАМАС”.1017Учитывая воздействие избирательной системы, а также количество лиц без избирательногоправа и явку, за ХАМАС реально проголосовала примерно одна шестая часть населения.1018Между тем министр иностранных дел Нидерландов Бен Бот оправдывал бойкот ХАМАС состороны ЕС, утверждая: “Палестинцы выбрали это правительство, так что им придется терпетьпоследствия”.1019 Такое оправдание не только отражало юридически неправомерную инеэффективнуюлогикуколлективногонаказанияобществазаполностьюлегальноеволеизъявление, но и мало соответствовало действительности: победа ХАМАС выявила нестолько “исламистский радикализм” палестинцев, сколько недостатки мирного процесса иизбирательной системы.
Парадоксальным образом заморозка помощи, как и ее щедрыевливания, не могли решить фундаментальной проблемы демократии в ПА – слабых отношенийподотчетности между властью и социумом. Если обильное финансирование делало власть(ФАТХ) независимой от требований граждан, то и его прекращение позволяло власти(ХАМАС) переложить всю ответственность на доноров.1020 После запуска Временногомеждународного механизма в условиях бойкота ХАМАС ЕС был вынужден еще увеличитьразмеры финансовой помощи палестинцам. В этой связи большую известность получили словабывшего Специального координатора ООН по ближневосточному мирному процессу Альвароде Сото о том, что “еврократы… истратили больше денег, бойкотируя ПА, чем когда они ее1015Zweiri M., Meyer-Resende M. Op.
cit. P. 36.Carter J. Op. cit. P. 86.1017Zweiri M., Meyer-Resende M. Op. cit. P. 36.1018Bulut Aymat E., Goerzig C. The EU and the Gaza Blockade: Dismantling Collective Punishment; RevivingRepresentativePeacemaking.EUISSAnanlysis.2010.June.P.2.URL:http://www.iss.europa.eu/uploads/media/EU_and_the_Gaza_blockade.pdf (дата обращения: 03.06.2014).1019Цит. по: Hroub K. Op. cit. P. 113, 157, note 1.1020Tocci N.
The Impact of Western Policies … P. 145.1016174поддерживали”.1021 При этом ЕС было, конечно, сложно добиться провозглашенногоразделения между ХАМАС и населением, которому он платил.После выборов ЕС также сам стал способствовать демонтажу тех реформ, которыхдобивался. М. Аббас начал вводить изменения в законодательство, которые вновь увеличиваливласть президента по сравнению с премьер-министром (которым должен был статьпредставитель ХАМАС). Более того, эти декреты начали издаваться еще до официальногообъявления условий Квартета в отношении ХАМАС.1022 ЕС поддержал ФАТХ, силы которогоотказались подчиняться Министерству внутренних дел под руководством ХАМАС, - так быласведена на нет поощрявшаяся ЕС реформа внутренней безопасности.1023 После провалаправительства национального единства в 2007 г.
шла делегитимация палестинского режима наЗападном берегу, действующего на основе президентских декретов, не утверждавшихся ПЗСкак законодательным органом. ПЗС фактически не функционирует с 2007 г. С 2006 г. непроводились ни президентские, ни парламентские выборы. Курс ЕС стал ярким примером того,как, нанеся вред собственному имиджу как нормативного актора среди палестинцев и во всехарабских и мусульманских странах, он не добился и никакой компенсации в видедополнительного влияния на конфликт.
ЕС создал впечатление в мусульманских обществахрегиона, что в его политике продвижения либеральной демократии поддержка тех сил, которыесчитаются союзными, важнее собственно демократии как таковой.1024После раскола между ФАТХ и ХАМАС ЕС так и не выработал ясной стратегии ихпримирения, которое является критическим для всей палестинской политической системы.Полицейская миссия ЕС была, конечно, ориентирована на поддержку ФАТХ и исключениеХАМАС. Показательно, например, что в 2006-2007 гг. “большая часть финансирования[миссии] пошла на предоставление оборудования для подавления беспорядков и другиематериальные средства”, а не на реформы, и сама миссия воспринималась палестинцами в этоткритический период “как программа, помогающая сокрушить ХАМАС”.1025Итак, в рамках мирного процесса в том виде, в котором его поддержал ЕС, была созданапалестинскаяполитическаясистема,котораявдолгосрочномпланеоказаласькакнепредставительной, так и наносящей ущерб самому мирному процессу.Что касается политической системы Израиля, то она также тесно взаимосвязана с динамикойконфликта.
Противостояние очень серьезно деформирует израильские демократическиеинституты, а некоторые их проблемы, в свою очередь, подпитывают конфликт. Одной из самых1021De Soto A. Op. cit. P. 31.Elshobaki A., Hroub K., Pioppi D., Tocci N. Op. cit. P. 10.1023Hovdenak A. Op. cit. P. 69.1024См.: Pace M. Interrogating … P. 626.1025Youngs R.
The European Union and Palestine …1022175серьезных проблем является сильное и непропорциональное влияние растущего числаеврейских поселенцев на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме на израильскую политикуи армию, которое, как ни парадоксально, еще возросло после одностороннего выхода из Газы в2005 г.1026 Их сила и рост радикализма являются следствием как осознанной поддержки(попустительства) поселенческой активности всеми израильскими правительствами (часто бездолжного демократического надзора со стороны общества), так и структурной слабостипротивников поселенческого движения в рамках израильской политической системы.
1027Еще одна проблема, которая является неотъемлемым элементом конфликта, - положениеарабского меньшинства в Израиле. Укрепление в стране господства этнорелигиозной еврейскойидентичности приводит к дискриминации арабов. Израиль можно, вслед за израильскимспециалистом Сами Самухой, назвать «“ущербной демократией” или “демократией низшегоуровня”».1028 Остро стоят проблемы интеграции арабского меньшинства и самой егоидентичности (израильской или палестинской), что не удивительно, учитывая игнорированиесионистским этноцентризмом складывания израильской нации в гражданском понимании.1029Все это ярко продемонстрировал так называемый “закон о Накбе”, в соответствии с которымпроведение траурных мероприятий (в т.ч.
посвященных памяти исхода палестинцев 1948 г.) вДень независимости Израиля стало наказуемым деянием.1030 Закон не только поставил подвопрос свободу слова, но и стал очередным шагом в направлении стирания самогоисторического нарратива палестинцев.Ряд тенденций израильской политической системы удивительно напоминает палестинскийслучай. Некоторые параллели наблюдались в партийно-политическом спектре (интересно, что“прародители” как израильских партий, так и палестинских были созданы до образования,соответственно, Израиля и ПА). Как и в Палестине, в Израиле исторически слабым инеустойчивым оказался либеральный центр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
