Диссертация (1147231), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Позже различные фракции внутри ООП и вне ее (а такжеарабские государства) оказывали воздействие на местное гражданское общество. Это усиливалоего разнообразие. Тому же способствовала и политика Израиля, направленная на разделениесил палестинцев. Приостановка Израилем муниципальных выборов на ОПТ в 1980 г.превратила местные НГО в важный политический институт. Все это вело к складываниюотносительноавтономногоиплюралистическогогражданскогообщества.Факторомобщественной солидарности и самоорганизации стал совместный опыт сопротивленияоккупации.975973См.: Bulut Aymat E. Op. cit. P.
18; Hollis R. The basic stakes and strategy of the EU and Member States // Europeaninvolvement ... P. 33, 40.974См. также выводы о проблемах политической обусловленности: Гудалов Н. Н. Проблемы применения … С. 574575.975Gunning J. Hamas in Politics ... P. 30, 243-248.166Однако процесс Осло, активно поддержанный ЕС, создание Палестинской Администрации ипередача ей контроля над частью ОПТ повернули эти тенденции вспять. Во-первых, ПА вомногом восприняла “наследие централизованной, секретной и основанной на патронажебюрократической структуры революционной ООП в изгнании”.976 Руководство ООП в периодэмиграции рассматривало палестинцев не как общество, в котором следует поощрятьдемократическое самоуправление, а, скорее, как объект для кооптации и покровительства.977После начала процесса Осло ООП отчасти сохранила характер полувоенного движения, длякоторого национальное освобождение – первостепенная цель, более значимая, чем якобы“второстепенные цели демократии и хорошего управления”978 палестинским обществом.Вторым фактором, предопределившим особенности палестинской политической системы,стала общая логика процесса Осло.979 Этот аспект еще более значим, чем история ООП: ООП иПА, как и любые организации, могли бы измениться.
Однако именно в рамках мирногопроцесса, поддержанного ЕС и другими внешними акторами, ООП и ПА стали выполнять тефункции, которые усилили их авторитарные черты. Смыслом процесса Осло стало признаниеИзраиля со стороны ООП, которое, однако, не предполагало с его стороны ни гарантиисоздания полноценного палестинского государства, ни гарантии равноправия жителей ОПТ иизраильтян в отсутствие палестинского государства. В условиях сохраняющейся израильскойоккупации или фактического контроля за жизнью палестинцев нарастал их протест, которыйвполне объясним и вряд ли может быть устранен. Палестинский режим во главе с ФАТХ,который зависит от Израиля и иностранных спонсоров, в этом контексте мог лишь исполнятьфункцию по “управлению” внутренним протестом.
Таким образом, как признавал израильскийполитик Натан Щаранский, “идея Осло состояла в том, чтобы найти сильного диктатора,чтобы… держать палестинцев под контролем”. 980 Бывший израиьский политик, историк иобщественный деятель Шломо Бен-Ами также утверждал: “один из смыслов [процесса] Ослосостоял в том, что ООП была в конечном счете союзником Израиля в деле подавленияИнтифады и подрыве того, что очевидным образом представляло из себя подлиннодемократическую борьбу за палестинскую независимость”.981На декларативном уровне политика ЕС в отношении строительства палестинскихинститутов, конечно, всегда опиралась на принцип демократического мира. В сравнении сдругими реципиентами и по объемам помощи, и по совокупным усилиям внешних акторов, и976Le More A.
Killing with Kindness … P. 985.Lybarger L. D. Op. cit. P. 56, note 19.978Pioppi D., Tocci N., Karam K. Op. cit. P. 18; см. подр.: Ibid. P. 17-18.979Le More A. Killing with Kindness … P. 985-987.980Levy-Ajzenkopf A. Sharansky on tour promoting identity, freedom // Canadian Jewish News. 2008. July 1.
Reprintedin: Edmonton Jewish News. Vol. 18. 2008. No. 1. P. 4. URL: http://www.albertaonrecord.ca/uploads/r/jewish-archivesand-historical-society-of-edmonton-and-northern-alberta/9/1/913257/1554.pdf (дата обращения: 25.03.2014).981Ben-Ami S.
Op. cit. P. 191.977167по зависимости палестинской политической системы от них Палестину можно считатьнастоящей “лабораторией”982 по строительству демократических институтов. Причины, покоторым оно оказалось не слишком успешным, заключаются не в размерах помощи, а в самойлогике мирного процесса и подходах внешних акторов. На заре процесса Осло, когдаперспектива мира казалась близкой, а также в конце 1990-х – начале 2000-х гг. (во многом нафоне инициатив США) ЕС надеялся поощрять демократизацию на ОПТ, но с нарастаниемнеуверенности в возможности полноценного мира все больше предпочитал укреплятьавторитарный палестинский режим, который весьма предсказуемо складывался в отсутствиерешенияконфликта.ИнтерпретацияЕСпроблемыдемократизациименяласьнафундаментальном уровне: он все меньше был уверен в том, что она способна привести кснижению конфликтности в регионе.
Применение собственного опыта демократическойконсолидации и примирения уступило в политике ЕС место “исключающему” аспектуидентичности. В соответствии с реалистическим и ориенталистским взглядами, акцент былсмещен с демократизации на укрепление “сильного” режима, со стратегического строительстваинклюзивныхинститутовнаперсональнуюподдержкусоюзников(ФАТХиегопредставителей) и исключение остальных сил, особенно исламистов, ради краткосрочнойстабильности. Подконтрольная и половинчатая демократизация в лучшем случае сталарассматриваться как инструмент, а не ценность сама по себе.
983 При этом Палестинапредставляет из себя ярчайший пример “хрупкого” государства, и внешние акторы могли быпоощрять его демократизацию непременно с учетом особенностей местного общества и егоположения.984 Тем не менее, ЕС не смог учесть этих вызовов.На динамику идей внутри ЕС повлияла и другая сторона конфликта – Израиль. В подходахего элит к возможной демократизации на ОПТ и в арабских странах в целом доминируетреалистически-ориенталистское985 видение, которое и вошло в резонанс с соответствующимивзглядами внутри ЕС. Оно укрепляло в ЕС восприятие южного Средиземноморья какабсолютногоДругого.ФормальноБ.Нетаньяху,например,частоутверждал,чтодемократизация региона была бы в интересах Израиля.986 Однако практические шаги и многиезаявления израильских политиков, в т.ч. самого Нетаньяху, заставляют усомниться вискренности982этогодопущенияижеланияиметьделоспоследствиями(конечно,Schmid D., Braizat F.
The Adaptation of EU and US Democracy Promotion Programmes to the Local Political Contextin Jordan and Palestine and Their Relevance to Grand Geopolitical Designs / Euromesco paper 50. 2006. P. 6. URL:http://www.euromesco.net/images/50_eng.pdf (дата обращения: 22.03.2014).983См., напр.: Brown N. J. Op.
cit.984Zweiri M., Tekin A., Johnson A.E. Fragile States and the Democratization Process: A New Approach to UnderstandingSecurityintheMiddleEast/Euromescopaper74.2008.November.URL:http://www.euromesco.net/images/paper74eng.pdf (дата обращения: 02.06.2014).985Еще Э. Саид писал: “В израильской политике в отношении арабов безраздельно правит ориентализм…” (Саид.Э. В. Указ. соч. С.
473).986Lehrs L. Op. cit. P. 2.168неоднозначными) демократизации соседей Израиля. Приходится согласиться с тем, что вотношении доминирующего израильского дискурса верно замечание американского дипломатаи ученого Эллиота Абрамса: “Израильтяне… не верят в универсальность демократии. Ониверят в то, во что верили многие американские эксперты, скажем, в 1950 г.
– демократияхороша для нас и Западной Европы, но не для латиноамериканцев (слишком сильнакатолическая культура) и азиатов (слишком сильно конфуцианство). Они считают, что арабскаякультура не допускает демократии”.987 Б. Нетаньяху еще в 1990-е гг. выделял два типа мира. Поего мнению, между западными демократиями возможен подлинный мир. Однако на БлижнемВостоке ситуация, разумеется, принципиально иная. Израиль есть единственная демократия врегионе. С диктатурами (которые подспудно считаются неспособными на трансформацию)мира следует добиваться “только с позиции силы и устрашения”.
988 Только так на БлижнемВостоке можно достичь стабильности, которая рассматривается как главная ценность. Ожидатьподлинного примирения с палестинцами наивно и иллюзорно: невозможно поверить, “что впоследнюю минуту Господь отведет беду от своего народа [евреев]…, что палестинцы страстновозжаждут мира, потому что все люди – братья и созданы для счастья…”.989 Рассмотреннаялогика процесса Осло явно соответствовала взглядам Нетаньяху.
Примечательно, что он ненастаивалнадемократичностивозможногопалестинскогогосударства,аусловия,выставленные им для этого государства, едва ли принял бы демократическим путем любойэлекторат в мире.При этом Израиль сам требовал, чтобы палестинский режим подавлял внутренний протест, азатем указывал на “то же самое подавление демократических прав как причину дляоткладывания [палестинской] государственности”.990 Частью доминирующего израильскогоподхода была намеренная ассоциация палестинских элит (и, конечно, ХАМАС) с наиболеерадикальнымимеждународнымитеррористическимгруппировками.991Наконец,нужноотметить, что если Израиль репрезентировал палестинцев как абсолютного Другого для Запада,987Цит.
по: Goldberg J. The Neocons Split with Israel Over Egypt // The Atlantic. 2011. February 2. URL :http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/02/the-neocons-split-with-israel-over-egypt/70636/(датаобращения: 06.12.2013).988Цит. по: Карасова Т. А. Политическая история Израиля... С. 391.989Цит. по: там же. С. 392.990Youngs R. After peace talks … P. 4.991См., напр.: Chehab Z. Op. cit. P. 182-187. Интересно, что еще в 1986 г.
под редакцией Б. Нетаньяху вышла книга“Терроризм: как Запад может победить” (‘Terrorism: How the West Can Win’). Терроризм в ней преподносился некак следствие, а как главная причина палестино-израильского конфликта, ООП – не как представительпалестинцев, а только как террористическая организация (очевидны параллели с современной доминирующей вИзраиле репрезентацией ХАМАС). Все противостоящие политике Израиля силы – арабский национализм,исламизм и коммунизм – объявлялись частью феномена международного терроризма (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
