Диссертация (1147231), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Lockman Z. Op. cit. P.228-229). Характерно само название книги: следует приветствовать не борьбу с терроризмом всего человечества ирешение соответствующих социально-политических проблем – победить должен именно “Запад” (“Восток”, повидимому, есть колыбель терроризма априори).169то и само палестинское руководство ФАТХ стремилось представить себя как болеепрозападную силу, а абсолютным Другим зачастую объявляло исламистов.992Итак, природу палестинской политической системы прежде всего предопределил процессОсло, поддержанный ЕС, на подход которого оказал влияние и Израиль.
В 1994 г. “стараягвардия” ФАТХ вернулась на ОПТ из эмиграции и стала главной силой внутри ПА, временноподавила или кооптировала укреплявшуюся оппозицию в лице исламистов, левых фракций и“молодой гвардии” в самом ФАТХ (на ОПТ), поставила под жесткий контроль местноегражданское общество. Возникла разновидность “государства-рантье”,993 основанного навнешних и внутренних клиентелистских связях, сборе и перераспределении международнойпомощи среди многих зависимых групп населения.Палестинская политическая система стала отражением ошибочной «логики “навязывания”мирного соглашения, не одобряемого консенсусом, на палестинцев». 994 При этом вофициальном дискурсе самого ЕС не раз выражалась общая убежденность в том, что мираможно достичь лишь при поддержке его народом.995 Палестинские институты сталинерепрезентативнымивомногихотношениях,будучиоснованныминавключенииподдерживающих мирный процесс сил или имеющих в нем “долю” групп и исключении всехостальных.
Это порождало или усугубляло целый ряд дихотомий между, соответственно,“хорошими” и “плохими” палестинцами. “Мирный лагерь” был противопоставлен “лагерюсопротивления”;996 “прагматики” (здесь этот расплывчатый термин, конечно, относится к тем,кто готов идти на уступки Израилю и Западу) – “радикалам” (т.е. всем прочим силам, которыечаще всего ассоциировались с террористами);997 светские националисты – исламистам; жителиОПТ – диаспоре, маргинализованной в ходе мирного процесса. В этом контексте ЕС все большерассматривал ситуацию с типичных реалистически-ориенталистских позиций: признаваяиздержки помощи коррумпированному режиму ФАТХ, Еврокомиссия все же настаивала натом, что “альтернатива Палестинской Администрации – палестинская анархия”.998 Здесьпалестинская политика, как и политика других арабских государств, стандартным образомредуцировалась до эссенциалистской дихотомии “плохого, но привычного” (светская992Все исламистские социальные учреждения фактически считались рассадниками фундаментализма;представители ПА под руководством ФАТХ публично называли ХАМАС “террористической организацией”.Палестинский посол при ООН даже выступал против резолюции, в которой содержалось требование к Израилюпрекратить блокаду Газы (см.
Roy S. Hamas and Civil Society ... P. 46, 137). М. Аббас называл Газу подруководством ХАМАС “Эмиратом обскурантизма” (цит. по: Legrain J.-F. Op. cit. P. 6).993См.: Le More A. International Assistance ... P. 83; Gunning J. Hamas in Politics ... P.
249. См. также анализотмеченных тенденций палестинской политики: Гудалов Н. Н. Роль внешних акторов … С. 172-173.994Hroub K. Op. cit. P. xxi.995См., напр.: Аз-За‘нун С. М. Указ. соч. С. 251.996Hroub K. Op. cit. P. xxvi.997Lybarger L. D. Op. cit. P. XiV.998Цит. по: Levi I. Op. cit. P. 133. Выделение в оригинале.170диктатура, якобы дающая стабильность) и “еще худшего” (анархия, исламизм). Возможностьальтернатив и исторического прогресса при этом не обсуждалась. Конечно, все эти крайнеупрощенныедихотомиинеучитывалинеустранимый“фундаментальныйплюрализмпалестинского общества”999 и столь же неустранимый протест против израильской политики,бесконечно игнорировать который невозможно.
Система, основанная на таких принципах,могла иметь определенную эффективность в течение некоторого времени, особенно будучискрепленной “сильной личностью” (как Я. Арафат). С точки зрения текущей эффективности,Палестина готова к государственности, но в терминах демократичности ее давно называют“несостоявшимся [‘failed’] государством”.1000 Однако в долгосрочной перспективе подобнаясистема не может быть ни демократической, ни эффективной. Как писала Н. Точчи, связьмежду государственным строительством и миром часто опирается на логику Томаса Гоббса –Макса Вебера, на “непоколебимую веру в вестфальское государство как хранителя мира”.1001Эти приоритеты могут отодвигать на задний план соблюдение прав человека и нужды местныхобществ. Но тогда подобный подход не только не ведет к демократии, но и в конце концовподрывает свою собственную цель построения суверенного государства и примирения, неговоря уже о всеобъемлющем мире.
Так произошло и в палестинском случае. 1002Отдельные усилия ЕС по реформированию палестинских институтов и соответствующиемеры политической обусловленности, конечно, достигали промежуточных успехов. Однакодаже сам успех этих начинаний в рамках логики мирного процесса вел к их сворачиванию.Примерно с 1999 и по 2006 гг. деятельность ЕС в области развития институтов ПА былаособенно активной. В 1999 г. по инициативе ЕС (и при его финансовой поддержке) иамериканского Совета по международным делам был подготовлен Доклад об укреплениипалестинских общественных институтов и создана Группа по этим проблемам.1003 Затем ЕСстал членом и активно поддерживал работу Группы по поддержке палестинских реформ,учрежденной в рамках Квартета (2002-2005 гг.).
Ее работа касалась всех аспектов политическихреформ и стала заметной попыткой применения политической обусловленности. Реформы былисвязаны с созданием поста премьер-министра и наделением его значительными полномочиями,во многом за счет маргинализированного Я. Арафата (в марте-сентябре 2003 г. правительствовозглавлял М. Аббас). Непосредственно реформами руководил министр финансов С. Файяд(2002-2006 гг.). Пограничная и полицейская миссии ЕС, запушенные в 2005-2006 гг., касалисьзначимых вопросов развития Газы и реформирования палестинских сил безопасности.
План999Lybarger L. D. Op. cit. P. 234.Le More A. International Assistance … P. 2.1001Tocci N. Foreword // Bouris D. Op. cit. P. xix1002Ibid. P. xix-xx.1003Al-Fattal R. Op. cit. P. 31.1000171действий, вступивший в силу в 2005 г., детально определял направления реформ институтовПА, особенно избирательной системы.1004Наконец, в 2004-2006 гг. в ПА возобновился электоральныйпроцесс. Прошлимуниципальные (впервые с 1976 г. – после запрета израильских властей и правления Арафата),президентские и парламентские выборы, которые ЕС поддержал материально и технически.1005Именно с помощью ЕС в ПА была создана “одна из лучших электоральных систем врегионе”1006 и состоялись парламентские выборы, ставшие редким примером демократическогоголосования в арабских государствах.1007 Впоследствии сам ЕС, как ни удивительно, дажепризнавал, что выборы 2006 г.
стали одним из самых значительных свидетельств успешностиреформ в ПА.1008Тем не менее, все эти преобразования в контексте текущего мирного процесса закончилисьвесьма предсказуемо. Реформы Файяда не могли на подобном политическом фоне быть вполнеуспешными. Они подверглись критике доноров, что стало одним из факторов провала ФАТХ навыборах в ПЗС 2006 г.1009 Демократическое голосование привело к единственному логичному вэтом контексте результату – победе оппозиции в лице ХАМАС. В ответ, вместо того, чтобыпересмотреть принципы мирного процесса, ЕС стал сворачивать те реформы, которые сампоощрял. Таким образом, как только реформы пришли в противоречие с логикой кажущейсястабильности и параметрами мирного процесса на уровне “высокой” политики (т.е.
вышли изпод контроля), они были обращены вспять. Конечно, после раскола между ФАТХ и ХАМАС ЕСудалось способствовать ряду преобразований на Западном берегу (особенно во времянахождения С. Файяда на посту премьер-министра в 2007-2013 гг.), в т.ч. повышениюэффективности палестинской полиции. Результатом стало признание в 2011 г. ООН,Всемирным банком (ВБ), Международным валютным фондом (МВФ) и ВКК готовностипалестинских институтов к государственности.1010 Но все это не могло устранитьфундаментальных проблем раскола и дефицита демократии, которые, скорее, усугублялись.Основные проблемы, которые были порождены или усугублены политикой ЕС и другихвнешних акторов, связаны с нерепрезентативным характером палестинской политическойсистемы.
Она оказалась поляризованной между ФАТХ и ХАМАС. Несмотря на то, что эти две1004EU-Palestinian Authority Action Plan. 2005.См., напр.: Al-Fattal R. Op. cit. P. 66-67.1006Zweiri M., Meyer-Resende M. The Frameworks for Elections in Egypt, Jordan, Lebanon, the Palestinian Authority andSyria / Euromesco paper 83. 2009. April. P. 7. URL: http://www.euromesco.net/images/paper83eng.pdf (дата обращения:03.06.2014)1007См. подр.: Ibid. P. 7, 9.1008Ibid.
P. 39.1009Schmid D., Moses S., Tovias A., Calleya S. Op. cit. P. 30.1010См., напр.: Donor Nations: Palestinians Ready for Statehood // Associated Press, Fox News. 2011. September 19.URL: http://www.foxnews.com/world/2011/09/19/donor-nations-palestinians-ready-for-statehood/ (дата обращения:03.06.2014).1005172силы опираются на различные группы общества, деление палестинского социума насторонников исламизма и светского национализма является упрощенным.1011 Некорректно иобъяснение конфликта между этими организациями с помощью указания на некие сущностныепротиворечия между религиозным и светским. Скорее, к их поляризации ведут конкретныесоциально-политические факторы, причем среди них влияние внешних акторов – один изключевых.1012 В условиях, когда определенная модель мирного процесса навязываласьпалестинцам, легко объяснимо то, что ведущими оказались лишь две противоположныеполитические силы: та, которая поощрялась в рамках этого процесса (ФАТХ), и вооруженнаявнесистемная оппозиция исламистов (прежде всего ХАМАС), единственная достаточносильная, чтобы ему противостоять.
Остальные части политического спектра были ослаблены, аширокие группы общества фактически лишились политического представительства. Упаловлияние левых партий, оппозиционных ФАТХ, отчасти на фоне общего спада популярностиэтих сил в арабских государствах, но во многом и из-за их враждебности процессу Осло. Чтокасается светской либеральной части гражданского общества, весьма активной на ОПТ, онадобилась лишь ограниченных политических успехов. Во время правления Я. Арафата две“политических платформы”, созданные в 1996 и 2002 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
