Диссертация (1147231), страница 24
Текст из файла (страница 24)
от наличиявнутреннего консенсуса относительно “верного” курса в том или ином конфликте. Даже еслиактор обладает огромными материальными ресурсами, он может быть не в состоянии ихэффективно задействовать. Соответственно, эти ресурсы не будут восприниматься как459Siniver A. Op. cit.
P. 808.См. пример такого подхода: Лебедева М. М. Указ. соч. С. 105-106.461Siniver A. Op. cit. P. 809.462Ibid. P. 809.463Лебедева М. М. Указ. соч. С. 83. А. Синивер и М. Лебедева пишут о качествах акторов, занимающихсяпосредничеством как разновидностью (одной из важнейших) вмешательства третьей стороны в конфликт. Автордиссертации считает, что выделяемые качества очевидно важны для третьей стороны в целом, в совокупности ееролей (см., напр.: Fisher R.
J. Op. cit.).464См. также: Гудалов Н. Н. Идентичность Европейского союза … С. 160.465Siniver A. Op. cit. P. 811; см. также: Лебедева М. М. указ. соч. С. 85.46072значимые другими акторами. Воздействие всех инструментов третьей стороны должноанализироваться с учетом трех степеней интернализации культурных норм по Вендту.Нейтральность третьей стороны – весьма противоречивая черта. Как отмечает МаринаЛебедева, посредник всегда имеет собственные приоритеты, которые состоят хотя бы вразрешении противостояния или улучшении своего имиджа 466 (это лишний раз подтверждаеттрудность разделения ценностей и интересов). Возможно, следует больше учитывать“приемлемость” третьей стороны для враждующих сторон,467 т.е.
легитимность ее норм ипринципов,значениемеждународныхкоторойорганизацийужевэтомподчеркивалось.планеимеютсяКакполагаютнекоторыеспециалисты,преимущества.уИхвмешательство может восприниматься как менее пристрастное из-за того, что они вбирают всебя разные государства с различными ценностями и идентичностями. 468 Исходя из этогопредположения, внутренний плюрализм ЕС мог бы даже не ослаблять, а усиливать его влияниена конфликты. Но другим важнейшим фактором восприятия третьей стороны является еепоследовательность в отстаивании своих принципов. С этой точки зрения плюрализм иразнообразие мнений внутри ЕС могут вести к защите разных ценностей и колебаниям вполитике.469 Нормы, которые отстаивает третья сторона в конфликте, могут противоречить другдругу,470чтобудетещеподрыватьеелегитимность.международному праву – “наименьшему общему знаменателю”Наконец,471дажеследованиенормативности (в оценочномсмысле) – не гарантирует легитимности третьей стороне, поскольку сами правовые нормыобычно оспариваются оппонентами в конфликте.С другой стороны, существенные материальные ресурсы третьей стороны и, главное,готовность их использовать часто компенсируют отсутствие беспристрастности.
Поэтомуможно отметить две ситуации, в которых третья сторона будет влиятельна: 1) относительнонейтральный актор без существенных материальных возможностей (в изучаемом случае,например, – Норвегия) и 2) мощная в материальном плане, но не обязательно “равноудаленная”третья сторона (США).
Последнюю часто предпочитают оппоненты в конфликтах, посколькуона кажется способной заставить противника выполнять соглашения.472 В этом планепроблемой ЕС может быть то, что он находится где-то между этими типами в восприятииИзраиля и палестинцев. С одной стороны, несмотря на несколько большую “равноудаленность”от враждующих сторон, чем у США, он не заслуживает в их глазах того нейтрального имиджа,466Лебедева М. М. Указ. соч. С. 84.Там же. С. 84.468Там же. С. 90.469См., напр., о том, как несоответствие риторики и практики ЕС подрывает его имидж в восприятии Израиля:Harpaz G., Shamis A. Op. cit. P.
602-604.470Diez T., Pace M. Op. cit. P. 9-10.471Tocci N., Manners I. Op. cit. P. 320.472См.: Siniver A. Op. cit. P. 812-813, 814-823.46773который позволил Норвегии сыграть важную роль в попытках разрешения конфликта. Какотмечалось, обличение “эгоистических интересов” ЕС в регионе – частая тема в палестинском иизраильском дискурсах. С другой стороны, обладая едва ли не большим материальнымпотенциалом влияния на оппонентов, чем США, что могло бы компенсировать недостатоклегитимности, ЕС редко воспринимается как актор, способный пойти до конца в применениисвоих ресурсов.Поэтому, в целом, можно полагать, что, с точки зрения качеств ЕС как третьей стороны, егомногообразные ресурсы и инструменты структурной политики могут давать ему немалыйпотенциал для разрешения конфликта.
Но его реализация сильно зависит от консенсуса внутриЕС, адекватности его экспертных ресурсов и от его восприятия прочими акторами.Рассмотрим еще некоторые теоретические концепции, которые помогут оценить реалииизучаемого конфликта и, в связи с этим, потенциальную эффективность политики ЕС по егоразрешению.
С начала 1990-х гг. – момента создания ЕС и запуска мирного процесса Осло,который, казалось, должен был привести к успеху, - политика ЕС в отношении конфликтапредполагала поощрение экономического роста, демократизации и региональной интеграции вСредиземноморье. Логика ЕС основывалась на вполне четких причинно-следственных связяхмежду данными феноменами. Считалось, что экономический рост тесно связан с политическойдемократизацией, которые (вместе с углублением внутрирегиональных связей на уровнегосударств и обществ) должны способствовать ослаблению конфликтности.473 В подобномвидении очевидно отражалось влияние внутренней природы ЕС на его внешнюю деятельность,“включающий” аспект идентичности. И после окончания Второй мировой войны, и после крахабиполярной системы развитие европейского интеграционного проекта основывалась именно наэкономическом восстановлении (которому способствовала помощь извне – План Маршалла ипомощьЦентральнойиВосточнойЕвропеотсамогоЕвросоюза,соответственно),демократической консолидации и усилении региональных связей в Западной Европе и затем вЦВЕ.
ЕС считал, что подобный опыт окажется применим и в Средиземноморье.474 Его логикаво многом опиралась на принципы теории демократического мира (ТДМ). Она отражала тотфакт, что “идея коллективной безопасности государств – это проекция во внешний мирвнутреннегоспособаразрешенияконфликтов,характерногодляреформистского,демократического общества”.475 Поощрение экономического развития стало “экстраполяциейидеи о том, что каждый хочет быть богатым и жить в мире”.
476 Видение ЕС вписывалось в473Pace M. Paradoxes … P. 42-43, 48-49.См., напр.: Keukeleire S., MacNaughtan J. Op. cit. P. 275.475Давыдов Ю. П. Указ. соч. С. 174.476Leonard M. Op. cit. P. 23.47474“оптимистическую, линейную, функционалистскую концепцию поступательного движения кмиру”, основанную на “эффекте переливания” (термин неофункционализма). 477Тем не менее, с очевидным кризисом процесса Осло и сменой международной конъюнктурыпримерно с начала 2000-х гг.
видение ЕС изменилось. Оно стало отражать, скорее,“исключающий” аспект его идентичности. В его подходе к региону возобладал пессимизмотносительновозможностиэкстраполяциинанегостандартовЕС. 478Поощрениеэкономического развития стало рассматриваться как рутинная помощь, место демократическихориентиров заняла цель сохранения сильных режимов, а интеграции – вестфальская модельрегиона суверенных государств. Преобладание такого взгляда было вновь поколеблено лишьсоциально-политическими потрясениями в арабских государствах с зимы 2010-2011 гг.Однако даже когда ЕС предпринимал вполне “искренние” усилия по развитию экономики,демократии и интеграции в регионе, они не были слишком успешны. Его инициативы в этомотношении важно оценить с точки зрения анализа конфликтов, что позволит понять, как онисоотносились с реалиями изучаемого конфликта.
Усилия ЕС, скорее, соответствовали“постконфликтномуподходу,нацеленномунамиростроительство”.479Этотподходприменяется после прекращения острого военно-политического противостояния. Он отражаетопределенное соотношение между факторами “высокой” и “низкой” политики в разрешенииконфликтов, которое также важно для данного исследования. Как показано ниже, усилия ЕС помиростроительству имеют несколько недостатков, но в долгосрочном плане все женеобходимы. Их изъяны состоят в следующем.Во-первых, само по себе экономическое развитие на основе либеральной модели, особеннобез учета специфики общества, не обязательно ведет к демократизации – отношения междуними весьма сложны.480 Далее, экономический рост и его результаты могут приводить даже кповышению уровня конфликтности.481 Экономическое процветание не устраняет и проблемурелигиозно-политического радикализма.
Все это тем более справедливо, когда конфликт всфере “высокой” политики не разрешен. Как показывают общетеоретические исследования,условия оказания международной экономической помощи “должны варьироваться взависимости от способности правительств [государств-реципиентов] правильно ее использоватьв интересах своих граждан”.482 Но в случае продолжающегося конфликта помощь третьейстороны зачастую имеет противоположный эффект. Она может оказываться авторитарномурежиму, который кажется гарантом мирных соглашений, но легитимность которого477Le More A.
International Assistance ... P. 3.El Maslouchi A. Op. cit. P. 7.479Asseburg M. Euro-Mediterranean cooperation and protracted conflicts … P. 16. Выделение добавлено.480El Maslouchi A. Op. cit. P. 16-17.481Лебедева М. М. Указ. соч. С. 100.482Collier P. Op. cit. P. xii.47875основывается лишь на поддержке международных доноров и внутренних клиентел, а не всегоместного общества. Такой режим можно охарактеризовать как “государство-рантье”,483 котороепочти неподотчетно собственным гражданам, поскольку функционирует не за счет ихналогообложения, а за счет международной помощи (т.е.
денег налогоплательщиков из третьихстран). Оппозиция внутри него подавляется либо кооптируется. Подобный режим в конечномсчете оказывается коррумпированным, неэффективным и мало заинтересованным в разрешенииконфликта.Во-вторых, что касается связи демократии и мира, можно согласиться с аргументом, нередкоприводимым критиками теории демократического мира: для самого развития (и длясохранения) демократии необходим хотя бы минимально бесконфликтный контекст.484Выражаясь слова Вудро Вильсона, соответствующий регион сначала “нужно сделатьбезопасным для демократии”.485 Неразрешенный конфликт может приводить к созданию, примеждународной поддержке, авторитарных режимов (например, палестинского) и наноситьущерб уже существующим демократическим системам (в этом случае – израильской(несовершенной)демократии).Обостренныйэтнонационализмочевиднопрепятствуетреализации базового принципа равноправия всех граждан одного государства.
486 Кроме того, вусловиях, когда одним из главных оснований легитимности является вооруженная борьба с“врагом”, даже аргумент ТДМ о том, что граждане в уже существующих демократиях будутподдерживать мир (с другими демократическими государствами),487 может не всегдасрабатывать. Как писал один из создателей теории разрешения конфликтов Кеннет Боулдинг,жертвы во время войны – один из “источников легитимности” и даже поддержанияидентичности общества.488 Сам процесс демократизации, тем более, часто приводит к“неожиданным последствиям”489 и временному подъему уровня насилия. Поддержка третьейстороной в конфликте негосударственных организаций может вести не к демократизации, а кпоявлениюмножествазависимыхструктур,неспособныхнивыполнятьсвоихдемократических функций, ни вносить вклад в разрешение конфликта. 490Наконец, в-третьих, опыт послевоенной европейской интеграции, когда новое вооруженноепротивостояние между ее участниками было почти исключено, не соответствует условиямрегионов, в которых военно-политические конфликты еще не смягчены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
