Диссертация (1147228), страница 8
Текст из файла (страница 8)
P. 491.77Buzan B., Wæver O., de Wilde J. Security. A New Framework for Analysis. P.18-19.78Buzan B. The War on Terrorism as the New Macro-Securitisation? // Oslo Workshop Papers. № 1. Oslo, 2006.7532мировой системы и ее парадигмальным выражением. В условиях Холодной войнымега-секьюритизациибылаподвергнутапроблемабиполярнойядернойконфронтации СССР и США, а ключевой опасностью начала XXI в. являетсямеждународный терроризм.Таблица 1. Секьюритизация на различных уровнях анализаУровень / секторВоенный ЭкологическийЭкономическийСоциальныйПолитическийГлобальный*******************************************************НерегиональныеподсистемыРегиональныеподсистемыЛокальный**** - доминирующая секьюритизация; *** - субдоминирующая секьюритизация;** - незначительная секьюритизация; * - несекьюритизацияИсточник: Buzan B., Wæver O., de Wilde J. Security.
A New Framework for Analysis. P. 165.Для успешного сотрудничество сторон по той или иной проблеме важно еепозиционирование на одном уровне спектра: «Коммуникативные проблемывозникают, когда сознательно или несознательно смешиваются различныеподходы. Например, если одна сторона объясняет свои действия ссылками наэкономические или финансовые мотивы, а другая видит за ними политические илисекьюритизированные намерения, то диалог начинает буксовать» 79 . Особенноважным в данном случае является необходимость десекьюритизации обсуждаемыхпроблем для их возвращения в нормальное политическое или административноерусло.
Применим метод секьюритизации для анализа межгосударственныхотношений в области энергетики, пожалуй, одной из наиболее показательных вданном отношении отраслей мирового хозяйства.Турецкий исследователь С. Озджан отмечает следующие проблемы,обладающие наибольшим значением для мирового рынка энергии: «ограниченныеисточники поставок, высокий спрос на энергоносители среди глобальных акторов(Китай, Индия и США), энергетическая зависимость государств (ЕС), растущие79Макарычев А.С.
Цит. соч. С. 37.33цены на энергоносители, нестабильность в регионах добычи ресурсов (БлижнийВосток), использование энергии в качестве политического инструмента поотношению к государствам-потребителям (Россия)» 80 . Также мы бы дополнилиэтот список такими факторами, как взаимосвязь энергетики с экологическимипроблемами и возможными финансовыми манипуляциями. Впрочем, большинствоперечисленных факторов обладают объективным характером и легко поддаютсяобъяснению с помощью классической экономической теории. Так, спрос на тот илииной товар в наибольшей степени проявляется среди динамично развивающихсяэкономик,отсутствиедостаточныхресурсовнасобственнойтерриториинеминуемо обозначает зависимость от их импорта, в условиях ограниченноститовара, его цена стремится к повышению и пр. Что же касается двух другихфакторов, нестабильности в добывающих регионах и использования энергетикикак инструмента шантажа, их толкование в политическом ключе, разумеется,вполне закономерно.В целом же энергетическая проблематика повсеместно вышла за пределыэкономического спектра (деполитизации) в спектр политический и даже в областьсекьюритизации.Так,например,Я.Попчыкутверждает,что«лозунг«энергетической безопасности» стал в Польше в последние два года наиболееотличительной чертой экономической политики правительства, разрушительнаясила которой заключается в перенесении инвестиций в область безопасности изобласти экономической эффективности»данногоэнергетическогосектора81.
Следовательно, секьюритизацияэкономикиноситнеобъективный,адискурсивный, искусственно сконструированный, характер.Какмыотмечаливыше,впервыеобэнергетическихвопросахвполитическом ключе заговорили в результате первого нефтяного кризиса, когдазападные страны-потребители энергетического топлива не смогли найти быстрогорешения в условиях введения эмбарго арабскими производителями нефти.
Даннаяпроблемавылилась,во-первых,винституционализациюэнергетическогосотрудничества стран-импортеров нефти путем создания МЭА, и, во-вторых, во80Özcan S. Securitisation of Energy through the Lenses on Copenhagen School / The 2013 WEI InternationalAcademic Conference Proceedings. Orlando: The West East Institute, 2013. P. 11.81Lieber R., Popczyk J., Syryjczyk T.
Energetyka — polityka — ekonomia // Zeszyty PBR-CASE. 2007, № 91. S.16.34введение в международный политический дискурс целого пласта новых концептов,обладающих крайней политизацией, как, например, энергетическая безопасность,энергетическая стратегия, энергетическая дипломатия, энергетический шантаж,энергетическое оружие, энергетическая война и пр. Впрочем, по мнениюотдельных исследователей, внесение вопросов энергетики в область политическогодиалога, и далее – в область национальной и международной безопасности былообусловлено не столько реальными угрозами со стороны арабских стран, скольконевысоким на тот этап времени уровнем развития энергетического сектора встранах-потребителях. 82 Другими словами, вина за произошедший кризис лежит нетолько на государствах-экспортерах энергоресурсов, но и на государствахимпортерах.Таким образом, первоначально, да и в настоящее время в наибольшей мере, вкачестве секьюритизирующих акторов выступают именно государства-импортерысырья, а не другие участники внешнеэкономической деятельности.
Лишь вдальнейшем в результате высокой зависимости национальных бюджетов отресурсной ренты энергетика была подвергнута повторной секьюритизации, уже состороны стран-экспортерови стран-транзитеров.Существенно различаетсятолкование понятия диверсификации потребителями и производителями. Так, вдиалоге двух сторон импортер подразумевает в первую очередь диверсификациюисточников поставок, т.е. диверсификацию экспортеров, в то время как экспортер –диверсификацию путей, т.е. инфраструктуры поставки.Во многом, повсеместное толкование энергетики в терминах национальной имеждународной безопасности всеми государственными участниками торговыхвзаимодействий не несет в себе существенных осложнений, поскольку в такомслучае диалог ведется в одном дискурсивном спектре секьюритизации. Впрочем,внесение в данное уравнение переменных из другого края спектра, а в частностипозиций энергетических и промышленных предприятий, ведущих диалог вэкономических терминах, существенно усложняет конструкцию.По мнению А.С.
Макарычева, «можно проследить траекторию дебатов поэнергетическим вопросам: технические проблемы (цены на нефть и газ, маршруты82См. напр.: Трачук К.В. Цит. соч. С. 260.; Косов Ю.В., Маллон В. Цит. соч. С. 38.35их транспортировки и др.) приобретают политические смыслы (посколькувключаются в систему маркирования государств по принципу свой-чужой),открывая тем самым дорогу к дальнейшей секьюритизации (в виде концепцииэнергетической безопасности)» 83 . Показательной иллюстрацией данного тезисаявляется газовый конфликт 2006 г. между Россией и Украиной. Тогдахозяйственный спор между ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» из-заразногласий в цене за поставку российского газа вышел на межправительственныйуровень, т.е.
был перенесен из неполитического в политический аспект спектра. Врезультате отсутствия взаимопонимания и на государственном уровне, в Москвебыло принято решение о прекращении поставок сырья в Украину принепрекращающемся транзите природного газа в Европу. Несанкционированныйотбор транзитного газа украинской стороной привел к вовлечению в спор третьейстороны в лице ЕС, отдельные участники которого обвинили Россию внеисполненииэкспортныхобязательствиподрывеихэнергетическойбезопасности, что явилось свидетельством секьюритизации проблемы. В итогеконфликт был временно заморожен в результате достижения договоренностеймежду двумя сторонами о том, что «РосУкрЭнерго» выступит посредником впоставке природного газа в интересах Украины, закупая российское сырье порыночным ценам и туркменское – по заниженным.
В результате политиками ЕСбыла инициирована дискуссия и работа по актуализации общеевропейскойэнергетической стратегии и права. Данный газовый конфликт, именуемый в прессене иначе, как «газовая война», явился одним из наиболее показательныхсвидетельств секьюритизации торговли природным газом между Россией и ЕС, атакже во взаимоотношении Москвы со своими ближайшими соседями.По мнению Т.А. Романовой, в результате подобных конфликтов «занесколько лет произошла политизация и секьюритизация (то есть перевод вклассический стратегический контекст) внешней энергетической деятельностиЕвропейского союза.
Пользуясь терминологией теоретиков секьюритизации Б.Бузана и О. Вэвера, ЕС перевел решение вопросов о энергобезопасности вкатегорию «политики паники», стараясь минимизировать зависимость от России.Брюссель83практическиМакарычев А.С. Цит. соч. С. 24.пересталрассматриватьсредстваобеспечения36энергобезопасности с точки зрения того, насколько они мотивированы рынком илиразделяются компаниями.» 84 , и лишь в последние годы стали наблюдатьсятенденции к реэкономизации энергетики. Так, например, президент Польши Б.Коморовскийнеоднократноотмечалнеобходимостьсмещениявопросовэнергетической безопасности из сферы политики в сферу экономики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
