Диссертация (1147228), страница 10
Текст из файла (страница 10)
London: Pinter Publishers, 1980. P. 186-206.Ткаченко С.Л. Цит. соч. С. 69.40независимые суды, верховенство права и независимые политические партии» 93 .Впрочем, в дальнейшем данный тезис авторитетного американского журналистабыл подвергнут критике со стороны представителей научного сообщества94.Что касается позитивной программы либерального течения, то в наиболеепроработанном виде она представлена в институциональных теориях МПЭ. С.Л.Ткаченкоутверждает,что«неоинституциональнаятеориянаходитсянапересечении теории международных отношений и сравнительной политологии: впервойонаизучаетпроблемывзаимозависимостигосударствиинституционального сотрудничества в аспекте международных структур, а вовторой анализирует функционирование международных институтов.
[…] Наличиеинститутов не опровергает, а лишь подтверждает наличие анархии как ключевойхарактеристики межгосударственных отношений, но самим фактом своегопоявленияонипредсказуемостипризваныприсодействоватьвзаимодействииснижениюакторованархииразличныхитиповроступоверхгосударственных границ»95.
Принципиально важно в данном отношение провестиграницумеждуинститутами,понимаемымикаксводправилинормсотрудничества, и организациями, выступающими в роли самостоятельныхучастников политического процесса.Довольно яркой политико-экономической концепцией институционализмаявляется теория международных режимов. Так, согласно автору концепции, С.Краснеру, международный режим является «совокупностью имплицитных иэксплицитных принципов, норм, правил и процедур по принятию решений,относительно которых объединены намерения акторов в определенной сферемеждународных отношений»96.
В свете данной теории международные институтыпредстают платформой для обмена мнениями, практического взаимодействияучастниковполитическогопроцессаипостроениявзаимовыгодногосотрудничества в рамках установленных норм и правил. Такая переговорнаяинфраструктура позволяет эффективно информировать акторов, вовлеченных во93Friedman T. The First Law of PetroPolitics // Foreign Policy. May/June 2006. Electronic resource. URL:http://www.foreignpolicy.com/articles/2006/04/25/the_first_law_of_petropolitics. Date of entrance: 02.04.2014.94См. напр.: Wacziarg R. The First Law of Petropolitics // Economica.
October 2012. № 79. P. 641-657.95Ткаченко С.Л. Цит. соч. С. 62-63.96Krasner S. International Regimes. Ithaca: Cornell University Press, 1982. P. 3.41взаимодействие,атакжеминимизироватьразнообразныетранзакционныеиздержки в процессе конструирования оптимальной модели сотрудничества. Вплане энергетического сотрудничества концепция международных режимов сразличной степенью успеха была воплощена практически в таких институтах, какМеждународное энергетическое агентство, Договор об Энергетической Хартии иЕвропейский союз.Впрочем, подобные построения институциональной теории являютсяпредметом существенной критики приверженцев реалистического подхода,указывающих на то, что само создание режима или института международногосотрудничества происходит в результате предшествующих решений сторон в целяхсотрудничества, а распределение выгод от сотрудничества непропорциональносреди участвующих сторон.
Также институциональное течение МПЭ не дает ответана вопрос о механизме определения национальных приоритетов, которымируководствуютсяакторы во внешнеполитическом ивнешнеэкономическомпространстве.Наиболее острыми и критичными являются концепции неоднородного имноголикого по своей сути политического радикализма, а в частности, теориязависимости Р. Пребиша, теория структурного неравенства Й. Галтунга и мирсистемная теория И.
Валлерстайна. Практическое содержание указанных подходовосновывается на глубоком убеждении, что существующий экономический иполитический порядок очень далек от идеала, и он должен быть переформатированв соответствии с принципом справедливости. По мнению Р. Данрутера, «дляпредставителейрадикальнойтрадицииреализмявляетсобойочевидныенедостатки ввиду его толкования международной политики, которое не обладаетпотенциалом для радикальных перемен и тем самым лишь способствуетсохранению статус-кво. Либерализм же является более конкурентным, поскольку,как и радикальный подход, он предлагает политические меры для перемен иреформ, основанных на альтруистских и мирных универсальных принципахморали. Но, по мнению радикалистов, эти политические предписания […] на самом42деле косвенным образом удерживают лежащие в основе несправедливыеструктуры международной силы и доминирования»97.Вотношениипроблемэнергетикиученые,работающиеврамкахрадикальных политико-экономических теорий, основное внимание уделяютвопросам преодоления ресурсной зависимости, управления национальнымиэнергетическими ресурсами, модернизации структуры национальной экономикинефтяных стран.
Впрочем, заметим, что, несмотря на альтернативный взгляд намеждународноеэкономическоесотрудничество,радикальныеисследованиянаходятся на периферии мировой науки о международных отношениях.По мнению Ю.В. Косова и В. Маллона, в современной международнополитической теории сложилось два противоположных подхода для практическогообеспечения энергетической безопасности. «Первый подход – это западнаялиберальная модель управления энергетическими ресурсами (так называемый«вашингтонский консенсус»), которая направлена прежде всего на устранениеполитических барьеров, ограничивающих доступ иностранных инвесторов кисточникам энергии и сырья, а также к перспективным рынкам развивающихсястран.»98Второйподход,«пекинскийконсенсус»характеризуетсягосударственным контролем над энергетической отраслью и толкованиемэнергетического сектора в терминах национальной безопасности.
Обе указанныемодели являются отличными примерами политико-экономических подходовлиберализма и национализма к энергетике со всеми их достоинствами инедостатками.Так, либеральное течение МПЭ в изучении международного взаимодействияобращает пристальное внимание именно на роль международных институтов и ихпотенциал по трансформации и улучшению рамок сотрудничества, признаетопределеннуюрольнегосударственныхактороввмировойполитико-экономической системе, но в свою очередь несколько недооценивает влияниегеополитическихивоенныхфакторовнамеждународноеэкономическоесотрудничество.
В плане уровня изучаемых проблем либеральный подход МПЭ9798Dannreuther R. Op. cit. P. 9-10.Косов Ю.В., Маллон В. Цит. соч. С. 19.43отдает предпочтение именно региональному и локальному масштабам, а ведущиминструментом осуществления практической взаимодействия вовлеченных сторонявляетсядипломатия.Политико-экономическийреализманализируетмеждународные структуры, баланс сил и потенциалов стран, фактически оставляяза скобками такие явления, как международные организации, институты и нормы.Основным уровнем реалистического анализа выступает глобальный, в то время какрегиональному и локальному зачастую уделяется недостаточное внимание.
Впрактическом плане националистический подход к международной системехарактеризуетсяпревалированиемипроецированием«жестких»аспектовбезопасности даже в сфере экономического, экологического и социальногосотрудничества и инструментальном применении (или угрозе применения) силы иполитико-экономических санкций для отстаивания собственных интересов.Радикальная политическая традиция оперирует на всех уровнях международныхсистемы,подчеркиваяглобальноеструктурноенеравенствораспределениямировых ресурсов, власти и благосостояния, но при этом, в отличие от реализма, врамках данной парадигмы не отрицается активное вовлечение коммерческих исоциальных институтов в международный политический процесс.Выводы по первой главеБезопасность является во многом ключевым понятием для теориимеждународныхотношенийипрактическоймеждународнойполитикииопределяется как состояние защищенности от угроз ключевым ценностям иинтересам государства.
В зависимости от уровня объекта, подвергающегося тойили иной угрозе, безопасность делится на индивидуальную, групповую,общественную,восприятиенациональную,региональнуюмеждународно-политическойиглобальную.Классическоенаукойбезопасностисоотносится,прежде всего, с национальным и международным масштабом и оперирует, впервуюочередь,военно-стратегическойкомпонентойобщественныхвзаимоотношений («жесткая безопасность»), в то время как современные теорииуделяют все большее внимание экономическим, экологическим, технологическим,социальным и культурным аспектам («мягкая безопасность»).44Будучи одной из наиболее изучаемых видов безопасности, безопасностьэкономическая, допускает вариативное толкование и определяется, с однойстороны, как состояние защищенности от угроз экономической системе, а с другой,как условие устойчивости и стабильности военной, социальной, технологической ипрочихобщественныхсистем.Двойственныйхарактерэкономическойбезопасности предполагает и разнонаправленный инструментарий ее обеспечения,базирующийся на либеральных или консервативных подходах.
Наиболее частоэкономическая безопасность государства ассоциируется с внешнеэкономическимиаспектами национального суверенитета и независимостью от импортных поставоктоваров и сырья.К числу глобальных проблем современного мира относится вопрособеспечения населения планеты первичными энергоносителями и чистой энергией.Несмотря на то, что проблемы снабжения энергетическими ресурсами частичнолежат в сфере экономической безопасности, они, безусловно, выходят за границыхозяйственной деятельности и наиболее тесно смыкаются с политической сферой.Со времени нефтяного кризиса 1973 г., когда в научный и политический дискурсвпервые вошло понятие энергетической безопасности, определение явленияпретерпелозначительныеэнергобезопасноститрансформации.определяласькакПервоначальнонеобходимоеконцепцияэнергоснабжениедляобеспечения жизнедеятельности нации и национальной экономики, то естьподразумеваласьэнергетическаясамодостаточность,однаковдальнейшемрассмотрение проблемы отошло от восприятия, характерного исключительно длягосударств-импортеров энергоресурсов, и приобрело более комплексный характер.В настоящее время речь идет уже не только о безопасности поставок, но также и обезопасности спроса и транзита.Впрочем, на международном уровне до сих пор стороны не пришли к единойдефиниции энергетической безопасности.
Так, например, ОЭСР определяетпонятие преимущественно в политических категориях, в то время как МЭА и ЕСопираются на экономические и экологические аспекты. Польша соотноситэнергобезопасность с пониманием двух последних организаций и определяет ее каксостояние экономики, позволяющее покрыть текущий и перспективный спроспотребителей на топливо и энергию в техническом и экономическом плане при45учете требований защиты окружающей среды. Российское же толкованиепроблемы смещено в сторону геополитического и стратегического восприятия.Относительность самой трактовки концепции энергетической безопасностиявляет собой важный исследовательский вопрос, поскольку именно пониманиебазовых категорий проблемы, непосредственно влияющих на восприятие феноменаразличнымисторонами,являетсяключомдляразрешенияпротиворечийпрактической политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
