Диссертация (1147228), страница 7
Текст из файла (страница 7)
2011. №3. С. 25.60Там же. С. 26.27По сути, секьюритизация является мощнейшим политическим инструментомпо мобилизации общественных ресурсов и государственной мощи государства дляреализации определенных задач. Во-первых, «интерпретация определенногоявления в качестве вопроса, относящегося к области безопасности, повышаетвероятность, что государства будут уделять ему серьезное внимание»61.
Во-вторых,поскольку угроза безопасности зачастую воспринимается в иррациональном инелогическом ключе, секьюритизированная проблема вступает в дихотомию сполитическимимерами,направленныминаеенивелирование,ипредставляющимися в связи с этим оправданными и логичными.
В-третьих,«многие способы решения проблем безопасности преподносятся как базирующиесяна универсальных нормах и консенсусе вокруг них, что дает власти возможностьзанять удобную и морально привлекательную позицию исполнителя интересов«всего цивилизованного человечества»» 62 . Таким образом, акт секьюритизациипозволяет ни только привлечь общественное внимание к проблеме, но такжелогически обосновать контрмеры и морально оправдать их введение.Концепт секьюритизации не является изолированным, а представляет собойконечный этап на шкале восприятия той или иной проблемы общественныхотношений.
Так, любое общественное явление может быть деполитизированным(не являющимся вопросом политического обсуждения), политизированным(включенным в сферу политического дискурса), и, наконец, секьюритизированным(внесеннымвобластьнаивысшихнациональныхинтересовгосударства).«Принадлежность вопроса тому или иному участку спектра не зависит от егосодержательной стороны и определяется исключительно политической динамикойв конкретном сообществе»63.Перемещение проблемы возможно не только по вектору усиления отдеполитизации к политизации и далее к секьюритизации, но и в обратномнаправлении посредством акта десекьюритизации, т.е.
перемещения проблемы изсферы высокой политики в область нормального политического процесса, и далее61Шакиров О. Как формируется международная повестка дня? Ответ конструктивизма // Международныепроцессы. Том 10. Сентябрь-декабрь 2012. № 3 (30-31). С. 83-90.62Макарычев А.С. Безопасность и возвращение политического: критические дебаты в Европе //Индекс безопасности.
2008. Т. 14. № 4 (87). С. 27.63Морозов В.Е. Безопасность как форма политического. С. 27.28посредствомактадеполитизации,т.е.локализациивопросавобластиповседневных общественных отношений. Важно отметить, что указанные терминыдеполитизации, политизации, секьюритизации и десекьюритизации обладаютдвумя уровнями понимания: с одной стороны данные концепты описывают статуспроблемы в обществе, однако с другой выражают и процесс смены данногостатуса.Отдельные зарубежные исследователи обращают внимание на то, чтосекьюритизация приводит к дезавуированию политического: «тезис о том, чтобезопасность начинается там, где заканчивается политика, привел если не кпротивопоставлению этих двух концептов, то к появлению линий водоразделамежду ними»64.
Впрочем, на наш взгляд, секьюритизация должна толковаться не вабсолютных, а в относительных величинах. Иначе говоря, секьюритизацию следуетвоспринимать не в духе отдельной от политизации категории, а в качестве еекрайнего проявления, в то время как деполитизацию считать отсутствиемполитизации и секьюритизации. Такой подход позволяет использовать даннуютеоретическую концепцию копенгагенской школы намного шире, нежели только вотношении проблем безопасности.Практическоевоплощениесекьюритизациивыражаетсявпроцессенавешивания ярлыков экзистенциальной угрозы на ту или иную областьобщественных отношений. «Ключевая роль в данном процессе отводитсядействиям секьюритизирующих акторов, придающих проблеме статус угрозыбезопасности референтного объекта […] посредством «акта секьюритизации» –убеждения релевантной аудитории в такой необходимости, в том числе с помощьюфункциональныхакторов,которые,небудучиинициаторамипроцессасекьюритизации, оказывают существенное влияние на его динамику.»65Сампроцесс признается состоявшимся только в случае исполнения трех условий:указания на наличие экзистенциональной угрозы, отсылки к чрезвычайным мерам,влияния на отношения между акторами и релевантной аудиторией посредством64См.: Макарычев А.С.
Цит. соч. С. 27.Бартенев В.И. Cекьюритизация сферы содействия международному развитию: анализ политическогодискурса // Вестник международных организаций. 2011. № 3. С. 38.6529нарушения устоявшихся принципов 66 . В противном случае, акт не являетсясостоявшимся, и выделяется лишь незавершенная интенция секьюритизациипроблемы. Другими словами, завершенный акт секьюритизации требует обратнойсвязи от релевантной аудитории. Впрочем, обратная связь может существенноотличаться от желаемой или прогнозируемой.
Отмечается, что «в случаедемократическихгосударстввозможностьотклоненияинтенциипосекьюритизации более вероятна, чем в случае других режимов» 67.Большой потенциал обращения к сфере безопасности отмечал еще М. Вебер,утверждавший, что превращая политику в войну, харизматический лидерпредлагает людям универсальную религию спасения – веру в вождя. По словамВ.Е. Морозова, «безопасность является одной из наиболее типичных формпопулистскойполитики,направленнойнаустранениеразличийвнутриполитического сообщества»68. Центральной проблемой секьюритизации в данномслучае является вопрос идентичности. Так, для успешного акта секьюритизациитого или иного референтного объекта секьюритизирующему актору необходимоубедить релевантную аудиторию в их общей идентичности, противопоставленнойисточнику угрозы референтному объекту.
Другими словами, стратегическойзадачейуспешногоактасекьюритизацииявляетсяразграничениеиконструирование устойчивой дихотомии между категорией Мы (релевантнаяаудитория) и категорией Они (феномен, угрожающий безопасности референтногообъекта). Оговоримся, что идентичность не может являться устойчивымсостоянием, и ее границы подвижны.
Наиболее известный критик копенгагенскойшколы Б. Мак-Суини в свою очередь отмечает, что категория идентичностивступает в противоречие с категорией государства, и не поддается объективномуэмпирическому анализу69.В рамках копенгагенской школы практический аспект применения теориисекьюритизацииуспешнодополняетсяметодомсекторальногоанализа,предложенного Б. Бузаном в труде «Безопасность: новая структура для анализа».66Fijałkowski Ł. Teoria sekurytyzacji i konstruowanie bezpieczeństwa // Przegląd strategiczny.
2012. № 1. S. 157.Ibidem. S. 157.68Морозов В.Е. Безопасность как форма политического. С. 31.69См. напр.: Panić B. Societal Security – security and identity // Western Balkans Security Observer. 2009. № 13.P. 34-36.6730По мнению исследователя, в рамках изучения международной и национальнойбезопасности возможно выделение пяти секторов: военного, экологического,экономического, социального и политического.70Ключевым моментом дляпричисления того или иного явления к определенному сектору безопасностиявляется характер угроз референтному объекту и специфика взаимосвязи акторов.«В анализе секторы служат для разъединения целого на части, объединенные наоснове специфической модели взаимодействия.
При этом элементы, определяемыесектором, не обладают качеством независимого существования. […] Секторымогут определять отличные модели, но при этом являться органичными частямиединого целого. Единственной целью их выделения является облегчениепроведения анализа»71.Выделяемые сектора обладают сильной связью друг с другом. Так,например, военное столкновение может явиться результатом межгосударственногоэкологического конфликта, или социальных трений на почве религии или языка. Всвязи с этим закономерным является вывод о том, что для полноценного анализапроблемы нельзя ограничиваться лишь одним из секторов, или, иными словами,нарядусдекомпозициейявлениянасекторанеобходимоучитыватьимежсекторальную динамику. Так, к примеру, мысля в сугубо экономическихкатегориях, сложно объяснить напряженные хозяйственные отношения Западной иВосточной Европой во времена Холодной войны, не принимая во вниманияполитическогоивоенногопротивостояниякапиталистическогоикоммунистического блоков.Представители копенгагенской школы соглашаются с уровневым подходомнеореализма к изучению безопасности, «определяемым диапазоном масштабовпространства от небольшого к крупному» 72 .
В то же самое время Б. Бузанподчеркивает, что «уровни являются онтологическими справками относительнотого, где происходят события, нежели методом их объяснения»73, они «предлагают70Buzan B., Wæver O., de Wilde J. Security. A New Framework for Analysis. P. 7-8.Ibidem.
P. 8.72Ibidem. P. 5.73Ibidem. P. 5.7131структуру, в рамках которой возможны теоретические построения, нежелипредставляют собой теории в самих себе»74.В соответствии с подходом копенгагенской школы, ключевыми уровнямианализа являются глобальный, региональный и локальный, причем базовым из нихв аналитическом плане является именно региональный.
Принципиальное место вданном отношении занимает концепция регионального комплекса безопасности75,понимаемого как «совокупность единиц, ключевые процессы секьюритизации,десекьюритизации, или их обоих, настолько взаимосвязаны, что проблемыбезопасности не могут быть проанализированы или разрешены в отрыве друг отдруга» 76 . Даже на уровне международных подсистем допускается дальнейшаядеконструкцияиподчеркивается,что«подрегиономподразумеваетсяпространственно связанная территория, состоящая из двух и более государств.Субрегион обозначает часть такого региона, при условии, что он включает в себяболее одного государства (но менее, чем все государства региона) илитранснациональную структуру (сочетание государств, частей государств, или и тех,и других). Микрорегион отсылает к уровню субъединиц в границах государства»77.В целом уровневый и секторальный подходы к анализу секьюритизацииявлений общественной жизни гармонично сводимы воедино в рамках однойтаблицы, включенной в книгу «Безопасность: новая структура для анализа» (см.Таблица 1).Таким образом, подход копенгагенской школы являет собой определенныерамки для анализа политических и экзистенциальных проблем.
Более того, вданнойпарадигмедопустимопостроениедальнейшихконструктивистскихмоделей. Так, позднейшие размышления Б. Бузана78 о природе секьюритизации вглобальном масштабе позволяют наряду с рассмотренным выше дискурсивнымспектром от деполитизации к политизации и секьюритизации выделить концептмега-секьюритизации, являющейся, по сути, квинтэссенцией ведущей угрозы74Ibidem. P. 6.Мы намеренно не углубляемся в подробное рассмотрение теории региональных комплексов безопасностии ограничиваемся ее поверхностным ознакомлением, позволяющим глубже понять теориюсекьюритизации.76Buzan B., Wæver O. Regions and Powers: The Structure of International Security.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
