Диссертация (1147222), страница 8
Текст из файла (страница 8)
При этом, очевидно, тема работы предполагает исследование как политическойидентичности, так и идентичности в политике (иными словами, политизации других, неполитических, видов идентичности). Во-первых, будет кратко охарактеризована история использования понятия самосознания в политических науках. Во-вторых, мы обратимся к анализу проблемы политической идентичности, отмечая основные методологические подходы ее исследованияв мировой науке. В-третьих, речь пойдет о видах политической идентичности, прежде всего,цивилизационной и национальной. В-четвертых, мы остановимся на том, как политизируютсянеполитические виды идентичности (этническая, конфессиональная, гендерная и др.).Начало изучения темы идентичности в политической теории обычно возводят к немецкой классической философии.
В частности, предметом анализа в такой значимой для политической философии концепции, как гегелевская диалектика раба и господина, становится самосознание. В одном из разделов «Феноменологии духа» Гегель показал, что отличительной особенностью отношений двух антагонистов является не столько вражда, сколько взаимная социальная зависимость. Самосознание обнаруживает себя для себя только при участии двух самосознаний, вступающих между собой в отношения.79Другим выдающимся примером анализа роли самосознания в политической теории стали идеи К.
Маркса и Ф. Энгельса о «классе в себе» и «классе для себя». Основоположникимарксизма определяли «класс в себе» как такую ступень развития класса, когда тот в силунеразвитости еще не осознал своих особых, объективно обусловленных коренных интересов,отличных от интересов других классов. По их мнению, классовое самосознание выражается,прежде всего, в создании политической партии.80Отметим еще один важный постулат марксизма, согласно которому значимым признаком класса выступает его противостояние другомуклассу: «Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку им приходится вести78Рикер П.
Повествовательная идентичность. 27.02.2013. URL:http://philosophy.ru/library/ricoeur/iden.html.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. См. Об этом также: Moland L. L. Hegel PoliticalIdentity: Patriotism, Nationality, Cosmopolitanism. Evanston: Northwestern University Press, 2011. P. 7.80См., например, Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений.
Т. XXI. Directmedia, 2015. С. 367. СеменовВ. Класс в себе и класс для себя // Философская энциклопедия. 27.02.2013. URL:http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6343/КЛАСС (доступно 07.02.2016).7924борьбу против какого-нибудь другого класса; в остальных отношениях они сами враждебнопротивостоят друг другу в качестве конкурентов». 81Политическое самосознание анализировалось в советском обществознании. Особо хотелось бы отметить одного из основоположников отечественной социальной психологии Б.Ф.Поршнева, который анализировал значение оппозиции «Мы»/«Они» для классового самосознания, показывая ее роль в различные периоды человеческой истории.82Первой книгой, непосредственно посвященной политической идентичности стала, повсей вероятности, работа Дж. Маккензи, выпущенная в 1978 г.83 С тех пор различные аспектыполитической идентичности активно исследуются академическим сообществом.Попробуем, основываясь на имеющихся дефинициях коллективной идентичности кактаковой,84 дать определение понятию политической идентичности.
Мы предлагаем понимать еев качестве состояния групповой солидарности, включающего коллективный (осознание и переживание политическим сообществом своей целостности и тождественности) и индивидуальный (осознание и переживание индивидами своей принадлежности к политическому сообществу) уровни. На наш взгляд, она существует как в сознании членов сообщества, так и интерсубъективно, в процессе политической коммуникации между ними, а также в объективированных формах – например, в политической символике. По оценке И.С.
Семененко, В.В. Лапкинаи В.И. Пантина,она «утверждается во взаимодействии с политическими институтами и реализует-ся в публичной сфере».85Аспектизируя проблему, перечислим основные вопросы, которые, как нам представляется, приходится решать исследователям политической идентичности: какова природа политической идентичности; из каких элементов она состоит; какие факторы оказывают влияние на ееформирование; какие ее виды существуют; какое воздействие она оказывает на политическоеповедение.Отметим три подхода, которые являются наиболее распространенными в интерпретацииидентичности политических сообществ: эссенциалистский, конструктивистский и постструктуралистский (постмодернистский).Для эссенциалистского характерно понимание идентичности как осознания объективносуществующих интересов политического сообщества, которые являются устойчивыми и «естественными».Маркс К.
Энгельс Ф. Немецкая идеология // Библиотека учебной и научной литературы. URL:http://sbiblio.com/biblio/archive/marks_isbrannie/00.aspx). (доступно 07.02.2016).82Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.83Mackenzie W. J. M. Political identity. Manchester: Manchester University Press, 1978.84Курнаева Н.А., Рябов О.В. Указ. соч.
С. 239-246.85Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития// Полис. № 3. 2010. С. 40-59.8125Суть конструктивистского подхода заключается в том, что идентичность трактуется вкачестве продукта социального конструирования; по причине вовлеченности идентичности вовластные отношения за ее формирование идет борьба.Постструктуралистская интерпретация идентичности делает акцент на идее множественности идентичности; значимыми категориями анализа здесь выступают «инаковость», «различие», «разнообразие». Важнейшими для понимания роли идентичности, в том числе в политических процессах, стали идеи М.
Фуко. Он поднимает тему идентичности в контексте «капиллярных механизмов власти». В частности, одной из форм власти Фуко считает дискурсивноевоздействие на идентичность — и эта форма власти более эффективна, чем прямое насилие, поскольку осуществляется на микроуровне.86 Данное положение французского мыслителя эвристично для понимания причин апелляции в практиках политической мобилизации к идентичности человека и группы. М. Кастельс использует идею множественности идентичности для характеристики политической идентичности в условиях глобализующегося мира — в частности, вработе «Власть идентичности».87Под идентичностью исследователь понимает процесс, черезкоторый социальный актор узнает себя и конструирует смыслы, главным образом на основеданного культурного свойства или совокупности свойств.88При всех различиях конструктивистской и постструктуралистской парадигм, они единыв критике эссенциалистского понимания природы коллективной идентичности.
В процессе этойкритики были сформулированы принципы не эссенциалистской интерпретации коллективнойидентичности, в соответствии с которыми основные свойства данного феномена включают всебя референтность, гетерогенность и контекстуальность. 89 Рассмотрим, как эти характеристики могут быть применены к анализу политической идентичности.Что касается референтности, то конструктивистская и постструктуралистская парадигмы отказываются от атрибутивного понимания идентичности (как свойства) в пользу реляционного: идентичность выступает как отношение между «своими» и «чужими». Политическаяфилософия «Другого» имеет насыщенную историю, включая в себя тексты самых разных мыслителей: от К.
Маркса и Г. Зиммеля до М.Фуко и Ю. Кристевой. Как уже отмечалось выше,Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь,1996.87Кастельс M. Власть идентичности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. M.: Academia, 1999.88Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // Библиотека «Полка букиниста».URL: http://polbu.ru/kastels_informepoch/ch06_all.html(доступно 07.06.2015). Кастельс анализирует изменения идентичности в контексте макропроцессов институциональных изменений, в большойстепени связанных с возникновением новой, глобальной системы, в частности возрастающую роль этнической, расовой идентичности и снижение роли национальной. (Там же).89Курнаева Н.
А., Рябов О. В. Указ. соч.8626многие ученые обращали внимание на роль интеракций, межгрупповых отношений в процессеидентификации.Коллективная идентичность предполагает наличие «значимого Другого», сравнение скоторым помогает группе осознать себя единым целым, имеющим общие цели.90А. Г. Здравомыслов отметил роль противопоставления «своих» и «чужих» в коллективнойидентичности на примере нации: ‘Мы’ постоянно соотносится с ‘Они’, и лишь через это соотношение национальные самоидентификации приобретают определенный смысл.
Само по себепредставление о том, что ‘мы – русские’, ‘мы – немцы’ и т.д., приобретает определенное мотивационное значение лишь благодаря тому, что за этим утверждением подразумевается существование ‘их’, с которыми сознательно или бессознательно осуществляется сопоставление»91.И. Нойманн считал, что коллективная идентичность определяется целыми напластованиями«других».92 «Другой» нужен политическому сообществу для получения легитимности, как отметил Ю. Хабермас 93, равно как и достижения позитивной самооценки.
В целом, «Другой» – всилу ингрупового фаворитизма – оценивается ниже, чем «Я», «свои»94; однако образ «Другого»амбивалентен 95 и может также обозначать нечто более совершенное, чем воплощающие норму«свои» (что видно на примере восторженного приема образа «благородного дикаря» в европейской культуре романтизма96).
Роль «чужих» в коллективной идентичности обусловливает ключевое значение символической границы в идентификационных процессах и в политике идентичности, поэтому остановимся на данном понятии подробнее.Своим интересом к символическим границам между сообществами политология в значительной мере обязана идеям норвежского ученого Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
